Une marocaine en burqa ne peut pas être française

Suite à cet article :
www.lemonde.fr…

Vous en pensez quoi ? je suis partagée entre le fait qu’elle ne connaisse effectivement pas la culture française et le droit des femmes. Mais dans ce cas il existe aussi des jeunes filles de nationalité française qui vivent comme ça à cause de leur entourage ou de leur famille et heureusement pour elles on ne les privent pas de leur nationalité !
De même qu’un sœur qui entre dans un couvant et qui fait vœux de silence et d’isolement ne va pas non plus voter ou s’intégrer à la société, pourtant elle restera de nationalité française alors que le prétexte est le même : la religion.

Voici mon avis personnel :

Je trouve que dans le cas bien précis énoncé dans l’article il est tout à fait normal d’avoir eu ce refus.

Je trouve aussi qu’en France, on a autorisé et on autorise trop de chose au nom de la liberté et de la tolérance Religieuse.
Il est temps de mettre un “ola” a tout ceci.
Ce n’est pas à une société de s’adapter à telle ou telle religion mais bien l’inverse.

C’est vrai que fondamentalement on essaye trop de s’adapter aux autres et c’est complètement impossible , déjà que ça tourne pas rond comme ça …

Je ne peux qu’approuver. A tout vouloir laisser faire au nom de cette sacrée sainte tolérance, et bien nous en sommes devenus intolèrants. On ne peut pas mélanger toutes les cultures/religions/peuples et s’étonner que ça ne fonctionne pas. Il est temps de redéfinir les piliers de la République.

Pour ton exemple du couvent, comme tu le dis toi-même “une soeur qui entre” et “qui fait voeu de silence”. Oui, c’est elle qui l’a choisi.
Si j’ai bien lu l’article, c’est par rapport à une demande de son mari, d’ailleurs elle dit elle-même qu’elle ne le fait pas par conviction.
Je plussoie Leonard plus haut, on est France, va falloir un peu dire stop à tout et n’importe quoi.

En Belgique on est logé un peu à la même enseigne, peut-être que ce cas ne s’est pas encore présenté mais le problème et le malaise existe. Je n’ai pas lu ton article en entier car ça ne m’intéresse pas trop du fait que tous ces problèmes sont créés de toutes pièces par nous-même, tout le monde y est pour quelque chose, le problème est pour moi un qui n’en est pas un.

On a tous une culture, une origines, une mentalité, des vâleures, idéologie, religion etc…

Chacun est libre mais reste attaché à certains de ces points,
forcer les gens à les renier est une mauvaise option,
changer les apparances l’est tout aussi
La religion par exemple, c’est surtout lié à la culture, à un lieu géographique, etc…
On a tous le droit de garder son identité et sauvergarder sa culture, c’est tout à fait abominable l’idée de vouloir imposer aux gens un changement de mentalité

Pourquoi faut adopter une autre nationalité?
Faut-il vendre son âme et renier ses racines et origines, tout comme sa culture?
Tout ça a comme prétexte primaire des motifs économiques, le reste ça vient avec.

La réalité est qu’il y a un déséquilibre économique à l’échelle mondiale, il est normal que les défavorisés veuillent aller dans des contrées plus favorables pour y profiter du système, il n’y a rien de mal à ça.

Tout ça c’est bien beau, bien gentil.
Si mon jardin est mieux pourvu, mes voisins viennent chez moi pour Pique-Niquer?

Aquérir une nationalité est une tout autre chose que résider quelque part, perso je suis très conséquent là-dessus. Un Français est un Français, je ne trouve pas qu’un Français puisse être un Français administrativement.
On devient Français si on est Français d’esprit et qu’on est prêt à s’intégrer, entrer dans une nouvelle vie qui dorénavant sera Française, alors ceux qui n’ont de Français que le passeport, pour moi ce n’est pas un Français, où va-t-on voyons!
Allez essayer ça en Chine, au Japon, n’importe où d’autres. Ça va à l’encontre de la logique personelle quand même. Moi ça ne viendrait jamais à l’esprit de devenir Français tant que je ne serais Français d’esprit, dès lors inévitablement j’aurais délaissé mes anciennes vâleures pour adopter celles des Français. Seule mon apparence restera encore un handicap.

Est-ce dès lors vraiment nécessaire de changer de nationalité? N’est-ce pas trahir ses origines, ses ancêtres? Tout ça pour le bien être, le fric?

Alors avec un burqua, certainement pas! Comment ose-t-on y songer? C’est que la personne n’a pas vraiment mesurée la portée de son geste, si elle veut conserver ses vâleures et elle a bien raison, plus de gens devraient le faire, et où peut-on mieux faire ça que chez soi.

Je trouve qu’il faut offrir une opportuinité à tout le monde d’évoluer dans la vie, les défavorisés venir dans des pays plus dévelloppés pour y construire les bases de leur vie, mais une fois que les bases sont acquises, qu’ils retournent chez eux pour aider les siens et non pas les oublier pour leur propre confort! C’est cet aspec que je trouve révoltant.
C’est comme si on est échoué dans le désert, on envoit un membre pour aller chercher de l’eau et de la nourriture, puis l’autre reste définitivement au premier hôtel rencontré.

Bref sujet trop délicat, irrationnel et sera à mon avis déjà loqué avant que j’ai pu posté mon tralala…

Milles excuses si mes propos vous choquent mais je n’ai pas envie de troller, rassurez-vous je ne suis pas Français, je suis aussi un étranger comme tant d’autres… mes grand-parents m’ont oubliés de me ramener où je devais être…

Tolérance et solidarité, de biens beaux mots, essayons de les appliquer.

Je n’ai pas lu l’article. Juste survolé les réactions.

Je trouve que le fait de vouloir avoir une nationalité est avant tout une volonté d’intégration. Le fait de garder encore la burka, en quoi est-ce une volonté d’intégration? Je pense que ce genre de vêtements font partie des vêtements qui s’opposent à l’égalité entre l’homme et la femme. Et le fait de porter (volontairement ou par la volonté du mari) est déjà un signe de s’opposer à l’égalité. Donc oui, à priori, je suis opposé à la naturalisation de ces personnes. Mais comme toujours, la naturalisation doit être traité de façon personnelle, et l’habit ne doit pas être le seul point de jugement.

Ca m’amène à une autre question. En Suisse, en novembre (je crois) on devra voter sur l’autorisation de construire des minarets. Pas avec le gars qui gueule en haut, juste un minaret, comme on a des clochers dans tous les villages. Bien sûr, ensuite, pour construire un minaret, il faudra passer par les procédures normales (demandes d’autorisations, recours, …) et je pense que seul quelques grandes villes seront concernées. Selon vous, a-t-on le droit d’interdire la construction d’un symbole partout, dans un pays, parce que ça ne fait pas partie de notre culture? Bien-sur, les synagogues pourront toujours exister, seul le minaret serait interdit. En gros, une église sans clocher.

Des femmes qui vivent isolée de la société française, il en existe même chez les catholiques, cela est du souvent à une pression familiale ou un mari un peu trop jaloux.
Nous oublions tous que le premier fondement de la république, c’est la laicité. Laicité, qui est aussi appliqué dans des pays mulsulman comme la turquie et la tunisie.
Prenez une femme turc très religieuse et qui pourtant fait des études en université, elle a obligation d’enlever tout vetement religieux avant de passer les portes de l’université. Et si elle ne le fait pas, ce sont des étudiants hommes et femmes qui lui enleveront de force si besoin.

Le soucis avec cette femme c’est pour raison religieuse, seul son mari peut la voir, or dans notre société, nous avons obligation de sortir tete et visage Nu pour que la police puisse nous identifier au cas ou. Malheureusement, elle ne voudra pas montrer son visage sous des pretextes religieux. Ce que nous pouvons tolérer pour des étrangers venant en france, nous ne pouvons pas le tolérer pour des français, car nous devons en extérieur être découvert.

De ce fait, je suis la décision du conseil de l’état et je lui interdis la nationalité, ou alors elle a obligation de ne plus être voilée lorsque elle sort dans la rue (cas à premiere vue impossible).

Notre religion est du domaine privé, et doit le rester.

Concernant, les française qui se voilent, je suis triste pour elle, mais je trouve aussi qu’il y a le laxisme typiquement français qui laisse, sous des prétexte de tolérance, faire et donc certains en profite pour mettre à l’épreuve nos fondements laiques. Et quand enfin nous réagissons, c’est de notre faute naturellement.

Cela biensur, je ne l’applique à aucune religion en particulier, car je ne supporte pas les intégristes catholiques qui eux avancent sous des masques de bonne moeurs ou de bonne morale. L’association famille de france en fait partie. c’est bonnet blanc et blanc bonnet avec tous les intégristes religieux de quelque religions qu’ils soient

Tu n’as pas lu l’article (qui a un titre trompeur je l’accorde), mais le refus n’est pas directement lié au port de la Burqa.

Je ne suis pas d’accord avec toi. Il y a la liberté de tous et il y a la loi que chacun se doit de respecter
Va avec ta femme dans un pays ou la loi oblige les femmes à être voilé et balade toi avec la tienne sans qu’elle le soit… tu verras la réaction des gens et de la police.

Ici, c’est pareil,
Donc tu préfères quoi? un pays avec des lois que tout le monde suit, ou bien un pays ou pour des raisons de liberté chacun fait ce qu’il veut?
Nos pères de la nation sont mort pour que nous soyons libre de toutes religions et que chacun la fasse chez soit et dans son lieu de culte. A elle de respecter notre fondement. J’ai plus pitié de cette femme qui subi le jous de la loi des hommes donc elle n’est pas libre dans un sens.

Ton raisonnement est foireux, car si on l’applique au cas de l’homosexualité ça donne:
On doit interdire l’homosexualité en france, car si tu vas dans un pays ou l’homosexualité est obligatoire, et que tu l’est pas, la police va t’arrêter…
Puis je ne vois pas pourquoi il faut interdire le port burqa pour être reconnaissable par la police, car à ce que je sais une femme voilé peut être vu visage nu par une femme, donc les policières peuvent vérifier au cas ou…

P.S: j’ai donné l’exemple de l’homosexualité pour montrer l’absurdité du raisonnement, car comme on le sait ça n’existe pas un pays ou l’homosexualité est obligatoire, comme il n’existe aucun pays ou le port du burqa (et même le voile) est obligatoire :wink:
Edité le 11/07/2008 à 17:48

Euh , à ce que je sache le port du voile est obligatoire en Iran depuis la révolution islamiste de 1979 ? :confused:
fr.wikipedia.org…
Edité le 11/07/2008 à 17:54

c’est même appliqué à tous les touristes… et ils ne sont pas forcément mulsumans…
Y a meme une police du voile…

www.lefigaro.fr…
Edité le 11/07/2008 à 18:00

Pour ma culture personnelle, j’aimerais bien que tu m’en dise plus une fois ton retour

Puisqu’il s’avère que le port du voile est obligatoire à l’iran (quoique j’ai des doutes) , je corrige ce que j’ai dit :paf:

[:sabathan666]
Edité le 11/07/2008 à 18:28