Forum Clubic

Un sujet de new chaud

www.theregister.co.uk…

… J’en connais qui vont encore se faire charrier d’être subjectif s’ils publient ça :ane:

www.spec.org…

Il semble (mais là c’est moins sur) que c’est la première fois qu’un bench publié sur spec reçoit:

Edité le 08/11/2007 à 08:10

Ce message n’était pas conforme aux règles d’utilisation du nouveau forum :

:MDR

www.pcinpact.com…
www.presence-pc.com…

En 2007, il n’y aura que des Phenom 2.2 et 2.4GHz … comment ça sent méchamment le pétard mouillé ce processeur…
Au rythme actuel, le Nehalem sortira avant le Phenom 2.8 :ane:

faut croire que ça n’intéresse pas clubic… :confused:

ou qu’ils en ont marre de se faire gueuler dessus.
ou qu’Hector Ruiz à racheter clubic pour 1/12 de son salaire annuel. (Ce qui fait déjà une somme rondelette :slight_smile: )
ou qu’ils n’ont pas encore eu leur plateforme de test phenom pour le 19 septembre.
ou à l’inverse ont eu leur plateforme de test phenom pour le 19 septembre.

Et dans cette derniere hypothèse qu’ils viennent de se rendre compte qu’un phenom 500MHz avec 4 cores désactivés met la pile à un bi-yorkfield 10GHz*

  • ceci n’est que fiction, les performance des phenom sur crysis, cinebench, 3dmax et superpi les placant plutôt autour des conroes à fréquences égales (parfois légèrement mieux parfois légèrement moins bien)

Plus sérieusement, je pense que la source de l’info sur un sujet polémique de ce type ne leur convient pas. Si c’était sur dailytech ce serait autre chose… Ce qui est un peu dommage c’est qu’à défaut d’être aussi polémique que theregister. Le retrait du bench spec de la plateforme barcelona présenté par IBM

www.spec.org…

Et la justification de spec:

s’auto-suffisent pour une news sans aller jusqu’aux spéculations de theregister… :neutre:
L’apparition de ce score fut une des premières manifestation concrète après l’histoire des benchs simulés d’AMD et aujourd’hui basta plus de spec…
Edité le 09/11/2007 à 15:20

Hello,

on a vu passer l’info relative à Spec, mais pour le moment, on a décidé de se réserver pour le Phenom. Sur le Web, mais également par d’autres sources, on entend beaucoup beaucoup de choses et c’est un peu hard de faire le tri. Alors on attend, à moins que quelque chose de gros n’arrive, évidemment. Sinon, rendez-vous est pris pour le 19, à moins d’un contretemps :wink:

Pour le phenom, c’est clair que ce serait mieux que vous ayez un système à tester.

bien que je ne vois rien de gros arriver quand je regarde:

Episode 1 ?Phenom X4 with SuperPi

Episode 2?Phenom X4 with Crysis Time Demo

Episode 3?Phenom X4 with 3DMark06

Episode 4: Phenom X4 with Cinebench

Episode 5: Reatail Phenom X4 with Cine and 3Dmark06

Qui semble très conforme à ce qui peut se voir avec les barcelona (b1)


Si vous êtes amenés à faire des tests, sachez qu’en ce qui concerne cpuz (même dans sa version la plus récente 1.41.4) il fait à priori une erreur sur la fréquence de la mémoire (ils doivent vérifier), indique channel “single” alors qu’il y a 2 modules mémoire en dual-channel et reporte de manière erronée les timings mémoire. (bref attendez vous à des commentaires négatifs de nos fervents défenseurs de la veuve d’AMD dans DSA si vous ne vous entourez pas de précautions)

Par ailleurs si vous êtes amenés à tester cinebench R10 utilisez plutôt la version 64 bits (sur windows 64, bien sur) ce qui vous donnera des scores plus élevés (c’est aussi valable pour intel) mais surtout à défaut d’avoir un score simple cpu qui arrive à la hauteur de ceux d’intel donnera un joli multi-processor speedup proche de 4 bien meilleur que les intels (l’effet quad natif), malheureusement le score simple-cpu étant bien plus bas, le score multi-cpu d’amd ne dépasse pas celui d’Intel. (à même fréquence, Intel ayant en plus l’avantage de ce coté là)) (note les benchs au dessus d’expreview sont en 32 bits)
Edité le 09/11/2007 à 18:13

Par contre dans l’actu AMD, c’est peut-être du coté HD 3850 qu’il y a du gros?
Si ça se confirme;

etc…
www.techpowerup.com…

Un beau renouvèlements de l’offre milieu de gamme
Edité le 12/11/2007 à 07:58

internal benchmark… on va attendre que ça se confrme en effet :paf: