je dirais pas que rapproché un mouvement elliptique d’un cercle est osé, surtout que la trajectoire en question n’est pas une ellipse avec des centres tres éloignés
Ensuite concernant le mouvement du soleil dans notre univers c’est une question d’échelle. Bizarrement je pense qu’a notre echelle la rotation de la terre sur son orbite a plus d’influence que le déplacement du soleil et donc de la terre dans l’univers.
Mais vu comment t’es parti tu vas réussir a nous démonter que dire que 1+1=2 est osé.
Le soleil et la terre tournent autour du point de Lagrange L1 (qui est situé en dehors du soleil )
C’est d’ailleurs à ce point qu’est placé la sonde spatiale d’obervation du soleil SoHO
voilà que tu vas nous remettre en cause les équations horaires des systèmes de deux points matériels, des mouvements à force centrale et des lois de Kepler :lol:
Tel que je l’ai utilisé le plus souvent, que ce soit en électronique, informatique ou en traitement du signal, le résultat d’une opération en binaire ne se comprend que modulo la valeur maximale autorisée des mots, d’où des conventions comme d’écrire les nombres avec le bon nombre de 0 devant pour s’entendre sur l’opération exacte à faire.
Mais c’est vrai que les analyseurs HDL sont plutôt rigoristes et que ça a tendance à biaiser ma représentation du binaire :riva:
Les “lois” de Kepler sont empiriques à la base, même si elles se vérifient avec Newton, elles ne sont qu’une approximation des phénomènes naturels acceptable à une époque donnée, selon la précision du matériel de vérification disponible.
ouais enfin bon, on les vérifie par le calcul de nos jours, sans passer par elles et en faisant des approximations minimes, elles sont largement accessibles
Euh pas du tout, la logique binaire 1+1 n’existe pas car tu confonds la logique binaire et combinatoire car 1 + 1 = 1 dépend forcément de l’opérateur logique binaire car :
1 + 1 = 1 si opérateur logique binaire AND (ET)
mais
1 + 1 = 0 si opérateur logique binaire XOR (OU exclusif)
elles permettent une description largement suffisante pour un grand nombre de personne, même si ce n’est pas exactement la description de la réalité, mais comme on le sait en physique, beaucoup de chose sont en approximation, en arrondie, ou encore ignorées :paf: On touche ici d’astrophysique plus poussée que le niveau de ma question :neutre:
et quand on voit certaines réponses, je me dis que même l’astrophysiquye de base n’a pas l’air ok chez tout le monde :ange: :paf:
une planète est tellurique lorsqu’elle est essentiellement rocheuse, et c’est le cas de pluton. maintenant, le fait qu’elle possède de la glace de méthane en surface ne fait pas d’elle une planète gazeuse, parce que sinon comment serait considérée la Terre avec ses 70% d’eau ?
le soleil peut être considéré comme “fixe” dans le système solaire, il ne tourne autour de personne, et les planètes tournent bien autour de lui. le point central exact est toujours situé dans le soleil lui même (à 500 000 km près). j’ai du mal à comprendre ta 1ère phrase…
mon dieu (ter) :ouch:
pour faire simple, les points de Lagrange sont des points “virtuels” d’équilibre dans le système. le point L1 (par exemple) est un point où les forces de gravités (Terre et Soleil) s’équilibrent.
70% de la surface, recouverte d’eau… Mais en volume?
1.3 milliards de km³ pour la flotte (mers+océans, le reste est probablement négligeable), sur une planète qui fait plus de 1000 milliards de km³.
Voilà. C’est le centre d’inertie du système [Terre-Soleil]. Là où ça se complique, c’est qu’il n’y a pas que la Terre dans le Système Solaire, et la trajectoire du Soleil est donc influencée par une multitude de corps…
Mais les points de Lagrange ne sont donc pas des centres de rotation de quoi que ce soit.
Par définition, un point de Lagrange entre un objet lourd (Soleil par ex) et un objet léger (la Terre) se trouvera plus près de l’objet léger que de l’objet lourd.
Par contre, le centre de rotation commun (dont je ne connais pas le nom) de deux objets de masse différente se trouvera plus proche de l’objet lourd que de l’objet léger. Dans le cas du système Solaire ce point (qui dépend de l’emsemble des objets du système) se trouve dans l’étoile, car sa masse est très grande par rapport au reste (le Soleil détient 99,86% de la masse du système entier).
)
