Je l’ai lu, et objectivement, je ne lui trouve pas grand chose de bon, voire même des défauts : il y a un certain manque d’objectivité dans leurs remarques, quand on dit que c’est juste dans un “soucis d’équité et d’évolutivité” qu’on conseille une 790FX AM3, à la place du très haut de gamme en P45/X48, je pense qu’on devrait réfléchir un peu plus longtemps avant de rédiger son article …
Je remet le contexte : on est dans le “comparatif” (si on peut appeler ça un comparatif … ça serait plutôt un “présentation des cartes mères choisies par la rédac”) de cartes mères, et pour les utilisateurs fortunés, on conseille l’Asus P6T. Ensuite, comme alternative, on nous balance : “dans un soucis d’équité et d’évolutivité”, nous vous conseillons une 790FX AM3 de jesaispuquellemarque et pas du P45/X48 (et ils le mettent noir sur blanc, c’est pas du pipeau ce que je raconte …). Genre, si c’était juste pour les performances dans l’absolu, les cartes AM3 c’est de la [mousse au chocolat], les P45 et X48, c’est bien mieux.
Ensuite, niveau blabla technique … c’est bien joli de dire de quoi est composé un CPU/GPU/DD (genre explication du FSB/HTT/BLCK, ou encore Plateau, Tête de lecture etc …à chaque fois, ils font cinq ou six encadrés d’un paragraphe pour expliquer des termes)… mais à quoi ça sert en vérité, à part remplir deux pages (x6 puisqu’ils l’ont fait sur le CPU, le GPU, la mémoire, le DD, l’alim et même … la carte son) inutilement, sachant que le magazine ne comprend que 95 pages ? Je préfère nettement la démarche des magazines édités par techage, qui propose un “dossier” spécial CPU/GPU/etc … et qui sont plus complets dans leurs explications.
Enfin, dernier reproche, et je m’arrêterai là : c’est bien trop tourné Hardware gamer, mais mal tourné. Si encore, c’était des tests vraiment poussés comme dans PC Assemblage ou Focus PC, wé, ça serait même très bon. Mais là, on a seulement droit à un ou deux paragraphes d’explication, pas de véritable test poussé type combien de FSB a été atteint sur tel proc, si le chip chauffe … Surtout que le comparatif, c’est juste un choix de la sélection, c’est quand même faisable de dédier une page sur une CM, lorsque y’en a trois en tout ! Si c’était un vrai comparatif avec plus de 5 produits, ok, un ou deux paragraphes par produits c’est compréhensible, mais là … Bref, c’est emmerdant à lire je trouve. Pas un seul “tip et astuces”, pas un seul dossier “exotique”, que du “j’te conseille de prendre çaçaçaça et pi çaçaça comme ça tu pourras faire tourner Crysis à 30 FPS !”. Vu l’idée que je me faisais de Canard PC, franchement déçu.
Edité le 06/06/2009 à 18:33
.