chuis pas allé plus loin…
je suis pas fan du petit collabo daubé…
C’est trop vague pour dire que c’est possible ou impossible, mais pourquoi pas :neutre:
On ne peut pas “pomper” la gravité: cela impliquerait de changer la masse terrestre !
en revanche, on peut sans problème utiliser les énergies cynétique des astres en rotation: c’est de là que provienne les marées.
de là à imaginer qu’on puisse utiliser cette énergie à plus petite échelle dans une cave, 
ça doit jouer à quelques milliardièmes de milliardièmes de newton: mais bon, avec une bonne techno, pourquoi pas…
foutaise, toute énergie que tu utilises vient de qq part. La seule énergie qui serait intéressante à récupérer et quasi inépuisable ce serait l’énergie de liaison des atomes. C’est un epu ce qu’on fait je crois dans un réacteur nucléaire, sauf que ça ne fonctione qu’avec certains type d’atomes et que ça produit de la radioactivité du daymon. :neutre:
EDIT : Si on pouvait généraliser à n’importe quel atome ça ferait comme la Delorean dans Retour vers le futur :sol:
Oui non mais bien sûr, s’il raconte qu’il ne puise son énergie nulle part, c’est des foutaises, commes les moteurs à eau et autre
mais si comme je disais, c’est basé sur une variante de l’énergie des marées, c’est théoriquement possible, (les marées prduisent de l’énergie non ?) sauf que l’énergie des marées est puisée sur une quantité phénoménale de masse d’eau en interraction avec les phénomènes gravitationnels. :neutre:
C’est pas interdit non plus de délirer sur l’énergie de la deLorean, c’était des peaux de bananes non? :ane:
Ah, mais pas que ! Il y avait un peu de tout, une vieille canette de soda, toussa.
Non sinon je ne vois pas où il peut tirer son énergie. Il peut transformer l’énergie potentielle ça c’est vrai, par exemple si tu fais tomber un aimant dans une bobine tu vas sans doute créer un courant dedans. N’empêche qu’une fois l’aimant en bas la balade est terminée …
Je serais curieux de voir comment le bazar fonctionne… même si j’ai des doutes, l’énergie infinie, ça n’existe pas… elle provient forcément de quelque chose (masse ou autre forme d’énergie).
Donc si son bazar tourne en permanence sans “aucune” source d’énergie, excepté la gravitation, ça doit bien la retirer quelque part. Reste à trouver quoi, ou et comment, ainsi que les effets que cela produit sur l’environnement.
Tu peux retirer de l’énergie de la rotation de la terre, l’énergie cynétique de rotation est énorme, il faudrait des quantités d’énergies incoryable pour voir le ralentissement terrestre. Celui qui a encore en tête la formule de l’énergie cinétique de rotation pourrait nous calculer ça
J’ai un peu de mal a croire a ce truc et puis évidemment pour juger faudrai des détails ( j’suis pas un pro du sujet, mais j’ai quand meme assez de souvenirs de physique pour douter d’un truc qui ne s’arrete pas et ne consomme rien )
Et justement la, je ne vois pas ou est son probléme…
ou il a un peu de fric et dans ce cas il dépose un brevet ou il en a pas du tout et il contacte l’ANVAR ( par exemple )
http://www.anvar.fr
…derniére solution, c’est un illuminé ( et la je ne sais pas combien de watts il consomme )
Même si c’était le cas c’est pas le genre de trucs que je laisserais à disposition de mes compatriotes humains. :riva:
Il est passé sur la 3 ce midi.
J’ai aimé le commentaire du journaliste (totalement incompétent…):
“La gravité, une énergie à laquelle Newton n’avait pas du penser…”
Enorme… :MDR
La pomme de Newton inconnue chez France 3 ! :ane:
:MDR
C’était au second degré :paf:
Non, c’est ça le plus terrible… :ane:
Sur France 3 faut pas trop faire attention à ce qu’ils racontent :ane:
Sinon, pomper l’énergie cinétique de la planète, sans moi :o
On est déjà à la vitesse tout juste bonne pour rester à bonne distance (constante) de notre étoile, pas envie de finir dedans [:peur]
ben…on en profiterai pour récupérer l’énergie du soleil :neutre:
Je crois que j’ai compris le truc.
En fait, un déséquilibre permanent de masses est très facile à produire, et en effet, ça fonctionne
Il suffit de pédaler en valseuse :paf:
Oui mais bon… enfin voilà quoi :ane:
si Einstein n’avait pas remis en cause la théorie de la gravitation de Newton, on n’aurait pas eu la théorie de la relativité restreinte, puis la théorie de la relativité générale :jap:
comme quoi, et surtout en physique, il ne faut jamais prendre pour argent comptant les résultats des théories passés :jap: …
sauf que de nos jours, il n’y a plus vraiment de physicien ayant la mentalité d’Einstein :neutre:
Sauf qu’on peut très bien considérer la relativité newtonienne comme une approximation au premier ordre de la relativité générale 
Dans beaucoup de cas, si tu fais tes calculs avec la théorie de Newton ou avec la théorie d’Einstein, tu obtiendras exactement les mêmes résultats :neutre:
Mon point de vue est d’aller voir, et de dépister là où est l’erreur, mais en aucun cas “snober” la personne.
Je le dis: "je ne crois pas à son invention".
Mais je trouve légitime de s’interroger et le cas échéant de démontrer en quoi c’est faux.
A part quand tu te déplaces vite quoi… :ane: