Y’a toujours pas le contexte… Si c’est comme ça dans l’article original, bonjour le travail de journaliste de merde… :paf:
Et bien c’est exactement ce que je disais plus tôt… Il compare OSX à Windows 98 à cause de l’énorme gain d’intérêt pour ces machines, et le type d’utilisateur de ces machines.
Je devrais faire expert en sécurité moi… :paf:
C’est sa seul citation les autre ne sont pas de lui.
Encore pire alors…
- Le phishing, le spam, les virus cliques sur moi pour m’installer et autre sont très peu éfficace en fait.
La grande majorité évite ses pièges et sont de plus en plus renseigné.
Alors pourquoi cela continu ? Pour la simple et bonne raison que cela coute rien ou presque au créateur !
Si tu fish avec un site qui te coute 20 $ mois et que sur 500 000 type qui on été sur le site 0,01% t’envoie 200 $ (soit 50 personnes) cela te fait quand même 10 000 dollars. Enlève le 20 $ que l’hébergement ta couté et voilà !
Pareil pour le spam.
Ensuite l’important est que apple est vite réagit. Ce n’est pas réellement une faille mais c’est bon que se 0,001% soit protéger.
peu efficaces ? c’est pour ça qu’ils font le tour de la presse et ont déjà pollués au moins une fois le client msn de la moitié de mes contacts ?
Et ? J’ai déjà bien reçu près de 100 spams dans ma boîte, ce n’est pas pour autant que j’ai acheté leurs trucs. J’ai déjà été infecté par un programme qui me renvoyait automatiquement vers une adresse net x de phishing et je n’ai pas pour autant acheté leur produit. Donc efficacité 0% dans mon cas.
Si le virus s’attaque à msn, c’est sur que cela marche plus. Les gens on plus tendance à faire confiance au contenu que leurs amis envoient.
Donc ils auront forcément plus de succes que la petite princesse nigérienne t ou le fichier d’un site porno. Je ne pense pas que la moitié de ta liste ai acheté ce qu’il offrait. Je suis sûr que s’il avait eu le même fichier sur le site Warez100%pirateillégal.com (site fictif!) il aurait fait plus attention.
Cela reste aussi question de probabilité/circonstance/chance. J’ai une liste de 300 contacts et sur 300 seulement 2-3 ont déjà été infecter part ses virus msns. (1% quoi)
Les accidents d’avion, les braquages de banques, les meurtres, les tsunamis, les fraudes et autre passent aussi aux nouvelles. Cela n’est pas nouveau, ce n’est pas parce que les nouvelles en parlent que cela est fréquent. Les médias amplifient un phénomène. Si on parlait des milliers de personnes qui ont évité les pièges à phishing, on leur consacrerait des heures et qu’il dirait que presque personne se fait avoir, cela semplera beaucoup moins fréquent. Mais ça n’a aucun intérêt et cela permet de monter la méfiance des consommateurs vis a vis se genre de site. (Ce qui est très bien !).
Ce n’est pas parce que cela n’est pas très efficace que personne ne se fait avoir. Envoie ton phishing à 1 personne et tu as 99.99 % de chance qu’il ne se face pas avoir. Envoie ceci à 500 personnes et tu augmentes tes chances d’avoir une réponse. Envoie ceci à 50000 personnes et tu auras en moyenne 5 réponses positives. Après tout dépendant de comment le phishing est monté, il sera plus ou moins efficace. Donc ça tourne dans l’ordre de 1% et moins des personnes qui reçoit un phishing tombe dans le panneau. Après, plus il est sophistiqué et plus il semble réel plus tu augmentes se pourcentage.
C’est le principe même du phishing, du spam, des lettres à la chaîne et autre qui ont des méthodes de propagations semblables et parfois s’entrecroise. Plus il y a de monde qui le reçoit, plus il y a de chance d’attraper une personne. Même si la chance n’est que de 1 sur 1000, (soit 0,01%) ou même moins. Après si ton pays compte 3 millions d’internautes ça donne 3000 personnes pouvant se faire arnaquer. Ça en fait du monde pour les nouvelles ça ! (Il faut faire la différence entre un phishing/spam de bas étage vendant des pillules de viagras et le phishing professionel mimiquant les site banquaire à la perfection.)
L’inefficacité n’empêche pas le fait que cela peut marcher et être très rentable. Surtout qu’au départ, cela ne coûte rien à la personne qui le crée.
Edité le 05/11/2007 à 08:30