Forum Clubic

Ubuntu plus gourmand que WinXP ?

Bonsoir,

Je suis en multiboot Ubuntu et Win XP
P4 - 1.8 GHz
DDR 333 - 512 Mo

J’ai remarqué que ubuntu est plus lent à lancer les logiciels Office. La navigation est plus lente également (j’utilise firefox dans les 2 cas).

Est-ce normal ? Et est-ce parce que Ubuntu est plus gourmand en RAM (que Win) ? :??:

Moi c’est l’inverse :confused:
Pour les logiciels de bureautique, c’est pas vraiment comparable, mais une fois lancé, ooffice et très rapide (la premier execution prend peut-etre un peu plus de temps, mais les suivantes sont instantanées).
Pour firefow, j’ai parfois des lenteurs, je te l’accorde, mais le systeme a une réactivité gloale nettement meilleure chez moi :slight_smile:
Tu as bien fait une partition de swap ? de combien ?

Sous windows office est predemarre avec le systeme cest pour ca que tas l 'impression quil s’ouvre plus vite alors qu’en fait ca le conduit a utiliser ta ram meme quand tu t’en sers pas, pour ce qui est de fox est ce que t’as la meme version sur win et linux? Faut savoir que firefox 1.5 est une vraie moule …

Si tu as une impression de lenteur (en particulier en navigant sur le web) cela peut-être du à ton matériel graphique. Car si ton rendu est 100% software (en particulier le rendu des fonts) au final c’est très lent.

quelle carte graphqiue as tu et quel pilote utilises tu ?

J’utilise une partition swap de 1.1 Go
Ma carte graphique est une ATI 9250, 128 Mo (le pilote est celui d’origine… je ne l’ai jamais mis à jour, n’en voyant pas l’utilité jusque là.
moi1392, la piste que tu soulèves, m’est inconnue :??: . Peux-tu l’expliquer d’avantage ?

Merci

contrairement à ce que l’on pense, l’affichage 2D (dessin des fenetres, et surtout text) à besoin d’être accéleré par la carte graphique pour avoir des performances convenables.

Si tu veux faire un test (ça m’est arrivé y’a pas longtemps…) essais d’installer win xp sur une carte graphique assez récente récente pour que les drivers ne soient pas inclus dans le CD… et bien même la fenetre de l’explorateur rame à mort quand tu la déplaces (geforce 4 mx, Duron 1,2 GHz, 256 Mo de ram)

les pilotes accélèrent généralement l’écriture des fonts dites “true type” ainsi que les opération de dessin de base tel que les lignes, et le remplissage des rectangles avec une couleur ou un dégradé.

malheuresement, du (entre autre) à l’avènement de windoze et son “génialissime” système de pilotes (il a quand même quelques points forts, mais a au moins ce gros point faible, et comme j’aime bien critiquer…), les normes n’ont pas beaucoup évolués sur ce point et c’est donc à l’aide de systèmes “propriétaires” (=geré par les pilotes) que cela est accéleré, donc ce n’est pas possible avec les technologies telles que vesa ou vga. il faut connaitre l’architechture de la puce pour pouvoir utiliser ces fonctionnalités avancées.

Voila pour la théorie (j’ai surement merdé sur beaucoup de points et certain avis sont très personnels…)
maintenant en pratique, ta carte (ATI 9250) possède des pilotes libres très corrects sous linux (j’espère que je dis pas de connerie là et qu’elle ne fait pas partie d’une série “spéciale” integré à la carte mère ou portable…)
pour savoir quel pilote tu utilises, tu peux aller voir dans le fichier /etc/X11/xorg.conf la ligne dans la section “Device” qui commence par “Driver”. tu as plusieurs possibilités :

vga : pas ou très peu accéleré, modes vidéos très basiques.

vesa : pas ou très peu accéleré, modes vidéos “étendus” (=ceux qu’on utilise habituellement)

ati : pilote que tu as certainement si tu n’as rien touché depuis l’installation, il un peu mieux que les précedent au niveau 2D, mais il ne gère pas la 3D

radeon : c’est le pilote qu’il te faut à mon avis, il est très performant, libre, facile à mettre en place et gère même la 3D

fglrx : c’est le pilote fourni par ati, c’est certainement le plus performant de tous (à priori, mais je n’ai jamais vu de tests comparatifs avec radeon) il gère aussi la 3D, mais il peut poser des problèmes pour l’installation (généralement, les pilotes proprios ati et nvidia posent des petits soucis d’installation sous linux)

bon, j’ai écrit ça en live d’après mes souvenirs, n’hésitez pas à me corriger, contredire, insulter, reménerer selon votre humeur et vos connaissances…

Xorg active automatiquement le pilote radeon si tu as spécifié “Driver” “ati” et qu’il détecte une radeon :wink:

Moi j’ai aussi Ubuntu et XP, et c’est bien le jour et la nuit mais dans l’autre sens que toi lol. Tous va plus vite sur Ubuntu, d’ailleur c’est une chose qui afait que ma femme a basculer du coté du peinguin… La vitesse d’affichage et de navigation lol…

Pour mon matos j’ai un celeron 2Ghtz, 764 Mo de ram et un vieille G force 440SE…
Donc rien de trés musclé lol :neutre:

Je trouve ça zarb, mais je n’ai pas les connaissance requise pour le moment pour t’aiguillé comme il faut :frowning:

Pour l’installation du driver libre radeon : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=3803
Pour le proprio d’ati : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=2487

Moi j’utilise le pilote proprio et son installation n’est pas si difficile avec ces petits tuto. Par contre n’oublie pas de faire une sauvegarde de ton fichier xorg.conf : sudo cp /etc/X11/xorg.conf /etc/X11/xorg.conf.bak

Essaie aussi d’installer un kernel correspondant à ton architecture (i586 ou i686), ca pourra améliorer les choses.

chez moi ubuntu 5.10 etait un poil plus lent que winxp (pourtant installé sur une partition fat32).
c’est aussi du en partie à gnome 2.12 qui manque un peu de réactivité.
par contre la 6.06, avec gnome 2.14, est plus rapide dans l’ensemble.