Bonjour,
Je suis à la recherche d’une TV 3D passive, full HD et avec une dalle supérieure ou égale à 42".
Je sais que plusieurs constructeurs dont LG et Phillips ont présenté des modèles, mais sont-ils actuellement disponibles à la vente et où ? Quels sont les autres constructeurs actuellement sur ce marché ?
Merci pour vos réponses.
Edité le 21/03/2011 à 10:36
Bonjour,
Tu recherches quel genre de téléviseur 3D passif ??
Edité le 21/03/2011 à 21:48
Je viens de consulter quelques articles, effectivement certains constructeurs ont proposé des prototypes de TV 3D passives, mais leur mise en vente ne semble pas être pour tout de suite. Sony a aussi sorti un modèle oled 3D passif pour la modique somme de … 21000 pour le modèle 25". Autant dire que le prix du 42" risque de piquer un peu :sweet:
Les technos actives sont encore très récentes et pas forcément bien maitrisées par tous les constructeurs, le 3D passif est encore en phase expérimentale semble-t-il. Probable qu’il faille encore 2 ou 3 ans pour que ca devienne mature et, surtout, abordable.
Message edité le 22/03/2011 à 18:00
www.lcd-compare.com…
Tu va egalement avoir la serie TL515 par toshiba.
Samsung aurait dit non a la 3D passive, du moin pour l’instant
Tout d’abord merci pour vos réponses.
[quote=Jacky67]Tu recherches quel genre de téléviseur 3D passif ??
[/quote]
Comment ça “quel genre” ? Vu la faible disponibilité je suis preneur de toutes les technos (plasma, LCD, LED). Je pense que de toute façon les 3D passives seront principalement à LED. (Je mets de côté l’OLED à 21 k 
)
Au CES en janvier, on avait beaucoup parlé de cette techno (3D passive) et il me semblait que les constructeurs avait déjà mis quelques modèles sur le marché. Apparemment ce n’est malheureusement pas le cas d’après vos réponses. Une recherche perso m’ayant donné le même résultat (LG 47LD950) que yoshi80.
Je voulais en fait savoir de quelle technologie tu parlais.
Mais si tu es preneur de tout type, il doit y avoir ton bonheur chez LG je pense.
En france, on est jamais les 1er servi en matiere de technologie.
Samsung actuellement avec les series “C” (ex : ue40c6000 …) a sorti la serie “D”.
Il y a une nouvelle ref LG qui devrait débarquer www.lesnumeriques.com…
C’est nouveau, c’est d’aujourd’hui : www.clubic.com… :jap:
Edité le 23/03/2011 à 18:35
Les Numériques vont présenter un test des nouvelles LG lundi prochain
Le test est sorti, apparemment c’est pas mal du tout www.lesnumeriques.com…
Par contre aucune indication de prix et je ne sais quelles autres diagonales existent
Bonjour.
J’ai acheté il y a plus d’un mois le LG 47LD950, 47 pouces 3D passive livré avec 4 paires de lunettes pour… 899! en promo chez électro-dépot ( bien loin des 21000 cité plus haut! ) et j’en suis extrêmement satisfait et bien plus encore!
Outre le fait que la 3D est parfaite ( adaptation immédiate, aucun scintillement / flickering, pas de baisse de luminosité, aucune fatigue oculaire ni maux de tête, pas d’image fantôme, ni saccade et ce même après plusieurs heures de visionnage en bluray 3D, MKV side by side ou jeux 3D sur PS3 et j’en passe des heures! ).
Pour avoir longtemps hésité avec la 3D active, je confirme que la technologie passive est largement plus agréable et bluffante, en terme pratique et fonctionnel mais aussi économiquement parlant.
Les lunettes realD, qui sont livré au cinéma sont totalement compatibles ( même si on note une baisse de profondeur de la 3D sur la TV au profit d’une meilleure netteté, ce qui peut être réglé en bidouillant un peu les réglages ).
Alors, oui, on divise par deux la résolution verticale de l’image ( on passe de 19201080 à 1920540/oeil @100Hz ), mais à distance raisonnable ( environ 2m50 et + pour un 120cm ) l’illusion est PLUS que parfaite, comme au cinéma, la profondeur, les couleurs et la fluidité de l’image sont largement supérieur, de mon point de vue, à la technologie active très fatigante pour les yeux et surtout bien plus pratique, même si les puristes crieront au scandale à cause de la division verticale de la résolution.
De mon point de vue, c’est le même combat qu’il y a eu entre le CD et le MP3 : certes écouter un CD est pur et scintillant à l’oreille, mais ça n’empêche pas que le MP3 reste bien plus “pratique” “aisé” et surtout “démocratique”
PS: une paire de lunette 3D passive coûte en moyenne 5… j’en ai 12 supplémentaires à la maison ( toutes récupéré du cinoche! )! Vive les soirée 3D entre potes! en actif j’en aurai eu pour 1200 de lunettes avec le stress qu’on me les pètes ou qu’elles tombent en panne, lol.
Ha et j’oubliait : d’autres avantages! Les TV 3D passives peuvent être visionnées en pleine lumière ( même en plein jour avec des relets, ce qui est impossible en actif!! ) à des angles bien plus grand que les TV actives ( même en étant de biais la 3D reste saisissante, même si le mieux c’est d’être quand même un peu en face! ), pas de “desynchronisation” quand on tourne la tête pour regarder ailleurs, aucunes interférences avec les éclairage phosphorescent ( de type plafonnier en tube ou LED qui grésillent ), et on peut garder les lunettes pour, par exemple jeter un oeil à son PC sans avoir l’impression que l’écran va vous péter à la tête tellement ça scintille!
C’est peut-être des détails un peu bêtes, mais qui, au quotidien, rendent l’expérience bien plus plaisante et facile!
A bon entendeur…
:heink: Inscrit du jour (FP ?), 2 messages seulement, …
les 2 commentaires du dessus, même s’ils sont séduisants, sentent un peu le commercial-VRP … 
Surtout quand je lis l’avis des Nums sur ce téléviseur www.lesnumeriques.com…
Ensuite ce genre de chose me gêne énormément
Comme le MP3, la 3D passive est un très net recul en matière de rendu, une dégradation violente de la qualité. Jamais dans l’histoire de l’audio il n’a été aussi facile et peu cher de profiter d’un très bon son et jamais les gens n’ont eu l’oreille aussi peu éduquée. Je ne vois surtout pas en quoi le MP3 est plus démocratique vu le nombre prodigieux d’appareils capables de lire un CD. Même une platine DVD à 30 a un meilleur rendu qu’un baladeur MP3 de base.
Corollaire de cette dégradation de la qualité du son, les studios de production nous pondent désormais des productions totalement dénuées dâmes, rabotées à grands coup d’équaliseurs et de filtres numériques pour passer au mieux sur les lecteurs MP3 et sans aucun intérêt sur un vrai ensemble hifi.
On commence à voir la même chose dans la production de films : de plus en plus on voit des productions qui misent tout sur la pseudo technique avec comme seul argument d’être tourné en 3D au lieu de se concentrer sur le fond, c’est à dire raconter une histoire et produire une émotion. La 3D mintéressera peut être le jour ou elle ne signifiera pas de perdre en qualité, qu’elle sera au service de l’histoire et pas l’inverse et surtout qu’elle ne nécessitera ni prothèse oculaire ni ne sera accompagnée de gêne et de maux de tête comme ca l’est pour pas mal de gens.
Mais je ne me fais pas d’illusions, tant que des gens continueront à crier au génie chaque fois qu’on sort un truc nouveau moins bien que ce qui existe déjà sous le seul prétexte que c’est à la mode, on a pas fini de se farcir des cochonneries.
Edité le 01/05/2011 à 23:50
Comme le dit fort justement Yoshi, c’est un net retour en arrière.
Et c’est paradoxal: Pendant des mois ont nous rabattait les oreilles avec la HD, comme quoi le full HD c’est l’image parfaite, l’invention du siècle, obligatoire toussa et quelques temps après on nous pond une 3d avec une demie résolution on nous abreuvant d’âneries en affirmant que la qualité reste la même, que c’est imperceptible? :yeux1:
Sans compter le fait que certaines personnes sont sensibles aux maux de têtes ou autres gènes avec la 3d (passive ou active), m’enfin bon , tes messages me semble de parfait discours commercial, dénué de tout fondement sur le point de vue technique (la comparaison boiteuse entre le MP3 et le cd n’est qu’un exemple de plus).
Edité le 02/05/2011 à 12:59
:o to be a geek or not …
Edité le 20/03/2013 à 14:52
Bonjours,
J’ai un gros problème et je viens demandé de l’aide.
Ma PS3 emmetts de la 3D active, hors celle-ci demande des lunettes lourdes et chères, avec en sus des possible mots de tête, haïe :ouch:
Si vous avez par le passé le même problème à résoudre, pouvez-vous me faire par de la solution que vous avez trouvés ?
D’après mes recherche si je mets avec la PS3 en connections avec une TV passive cela donnera une 3D presque inexistante ! :no:
Comme je ne suis pas très riche , j’ai vu qu’il y avait des lecteur 3D à partir de 60€,
Dois-je acheter un nouveau lecteur ( 100€ maxi ) et avec quel TV ( 500 à 550€ ) ?:??:
Merci de votre aide.
Message edité le 20/03/2013 à 19:55
:ouch: 2 ans après le précédent problème …
Il aurait mieux valu créer un nouveau post pour ton problème afin de ne pas tout mélanger :yeux2:
Perso, suite à ta phrase “Comme je ne suis pas très riche…”, je serai tenté de te dire de rester comme tu es actuellement plutôt que de dépenser plus de 600 euros … :neutre:
Edité le 20/03/2013 à 14:56
Bonjour,
C’est vrais et comme il risque de sortir encore un truc de nouveau ( sans lunette etc, etc ) je vais toujours me dire: mais quoi prendre ?
Bonne semaine