http://linuxfr.org/2005/02/07/18258.html
Que dire de plus? enfin? merci?
Merci de ne pas troller dans ce post…
KDE porté sur windows, ça donnerait quoi, un remplaçant au shell explorer ?
Génial!!!
On va pouvoir mettre KDE sur Windows sans soucis!
J’me demande quel est l’intérêt…
Dumbledore: porter KOffice, KDEPIM, Kontact et autres…
Tu oublies qu’il y a de bon logiciels concurents à ceux de MS sous KDE.
Certain logiciels en eux même, pourquoi pas, mais porter tout KDE j’vois pas trop… Et puis, KDE sous Windows, ce ne serais plus vraiment KDE… Déjà qu’avec Gimp c’est limite…
Si on commence à porter toutes les applis linux vers windows, euh…c’est limite. Vous aidez crosoft…
Le temps utilisé pour porter les applis pour windows serait mieux utilisé pour améliorer les applis linux.
Et puis, porter KDE vers windows, ahem…KDE c’est tout un univers, c’est pas un simple WM…Autant porter le noyau linux vers windows :pt1cable:
Exemple : Kontact sous wnidows bcp d’entreprises en rêvent.
En fait, elle n’en rêvent pas car elles ne savent pas que ça va exister 
mais quand on va leur montrer, elles vont baver.
C’est !! génial !!
Windows, aidé ou non, a déjà toutes les pdm possibles. Je doute que KDE puisse lui en apporter. Par contre, il peut aider à switcher en douceur, et aussi à permettre aux linuxiens convaincus de garder Win dans un coin pour leurs applis non dispos sous nux, avec moins de remords.
Pour ça faudrait un portage de wmaker aussi 
(edit : oops, on avait dit pas de troll)
(après recherche, je suis tombé là dessus :
http://www.windowmaker.com/fra/faq.htm )
Sérieusement, je rejoins l’avis de Dumbledore, porter certains logiciels, oui, mais tout KDE, l’intérêt n’est pas énorme.
Dumbledore: pour porter les logiciels KDE sous Windows tu est obligé de porter 95% de KDE principalement à cause du dcopserver…
Je ne pense pas qu’il soit nécessaire de vraiment tout porter. A la rigueur kdelibs, mais tout le reste, ça m’étonnerais… Au fait, y a Kexi qui fonctionne sous Wiwi.
KDE ne tournait pas sous cygwin a une epoque?
l’interet, c’est que c’est moins pire que le shell explorer, et puis ça a des avantages, si certains le veulent, je ne vois pas pourquoi ils ne l’auraient pas, si vous n’en voulez pas, ne le demandez pas, mais au moins, gardez vos avis pour vous
Ca, pour une bonne nouvelle !
C’est ce qui me faisait préférer GTK à QT dans le contexte d’un prog win32/unix, bé maintenant, je sens que je vais scruter la doc de QT 
Silure>si, via XFree pour Cygwin 
Kde sous cygwin c’est joli pour la technique mais ce n’est pas ça qui va faire que le plus grand nombre utilisera des softs libre sous win.