Forum Clubic

[Topic temporaire] /!\ Ne pas poster ici pour l'instant /!\

[fixed] A lire avant de poster ![/fixed]

Mise en garde des modérateurs :

Ce Topic officiel abordant un sujet assez “délicat” nous vous demandons de rester calme et courtois dans chacun de vos posts et d’eviter les réponses ou interventions non constructives.
Ainsi toute personne qui aura manqué de respect ou aura insulté quelqu’un d’autre ou qui n’aura pas respecté la charte de clubic se verra sanctionnée.

<< Restez calme et polis et tout se passera bien :wink: >>

Topic Officiel : Le Guide d’achat des Processeurs : AMD & INTEL

                       http://www.noticias3d.com/imagenes/editoriales/amd_vs_intel.gif

Bon tout d’abord ce topic a pour objectif de comparer les deux marques sous tous les angles et toutes les formes et pour cela tous ceux qui souhaitent partager leur point de vue sur tel ou tel proco sont les bienvenus :wink:

Les Processeurs concernés dans ce Topic Officiel sont:

  • AMD Athlon XP (Thoroughbred et Barton), Duron, Athlon 64 & FX ainsi que Athlon XP Mobile.
  • Intel Pentium 4 (B, C et E), Pentium Extreme Edition, Intel Celeron P4.

[fixed] [/fixed]

[s] Voici le plan de ce topic : [/s]

Intro : Présentation rapide

1ère partie : AMD
1/ L’Athlon XP
2/ L’Athlon 64 & FX
3/ Le Duron

2ème partie : Intel
1/ Le Pentium 4
2/ Le Celeron P4

3ème partie :
[*] Section guide d’achat en fonction de votre budget

4ème partie : Les Performances
1/ Tests montrant le gain apporté par l’Hyper Threading (P4)
2/ Comparaison milieu de gamme : Athlon XP vs Pentium 4C
3/ Comparaison haut de gamme : Athlon 64 vs P4 C & P4 EE
4/ Test du Pentium 4E Prescott

5ème partie :
1/ L’overclocking
Overclocking AMD
Overclocking Intel

                2/ [b]Dissipation des CPU Intel et AMD[/b]

                3/ [b]Où Acheter moins cher[/b]

[fixed] [/fixed]

Intro
[] Intel contre AMD le choc des Titans…
Le choix entre ces deux marques est souvent très difficile étant donné leurs différences soit en rapport overclockabilité/prix soit en fonction de leur performances/prix brut.
C’est pourquoi j’ai fait ce Topic afin d’aider au mieux chacun à faire son choix et à constater par lui même quel processeur lui conviendrait le mieux en fonction de ce qu’il désire faire avec et en fonction de son budget. Vous pouvez également donner vos avis et/ou impressions sur certains détails si vous en avez ou alors si vous avez une question à poser n’hésitez pas :wink:
[
] Précisions : Face à AMD un Pentium 4 ne sera pas aussi puissant à fréquence égale et loin de là. C’est justement là qu’intervient un probleme de choix entre ces deux marques. Les P4 tournent plus vite mais les AMD sont plus performants à fréquence égale. En effet les deux fondeurs ont choisi des chemins différents, Intel privilégie la rapidité au niveau de la fréquence pure, alors qu’AMD privilégie la “qualité” (Passage au 64 bits, augmentation du nombre d’instructions supportées etc… ce qui a pour but d’augmenter les performances tout en gardant une fréquence de fonctionnement moins élevée), désormais on ne peut donc plus comparer l’efficacité d’un processeur en se limitant à sa fréquence de fonctionnement.
Pour vous aider dans votre choix voici quelques détails de ce que l’on peut trouver sur le marché…

[fixed] [/fixed]

1ère partie :

http://www.top500.org/hpclogos/amd.jpg

1/ L’Athlon XP

http://www.ibuypower.com/images/logo-amd-athlon-xp.gif

Architecturé autour du coeur Thoroughbred ou Barton (0,13µ dans les 2 cas et 256Ko de cache L2 pour le Tbred et 512Ko de cache L2 pour le Barton), cette génération apporte des fonctions tel que le 3Dnow! Pro, le Quantispeed et le support du SSE.
Nommés selon leur indice de performance, et non plus selon leur vitesse en MHz, (celle-ci n’étant plus représentative de leur puissance réelle), les Athlons XP offrent une alternative plus que sérieuse à INTEL et notemment aux Pentiums 4.

a) Le Thoroughbred

Le core Thoroughbred est la première variante chez les Athlons XP.
Les Athlons XP Thoroughbred ont la particularité de posséder 128Ko de cache L1, 256Ko de L2 et une gravure en 0.13µ.

Les Thoroughbred sont répartis en différents modèles (disponibles actuellement sur le marché) allant du 1800+ (modele 0.13µ et quasi introuvable) cadencé à 1533MHz jusqu’au 2700+ cadencé à 2167MHz.

Voici les caractéristiques en general de ces processeurs :

[*] Du 1700+ au 2600+ (variante A) : Tous utilisent un FSB de 133MHz par defaut et en general ont un voltage compris entre 1.5v (série DLT3C) et 1.65v (série DUT3C).
Le 1700+ tourne @ 1466MHz, le 1800+ @1533, le 2000+ @1667MHz, le 2100+ @1733MHz, le 2200+ @1800MHz, le 2400+ @2000MHz et le 2600+ (FSB 133) fonctionne à 2133MHz (neanmoins il est introuvable actuellement sur le marché)

[*] Du 2600+ (Variante B) au 2800+ : Tous utilisent un FSB de 166MHz par defaut et ont tous un voltage de 1.65v. Ils ont tous un cache L2 de 256Ko puisque ce sont des Tbred.
Le 2600+ (FSB166) tourne @2083MHz, le 2700+ @2167MHz, le 2800+ @2250Mhz (ce processeur est introuvable actuellement sur le marché).

a) Le Barton

Le core Barton est la seconde variante chez les Athlons XP.
Les Athlons XP Barton ont la particularité de posseder 128Ko de cache L1, 512Ko de L2 et une gravure en 0.13µ.

Les Barton sont répartis en differents modeles (disponibles actuellement sur le marché) allant du 2500+ cadencé à 1833MHz jusqu’au 3200+ cadencé à 2200MHz. Les Barton utilisent soit un FSB de 166MHz soit de 200MHz.

Voici les caractéristiques en general de ces processeurs :

[*] Du 2500+ au 3000+ (variante A) : Tous utilisent un FSB de 166MHz et un voltage par défaut de 1.65v. Ils ont tous un cache L2 de 512Ko evidemment puisque ce sont des Bartons.
Le 2500+ tourne @1833MHz, le 2600+ (Barton) @1917MHz, le 2800+ @2083MHz et le 3000+(FSB166) @2167MHz.

[*] Du 3000+ (variante B) au 3200+ : Tous deux utilisent un FSB de 200MHz et un voltage (Vcore) de 1.65v. Ils ont evidemment un cache L2 de 512Ko puisque ce sont des Barton.
Le 3000+ (FSB200) est cadencé @2100MHz et le 3200+ @2200MHz.

Le XP 3200+ est le processeur le plus puissant actuellement de la gamme Athlon XP. Si vous voulez plus puissant dans la même gamme il faut vous tourner vers un Athlon 64 ou un Athlon FX mais dans ce cas là il faudra aussi oublier le Socket A…

2/ L’Athlon 64 & FX

http://www.ibuypower.com/images/logo-amd-athlon-64-64fx.gif

L’Athlon 64 nouveau représentant du haut de gamme chez AMD et premier processeur à pouvoir travailler autant en 32 qu’en 64bits est disponnible actuellement sous deux versions :

[*]L’Athlon 64 Socket 754: 2800+, 3000+, 3200+ et 3400+.
Tous les modeles d’Athlons 64 possèdent 128Ko de mémoire cache L1.
L’A64 2800+ est cadencé à 1800MHz et posséde 512Ko de cache L2.
L’A64 3000+ est cadencé pour sa part à 2Ghz et a autant de cache L2 que le 28000+ : 512Ko.
L’A64 3200+ est cadencé à la même fréquence que le 3000+ : 2GHz mais s’est vu attribué beaucoup plus de cache L2 en plus du 3000+ : Un total de 1Mo de mémoire cache L2.
L’A64 3400+ est pour sa part muni également de 1Mo de mémoire cache L2 mais il est cadencé à la fréquence de 2200MHz.
Le Socket 754 est une solution économique et performante à la fois (prix interessnat des modeles 2800+ et 3000+). De plus de la mémoire DDR “normale” (sous entendu “non ECC”) est compatible avec le Socket 754.

[*]L’Athlon FX Socket 940: FX-51 & FX-53.
Tous les Athlons FX possèdent 128Ko de mémoire cache L1 et 1Mo de mémoire cache de deuxième niveau.
L’Athlon FX-51 est cadencé à 2200MHz.
L’Athlon FX-53 est cadencé à 2400MHz.
Le gros désavantage d’une configuration à base de Socket 940 est le prix des processeurs (au delà de 700€ actuellement) et l’obligation d’utiliser de la mémoire ECC trés couteuse et peu pratique pour l’overclocking.

3/ Le Duron 0.13µ

Le duron represente, dans la gamme d’AMD, l’entrée de gamme mais aussi le meilleur prix !
Le Duron pour rappel à l’origine à été mis au point par AMD pour concurrencer directement Intel avec son Celeron.

[*] Les Durons 1.4GHz, 1.6GHz, et 1.8GHz
Ces trois modèles de Durons differenciés entre eux uniquement par leur fréquence de fonctionnement sont en réalité des Athlons XP (core Thoroughbred) mais avec seulement 64Ko de cache L2 contrairement aux Athlon XP Thoroughred disposant de 256Ko de L2.
Ils fonctionnent tous avec un FSB de 133MHz.
Ces Durons sont donc gravés en 0.13µ et sont disponnible à des prix trés attractifs tout en ayant un potenciel d’overclocking trés interessant pour ceux qui souhaitent s’amuser un peu tout en déboursant des sommes tout à fait raisonnables (les Durons sont dispo de 30€ à 50€ environ suivant les modeles)
Il est à noter également que bien souvent il est possible de “débrider” le cache L2 des Durons afin de faire passer la mémoire cache L2 de 64Ko à 256Ko mais pour cela il faut relier certains ponts (à vos risques et périls, cette manoeuvre fait sauter la garantie), même s’il s’avere que cette transformation ne marche aps sur tous les Durons.
Coté overlcocking il est assez cournat de voir des Durons bien refroidis (Bon aircooling ou Watercooling) monter à 2200-2300MHz ou meme 2500Mhz ou plus pour les meilleures séries. Pour un processeur à 50€ environ à l’achat si vous arrivez à débloquer le cache ça devient trés interessant à ces frequences là :super:

[fixed] [/fixed]

[fixed] [/fixed]

2ème partie :

http://www.n-tv.de/images/200204/3005121_Intel_Logo_Col.gif

Les Intel et plus particulierement les Pentium 4 sont à l’heure actuelle les processeurs les plus puissants du marché en fréquence pure.
Pour premier rappel les solutions Intel sont souvent bien plus honéreuses que celles offertes par AMD.

Tous les Intel que je vais présenter ci-dessous sont en socket 478

1/ Le Pentium 4

http://archive.gamespy.com/articles/february01/hardware/pentium4logo.gif

Pour cette partie je vais essayer de faire de mon mieux pour y faire apparaitre tous les processeurs P4 qu’il y a sur le marcher mais j’espere que je vais arriver à tout mettre étant donné du nombre de modèles qu’il existe et de leur nombreuses derivations en differents noms (P4 B - P4 C - P4 E…)

a) Le Northwood FSB 533MHz (133MHz quad pumped)

Le Northwood FSB 533MHz est appellé Pentium 4 B, il possede un cache L1 de 16Ko, un cache L2 de 512Ko et fonctionne sur un FSB réel de 133MHz.
Les Pentium 4B actuellement disponnibles sur le marché vont du modèle 2.4GHz au modèle 3.06GHz.
Les Pentium 4B n’ont pas la technologie Hyper Threading (voir définition plus bas) à l’exception du madèle P4B 3.06GHz qui porte la mention “HT”.
Les Northwood FSB 533MHz sont de moins en moins vendu du fait de la mise en circulation de nouveaux Pentum 4 C utilisant un Fsb de 800MHz et supportnat tout l’HT. Il est donc déconseillé de prendre un P4B, de plus ils sont en hausse de prix du fait de leur rareté.

[#00718d]Tout d’abord une petite précision sur une toute nouvelle technologie supportée par les derniers pentium 4 : l’Hyper-Threading:

Tout d’abord cette technologie a été introduite avec l’arrivée du 3.06GHz HT et s’est récemment élargie du 2.4C au 3.0C GHz… Ces derniers supportant cette nouvelle technologie sont par ailleur pourvus d’un FSB de 200MHz reel et 800MHz utilisé par le processeur en quad pumped.
Le Hyper-Threading constitue la nouvelle génération des processeurs IA-32 qui est basée sur la micro-architecture NetBurst utilisant la technologie Hyper-Threading. Compatible avec les systèmes d’exploitation et les applications basés sur la version IA-32 précédente, cette nouvelle génération de processeurs Intel possède une copie complète de l’architecture pour chaque processeur logique et partage un unique ensemble de ressources d’exécution.
Du point de vue logiciel un d’une perspective architecturale, ceci signifie que le système d’exploitation et les usagers peuvent assigner des procédures ou des files d’instructions aux processeurs logiques tel qu’ils le feraient s’ils étaient en présence d’un système à plusieurs processeurs physiques.
D’une perspective micro-architecturale, ceci signifie que les instructions des processeurs logiques persistent et s’exécutent simultanément à partir de ressources d’exécutions partagées car chaque processeur comporte un ensemble complet de l’état de l’architecture. L’état de l’architecture consiste en des registres incluant des registres d’utilisation générale, des registres de contrôle, le contrôleur programmable d’interruption avancé (APIC) et quelques registres de l’état de la machine.
D’une perspective logicielle, une fois que l’état de l’architecture est dupliquée, le processeur apparaît comme étant deux processeurs. Le nombre de transistors requis pour emmagasiner l’étant de l’architecture est une extrêmement petite fraction du total de l’ensemble. Les processeurs logiques partagent presque toutes les autres ressources y compris les caches, les unités d’exécution, les prédicateurs de branches, les contrôles logiques et les bus.
Chaque processeur possède son propre contrôleur d’interruption (APIC) et les interruptions envoyés à l’un de ces processeurs n’est traité que par ce dernier.
Pour résumer : en realité l’HT (basé sur l’architecture net burst) permet au processeur d’effectuer en quelques sortes deux taches simultanement lorsque un programme supportant cette technologie le lui permet. Cette technologie donc permet d’augmenter les performances en diminuant le temps de calcul.[/#00718d]

b) Le Northwood FSB 800MHz HT (200MHz quad pumped)

Le Northwood FSB 800MHz est appellé Pentium 4 C, il possède un cache L1 de 16Ko, un cache L2 de 512Ko et fonctionne sur un FSB réel de 200MHz.
Les Pentium 4C actuellement disponnibles sur le marché vont du modèle 2.4GHz au modèle 3.4GHz.
Les Pentium 4C possèdent tous la technologie Hyper Threading qui leur donne un “coup de pouce” supplémentaire dans les applications supportant cette technologie.

Les Northwood FSB 800MHz sont les plus populaires Pentium 4 actuellement, de plus leurs prix sont de plus en plus compétitifs et leur potenciel d’overclocking est très élevé.
Il est donc conseillé de prendre un Pentium 4C, même face à un Pentium 4E Prescott :

c) Le Prescott FSB 800MHz HT (200MHz quad pumped)

Le Prescott est appellé Pentium 4 E, il possède un cache L1 de 16Ko, un cache L2 de 1024Ko et fonctionne sur un FSB réel de 200MHz.
Les Pentium 4E actuellement disponnibles sur le marché vont du modèle 2.8GHz au modèle 3.2GHz.
Les Pentium 4E possèdent tous la technologie Hyper Threading qui leur donne un “coup de pouce” supplémentaire dans les applications supportant cette technologie.

Les Prescott sont les tout nouveaux Pentium 4, leurs prix sont en baisse mais ils restent suppérieurs aux prix des P4C.
Les Prescott sont trés decevants :

  • Fort dégagement de température
  • Potenciel d’overclocking peu élevé
  • Moins performant que les Pentium 4C

Il est donc déconseillé de prendre un Pentium 4E pour le moment.

2/ Le Celeron P4

http://databyran.dnsalias.com/thumbs/products/cpu/celeron_logo.jpg

Le celeron est le concurrent direct de l’AMD Duron mais d’apres les benchs il ne fait pas le poids et son achat est rarement judicieux.

Le Celeron P4, sur socket 478, est tout simplement le nouveau petit frère du Pentium 4.
Introduit à des prix défiant toute concurrence le nouveau Celeron P4 offre une alternative douteuse face aux durons.
Allant de 1.8 à 2.8GHz actuellement ce Celeron P4 a un gros handicap : sa mémoire cache L2 de seulement 128Ko lui fait incroyablement diminuer ses performances.
Ce nouveau Celeron P4 est architecturé autour du même noyau que son grand frère, le Pentium 4, mais à la différence de la taille du cache L2 qui est de 128Ko pour le Celeron alors qu’il est de 512Ko pour le pentium 4.
Seule exception : Les Celeron P4 1.7 et 1.9GHz sont architecturés autour du noyau Willamette, le même que le tout premier Pentium 4 commercialisé (avec 256Ko de cache L2)

Voici en bref les caractéristiques du Celeron P4 :

Socket 478
Finesse de gravure : 0.13µ
Mémoire cache L1 : 8Ko
Mémoire cache L2 : 128Ko
Fréquences : de 1.8 à 2.8GHz
Architecture interne : Intel netBurst
FSB : 100MHz
Coté o/c les modèles à partir du Celeron 2.0GHz sont trés aptes à monter trés facilement autour des 3GHz et ce avec de trés faibles voltages (origine ou 1.6v suivant les processeurs)
Processeur trés overclockable donc; peut etre le roi (en overclocking) de tous les CPU confondus si l’on prend en compte le pourcentage de fréquence gagné aprés o/c !..

L’achat d’un Celeron ne doit se faire que dans le cas d’un eventuel upgrade de carte mere en FSB 800 si vous n’avez aps assez d’argent pour acheter un Pentium 4C directement vous passez apr le Celeron. Mais en aucun cas n’investissez dans un Celeron en voulant avoir une machine puissnate à petit prix ! Torunez vous plutot vers un Duron.

[fixed] [/fixed]

[fixed] [/fixed]

3ème partie :

[*] Guide d’achat en fonction de votre budget

http://www.pcworld.dk/Pictures/Athlon64FX_200.jpg[/img] & [img]http://www.tecnovalley.net/root/img/Intel-Pentium-4-g.jpg

[fixed] [/fixed]

[*] Budget Mini : < 55€
Dans cette catégorie de prix il est évident que l’on se trouve dans le bas de gamme mais néanmoins il est possible de trouver un processeur tout à fait raisonnable dans cette gamme de prix !

Voici dans l’ordre les processeurs les plus interessants dans cette gamme de prix :

1- AMD Athlon XP 2000+ @ 1667MHz 0.13µ : Ce processeur offre des performances trés correctes et un bon potenciel d’overclocking en général.

2- AMD Duron 1.8GHz 64Ko de cache L2 : Processeur offrant des performances légerement inferieures à un 2000+ mais egalement un peu moins cher, le Duron 1.8GHz (0.13µ) est le choix idéal pour les petites configurations à un petit prix. De plus c’est le choix idéal pour les overclockers puisque il est possible de debloquer le cache L2 64Ko -> 256Ko. De plus les Durons ont en général un potenciel d’overclocking assez élevé.

[fixed] [/fixed]

[*] Budget Bas : < 75€
Dans cette catégorie de prix on se trouve dans le milieu-bas de gamme mais néanmoins il est possible de trouver un processeur tout à fait performant et évolutif dans cette gamme de prix !

Voici dans l’ordre les processeurs les plus intéressants dans cette gamme de prix :

1- AMD Athlon XP 2600+ FSB 166 Tbred 2083MHz : Potenciel d’overlcocking en général assez élevé, coefficient multiplicateur débloqué, ce qui fera le bonheur de tous els overlockeurs. De plus les performances d’origine sont relativement importantes.

2- AMD Athlon XP 2500+ FSB 166 Barton 1833MHz : Potenciel d’overlcocking trés moyen suivant les séries : certains ne passent meme pas la barre des 2200MHz mais c’est trés aléatoire. De plus le coefficient multiplicateur est bloqué.

[fixed] [/fixed]

[*] Budget Moyen : < 105€
Dans cette catégorie de prix on se trouve dans le milieu de gamme et pour cette gamme de prix on obtient deja certains processeurs relativement interessants autant au niveau de leurs performances que de part leur rapport overclockabilité.

Voici dans l’ordre les processeurs les plus intéressants dans cette gamme de prix :

1- AMD Athlon XP Mobile 2400+ Barton 1.45v 1800MHz : Réputé de par son énorme potenciel en overclocking le 2400+ Barton Mobile est le processeur qu’il vous faut si vous comptez overclocker ! De plus son coefficient multiplicateur est débloqué.
Cependant il est assez difficile de le trouver en magasin donc si vous voulez vous en procurer un il faudra passer par une commande groupée la plupart du temps :wink:
N’achetez pas ce processeur si vous ne comptez pas overclocker. Néanmoins si vous recherchez du silence, ce processeur vous permettra, grace à son architecture et à son bas voltage, de le refroidir avec un systeme peu honéreux et silencieux.

2- AMD Athlon XP 2800+ Barton 2083MHz : Malgrés que ce processeur aie un coefficient multiplicateur bloqué il n’en demeure pas moins un excellent choix pour ceux souhaitant overlcocker puisqu’il est en général assez bon dans ce domaine. De plus ses performances d’origine sont assez élevées (entre un P4C 2.6GHz et un P4C 2.8GHz mais ces derniers sont bien plus chers !)

3- AMD Athlon XP 2700+ Tbred 2167MHz : Coté overlcocking ce modele s’en tire pas trop mal, il a egalement un coefficient multiplicateur débloqué ce qui lui donne un certain avantage.
D’origine ce processuer a de tres bonnes performances de part sa frequence de fonctionnement relativement élevée (2167MHz) donc si vous ne comptez pas overloccker vous serais trés satisfait.

[fixed] [/fixed]

[*] Budget Moyen + : < 160€
Dans cette catégorie de prix on se trouve entre le milieu et le haut de gamme et pour cette gamme de prix les processeurs Intel commencent à devenir intéressants !

Voici dans l’ordre les processeurs les plus intéressants dans cette gamme de prix :

1- Intel Pentium 4C 2800MHz FSB800 : Ce processeur est le meilleur choix pour cette gamme de prix sans aucun doute ! Des performances trés élevées d’origine ce processeur s’avere en plus très overlcockable en général ! Pour 160€ c’est actuellement le meilleur choix possible pour ceux voulant allier performances/overclockabilité tout en préservant leur porte monnaie. Neanmoins si votre passe temps favori sont les Games alors tournez vous vers le 3000+ bien meilleur dans ce domaine.

2- AMD Athlon XP 2600+ Barton Mobile : Tout comme le 2400+ mobile, ce modèle s’avère être un vrai monstre en overlocking en général. Mais comme le 2400+, n’achetez pas ce processeur si vous ne comptez pas overclocker, je dirais que ça serait du gachis :smiley:

3- AMD Athlon XP 3000+ FSB 166 2167Mhz : Bonnes capacités en overclocking mais malheureusement coefficient bloqué, ce modèle est relativement performant d’origine. Mais si vous voulez surtout de la puissance en compression etc il faudra vous tourner vers le P4C 2.8Ghz bien meilleur dans ce domaine.

[fixed] [/fixed]

[*] Budget Relativement Elevé : < 210€
Dans cette catégorie de prix on se trouve dans le haut de gamme et pour cette gamme de prix les processeurs Intel concurrencent sérieusement AMD meme si l’Athlon 64 fait son entrée !

Voici dans l’ordre les processeurs les plus intéressants dans cette gamme de prix :

1- Intel Pentium 4C 3.0GHz : Idem au P4C 2800MHz sauf qu’il possede encore plus de puissance du fait de la hausse de fréquence. Bon potenciel d’overclocking en général. Ce processeur satisfera tous ceux qui ne cherchent pas à overclocker et qui veulent tout de même des perfomances trés élevées. Neanmoins pour ceux qui jouent beaucoup je conseillerais plutot l’achat d’un A64 3000+ ou XP 3200+…

2- Intel Pentium 4 2800MHz stepping “M0” : Réputé pour ses capacités en overclockig, le 2.8C M0 est le processeur qu’il vous faut si vous overclockez et si vous voulez de la puissance. Neanmoins si vous faites du jeux video prennez plutot l’A64 3000+. Si vous n’overclockez pas prennez plutot le modele P4C 3.0GHz. Remarque : D’apres certaines rumeurs, les 2.8C M0 seraient de moins en moins bon en overclocking, il y a donc un risque que vous tombiez sur le mauvais M0 :alert:

3 - AMD Athlon 64 3000+ 512Ko de L2 @ 2GHz : Le tout nouveau fleuron d’AMD a un excellent rapport qualité prix. Meme s’il vaut mieux se tourner vers un P4C 2.8GHz “M0”, l’A64 3000+ reste un bon compromis pour celui recherchant de bonnes performances tout en ayant un excellent potenciel overlockabilité/prix.

4- AMD Athlon XP 3200+ FSB200 : Assez bon en overclocking, ayant un coef multiplicateur bloqué, le 3200+ reste le choix à faire si vou ne voulez aps changer votre carte mere actuelle en Socket A. Si vous voulez egalement changer de carte mere tournez vous vers un des 2 processeurs cités ci dessus.

[fixed] [/fixed]

[*] Budget Elevé : < 260€
Dans cette catégorie de prix on se trouve dans le haut de gamme et pour cette gamme de prix les Pentium 4C deviennent des solutions interessantes…

Voici dans l’ordre les processeurs les plus intéressants dans cette gamme de prix :

1- Intel Pentium 4C 3.2GHz : L’un des processeurs les plus performants du marché, le P4C 3.2GHz vous offrira des performances hors du commun ! De plus bénéficiant d’un potenciel relativement élevé ce modèle est actuellement ce qu’il vous faut si vous recherchez un processeur haut de gamme sans debourser des fortunes :D. Cependant si vous etes un accro d’overclocking tournez vous plutot vers un P4C 2.8GHz M0. Le modeles P4C 3.2GHz saura combler tous ceux qui ne souhaitent pas overlcocker du fait de ses performances trés élevées déjà d’origine !

2- AMD Athlon 64 3200+ @ 2000MHz, 1Mo de cache L2 : Ce processeur offre de sperformances légerement inferieures à un P4C 3.2GHz mais il reste néanmoins un vrai petit bijoux technologique et possede des capacités d’overclocking trés élevées ! Cependant je pense que ce n’ets pas la solution idéale en termes d’évolutivité puisque le Socket 939 ne va pas tarder à sortir et donc il vaut mieux attendre ou se tourner vers un P4. De plus le defaut de l’A64 3200+ et du Socket 754 en général c’est qu’il ne supporte pas le Dual DRR. Chose qui est corrigée avec le Socket 939.

3- Intel Pentium 4E Prescott 3GHz 1Mo de cache L2 : Ce modele est celui que je conseille le moins, son potenciel en overclocking est assez limité, il dégage enormement de chaleur et de plus par rapport au modele “C” Northwood cité plus haut, le P4E Prescott 3Ghz est moins performant.
Ne l’achetez que si vous reviez depuis un moment d’avoir un Prescott mais niveau qualité/overclockabilité/prix, ce modèle n’en vaut pas la peine.
D’ailleur je déconseille tous les prescott en général pour les raisons que je viens d’évoquer.

[fixed] [/fixed]

[*] Budget Très Elevé : environ 400€
Dans cette catégorie de prix on se trouve dans le trés haut de gamme et pour cette gamme de prix les Pentium 4 sont des solutions interessantes face aux Athlon 64.

Voici dans l’ordre les processeurs les plus intéressants dans cette gamme de prix :

1- Intel Pentium 4C 3.4GHz : Quasimment le processeur le plus puissant du marché, si vous n’etes pas effrayé pas le fait de donner 400€ pour un CPU alors ce processuer s’avere etre fait pour vous : Potenciel d’overclocking relativement bon même si le refroidissement doit suivre derriere, des performances extremes dans tous les domaines…
Mais si vous jouez enormément, l’Athlon 64 3400+ est pour vous :

2- AMD Athlon 64 3400+ 1Mo de cache L2 @ 2200MHz : Performances trés élevées notemment dans les jeux videos où il est roi face au Pentium 4. Si vous voulez l’overclocker sachez que ce modèle a un trés bon potenciel. Je conseillerais cependant d’attendre la sortie du Socket 939 si vous voulez quelque chose de plus évolutif.

[fixed] [/fixed]

[*] Budget illimité : 500€ et plus
Dans cette catégorie de prix on se trouve dans le très très haut de gamme et pour cette gamme de prix les processeurs que l’on trouve sont avant tout des vitrines technologiques.

Voici dans l’ordre les processeurs les plus intéressants dans cette gamme de prix :

1- AMD Athlon FX-51 & FX-53 : Les meilleurs processeurs disponibles actuellement sur le marché, des performances époustouflantes mais un prix trés élevé également, ces modèles sont des vitrines technologiques. Le seul defaut au niveau des performances serait l’utilisation obligatoire de memoire ECC honéreuse et peu efficace pour l’overclocking.

2- Intel Pentium 4 3.4GHz Etreme Edition : Idem que les Athlon FX, ce processeur est avant tout une vitrine technologique, avec des performances trés impressionantes mais pour un prix abusif. Les défauts sont donc le prix et l’important dégagement de chaleur engendré par la haute fréquence et par le surplus de mémoire cache de niveau 3 (L3).

[fixed] [/fixed]

[fixed] [/fixed]

4ème partie :

Les Performances

[*] Voici un test montrant le gain de peformance avec l’Hyper Threading chez Intel :

http://images.zdnet.fr/img/reviews/2002/12/hyperphoto2.jpg[/img][img]http://images.zdnet.fr/img/reviews/2002/12/hyperphoto3.jpg
Test de performances

Les tests synthétiques de Sandra 2003 sont un bon exemple du potentiel en termes de performances qu’apporte cette nouvelle technologie. En activant l’hyperthreading, les performances augmentent de 16 à 50%.
Cette nouvelle technologie est avantageuse, même pour des programmes plus anciens. Un gain de 15% en termes de performances grâce à cette nouvelle technologie, c’est ce qui ressort à peu près du test CPU Mark et de l’encodeur vidéo de Ligos. Néanmoins, lors de tests d’applications, les performances chutent légèrement. Cela peut éventuellement être dû aux tests de performances eux-mêmes, étant donné qu’ils ne prennent pas en charge l’hyperthreading. En revanche, comme le montre le test suivant, il se peut également que des baisses de performances apparaissent à cause de l’hyperthreading sans que le programme de gestion du test de performances ne soit en cause.

http://images.zdnet.fr/img/reviews/2002/12/hyperphoto4.jpg[/img][img]http://images.zdnet.fr/img/reviews/2002/12/hyperphoto5.jpg
Conclusion du test en quelques mots :

[#0000ff]En règle générale, l’hyperthreading offre des performances plus élevées qu’une puce n’utilisant pas cette technologie. Mais il existe bien sûr des exceptions. Si les capacités du processeur sont pleinement utilisées, l’hyperthreading n’apportera que peu de gain. En effet, cette technologie ne permet de gérer plus intelligemment que les ressources non utilisées du processeur. Lors d’un test à tâches multiples réalisé avec les logiciels Norton Antivirus et Cyperus (logiciel de cryptage), on constate dans un premier temps une amélioration des performances de 5% grâce à l’activation de l’hyperthreading. Le même test avec, en fond de tâche, le logiciel de calcul de chiffres primaires Prime 95 présente un résultat diamétralement opposé. Ce programme a été spécialement conçu pour l’unité SSE2 du Pentium 4 et nécessite de toute évidence tellement de ressources que l’activation de l’hyperthreading nuit aux performances. Avec cette nouvelle technologie, le Pentium 4 requiert trois minutes de plus que sans hyperthreading. Dans ce cas, la puce souffre de sa personnalité multiple.
De tels exemples sont cependant très rares, comme le montrent les résultats des nombreux autres tests où l’hyperthreading permet d’augmenter les performances jusqu’à 30% (Video Wave et Musicmatch).[/#0000ff]

[*] Petit comparatif qui met à épreuve les nouveaux P4 C face aux Athlon XP:

Configuration de Tests :

Plate-forme Athlon XP :

  • ABIT NF7-S 2.0
  • 2x256 Mo PC3200 Corsair synchrone FSB et 2-2-2-6
  • Athlon XP 3200+ FSB400 : 2200 MHz (11x200)
  • Athlon XP 3000+ FSB400 : 2100 MHz (10.5x200)
  • Athlon XP 3000+ FSB333 : 2167 MHz (13x166)

Plate-forme Pentium 4 FSB533 :

  • ASUSTeK P4G8X - E7205
  • 2x256 Mo PC3200 Corsair en DDR266 2-2-2-6
  • Gigabyte GA-G8KNPX Ultra - i875P
  • 2x256 Mo PC3200 Corsair en DDR333 2-2-2-6
  • Pentium 4 3.06 GHz

Plate-forme Pentium 4 FSB800 :

  • Gigabyte GA-G8KNPX Ultra - i875P
  • 2x256 Mo PC3200 Corsair en DDR400 2-2-2-6
  • Pentium 4 3.00 GHz

Matériel commun :

  • Western Digital WD800JB
  • ATI Radeon 9700 Pro – Catalyst 3.2
  • Windows XP / Service Pack 1 / DirectX 9.0

TESTS:


Rendu 3D : 3d Studio Max 5

Nous commençons par un rendu sous la version 5 de 3d studio max. Grâce à l´HyperThreading, le P4 2.8C parvient à être plus rapide qu´un Athlon XP 3200+ ! La version 2.6C s´intercale entre les deux 3000+, alors que le 2.4C est nettement devant le 2500+. Le 2.4B est 9.1% moins performant que le 2.4C, et le 2.8B 8.3% moins rapide que le 2.8C, ce gain étant principalement dû à l´HT étant donné que 3ds n´est que très peu dépendant de la bande passante mémoire.


FlaskMPEG - DiVX 5.03

L´encodage d´une vidéo MPEG-2 au format DiVX à l´aide de FlaskMPEG offre des gains encore plus spectaculaires sur P4C, car cette fois le logiciel tire à la fois partie de l´augmentation en bande passante et de l´HyperThreading. Les écarts mesurés sont de 17.3% à 2.4 GHz, et 18.8% à 2.8 GHz, ce qui permet au 2.4C de s´intercaler entre un 3000+ et un 2800+ et au 2.6C de faire jeu quasi égal avec le 3200+.


Lame 3.93 - MP3

Nouvel application, nouveaux algorithmes : cette fois ci il s´agit d´un encodage d´un fichier wav au format MP3 en VBR à l´aide de l´encodeur Lame. Très peu gourmand en bande passante mémoire et ne tirant pas partie du bi-processeur et donc de l´HT, Lame ne profite pas vraiment du passage d´un P4 2.4B à un 2.4C. Les Athlon XP s´en sortent donc beaucoup mieux et respectent leur P-Rating, en dehors des 3200+ et 3000+ FSB400.


WinRAR 3.11

La compression de fichiers à l´aide de WinRAR 3.11 nous permet de tester une application qui a encore de nouveaux besoins en terme de bande passante mémoire. Cette fois, ils sont très importants et le FSB800 combiné à la DDR400 sur deux canaux permettent au Pentium 4 “C” d´être très largement en tête, un 2.4C étant plus rapide qu´un 3200+. Les 2.4/2.8B sont environ 10% moins rapides que les 2.4/2.8C.


Unreal Tournament 2003

Nous passons maintenant à une partie plus ludique, avec pour commencer les résultats obtenus sous Unreal Tournament 2003. Malgré des différences de l´ordre de 5% entre les P4 “B” et “C”, l´Athlon XP se comporte très bien et font plus que respecter leur P-Rating dans la majorité des cas.


3D Mark 2003 CPU Marks

Pour en finir avec les tests de performances à proprement parlé, voici les résultats obtenus au test CPU Marks de 3DMark03. La bande passante a ici un impact plus important que sous UT2003, avec un écart de l´ordre de 9% en défaveur des P4 “B” sur les P4 “C”. Du coup l´Athlon XP est moins bien placé, avec notamment un 3000+ FSB333 qui fait jeu égal avec un 2.6C.

Récapitulatif des performances

Afin d´avoir une vision plus globale des performances du processeurs, nous avons pris tous les résultats obtenus dans cet article et les avons transformés sous forme d´indice (indice 100 = Pentium 4 2.4B). Nous avons fait ensuite la moyenne des indices des différents tests, et c´est cette moyenne qui est indiquée dans ce graphique :

Sans HyperThreading et FSB800, les Athlon XP respectent à peu près leur P-Rating, le 2500+ étant au dessus d´un 2.4B et le 2800+ légèrement en dessous d´un 2.8B. Malheureusement pour AMD, l´arrivée des 2.4C, 2.6C, 2.8C en sus du 3.0C vient chambouler l´ordre établi. L´écart entre les P4 “B” et les P4 “C” est de 8.5-8.8%, si bien qu´un 2.6C obtient un meilleur indice de performance qu´un 2.8B !
Du coup, un 2.4C est plus rapide qu´un 2500+, un 2.6C est assez proche d´un 3000+ FSB333 et le 2.8C arrive à dépasser un 3200+ …

Overclocking

Nous nous sommes enfin intéressé à l´overclocking, plus particulièrement sur le Pentium 4 2.4C. Lors de notre test du P4 3.0C, nous avions pu atteindre près de 3.5 GHz. Nous avons testé deux processeurs Pentium 4 2.4C de S-Spec SL6WF (version boite). La première boite était datée de début Avril et portait le batch numéro L310A600, contre L310A700 et fin Avril pour le second.
En 1.6V, le premier processeur a pu atteindre 3.3 GHz, contre 3.5 GHz pour le second, sans que l´on sache si il y´avait une relation de cause a effet entre le batch plus récent et l´overclocking plus élevé. Le gain est donc compris entre +37.5% et +45% en air cooling, et la fréquence de 3.5 GHz être a peu près la limite haute en air cooling que l´on peut pour le moment atteindre sur les P4 “C”, a quelques exceptions près. A titre de comparaison, un Barton 2500+ passe en général de 1.86 à 2.35 GHz, soit +26%.
Le problème est qu´en fonction de l´overclocking atteint, et afin d´obtenir les meilleures performances possible, il faudra choisir le bon processeur afin de disposer d´une fréquence mémoire élevée. Voici donc un tableau récapitulant les différentes options qui s´offrent à vous. Autant vous le dire tout de suite, il faudra d´excellentes barrettes pour dépasser les 210 MHz en Dual Channel, et encore plus pour les 220 MHz!

[i]Alors qu´il avait l´air intéressant au premier abord, le P4 2.4C perd de son intérêt en cas d´overclocking. Avec un overclocking à 3.3 GHz, on a le choix pour la mémoire entre un 183 MHz assez bas en ratio 3:2 et un 220 MHz limite avec un ratio 5:4. En fait ce n´est qu´à partir de 3.6 GHz que l´on peut réellement avoir de nouveau de la PC3200 exploitée telle qu´elle.

Le Pentium 4 2.6C semble plus intéressant de ce côté, puisque avec un ratio de 5:4 il permet d´utiliser la mémoire à 203, 209, 215 et 222 MHz pour des fréquences de 3.3, 3.4, 3.5 et 3.6 GHz. Bien entendu dans ces deux dernières configurations il vous faudra de la mémoire très haut de gamme (PC3500 ou plus).

Le seul intérêt du Pentium 4 2.8C est de permettre d´utiliser de la mémoire qui monte moins haut en fréquence avec des overclockings à 3.5 et 3.6 GHz (200 et 206 MHz), mais quel est l´intérêt de payer un processeur plus cher pour économiser sur la mémoire ? Le seul intérêt du 3.0C GHz réside dans la possibilité de pouvoir le faire fonctionner à 3.3 GHz en mode synchrone entre le FSB et la DRAM.

Ce mode synchrone est-il vital ? Pas du tout ! Contrairement au nForce2 de NVIDIA, les puces Intel DDR gèrent parfaitement l´asynchronisme entre le FSB et la DDR (mesures sur P4C800) :[/i]

Comme vous pouvez le voir, un 250/200 MHz est plus rapide en pratique (3DMark03 CPU Marks) qu´un 200/200 malgré une bande passante mémoire légèrement inférieure d´après Sandra. Un 300/200 est plus rapide dans les deux tests qu´un 200/200.

Conclusion:

[#0000ff]Tout comme l´i865PE (cf. test), les Pentium 2.4C, 2.6C, 2.8C sont une réussite. Le gain de performances provenant du passage à un bus 200 MHz Quad Pumped, à la DDR-400 sur deux canaux et à l´HyperThreading est plus que substantiel et fait voler en éclat un P-Rating qui était déjà mis à mal sur le haut de gamme. En effet, les 2.4C, 2.6C et 2.8C sont selon nos tests nettement au dessus des 2500+, 2800+ et 3000+, et le 2.8C parvient même à être devant le 3200+ ! Bien entendu, selon l´utilisation de votre PC il faut relativiser ses résultats, les Athlon XP se plaçant encore très bien du côté ludique.
Intel conserve en sus un avantage du côté de l´overclocking, avec notamment un Pentium 4 2.6C qui devrait faire le bonheur des overclockeurs en quête de performances grâce à des fréquences mémoires plus sympathiques que le 2.4C avec un ratio FSB:RAM de 5:4. Le coût de la plate-forme, si il reste en faveur d´AMD, a été fortement réduit avec l´arrivée de l´i865PE qui est assez proche en performances de l´i875P. Côté mémoire, même si elle n´est pas nécessaire chez AMD en dessous du 3200+ en dehors de l´overclocking, la DDR400 est clairement en passe de devenir le standard.
Est-ce le coup fatal pour AMD ? Certainement pour le haut de gamme et une partie du milieu de gamme, en attendant la sortie de l´Athlon 64. En effet, on voit mal pourquoi acheter un Athlon XP 3000+ alors qu´on peut avoir un Pentium 4 2.8C pour le même prix, hors upgrade bien entendu. Le choix d´un Athlon XP 2500+, le plus “petit” des Barton, reste toutefois intéressant, puisque l´on trouve ce processeur à moins de 105 €, soit moins cher qu´un Pentium 4 2.4B. Il est d´ailleurs à noter que pour le moment l´écart de prix entre P4 “B” et P4 “C” est relativement important, puisque de l´ordre de 40-50 €. Cet écart, crée par l´effet de nouveauté du produit, devrait bientôt retomber à environ 20-30 €.
Intel i865PE et Pentium 4 2.6C, le couple de l´été ? Etant donné qu´aucune concurrence ne devrait arriver la rentrée, cela ne fait aucun doute[/#0000ff] …

[*] Test des Athlon 64 face aux Pentium 4C et Pentium 4 Etreme Edition:

Intro:

[#0000ff]Après une longue, très longue période de gestation, l’Athlon 64 a finalement été lancé en grande pompe le 22 septembre dernier. Ce lancement, capital pour AMD, constituait une véritable première dans la mesure où il marquait l’avènement de l’informatique 64 bits pour le grand public. Jusqu’à présent les processeurs 64 bits étaient en effet cantonnés à des utilisations professionnelles du fait de leur architecture nécessitant la réécriture totale de toutes les applications existantes. Conscient de ce frein majeur, les ingénieurs d’AMD se sont donc attelés à développer une architecture flexible baptisée K8. Celle-ci a pour particularité de fonctionner nativement aussi bien en 32 bits qu’en 64 bits. Ainsi la famille des Athlon 64 fonctionne t’elle dores et déjà avec l’intégralité des applications 32 bits existantes tout en étant prête pour tirer parti des futures applications 64 bits qui arriveront tôt ou tard. Ce point est essentiel dans la mesure où à l’heure où nous écrivons ces lignes, la version 64 bits de Windows XP n’est toujours pas finalisée.

Après avoir lancé l’Athlon 64 3200+ et son grand frère l’Athlon 64 FX-51, AMD étoffe aujourd’hui son catalogue par les deux extrémités avec les tous nouveaux processeurs Athlon 64 3400+ et Athlon 64 3000+. Ces deux nouveaux modèles visent à renforcer la gamme de processeurs 64 bits d’AMD en poussant un peu plus les vieillissants Athlon XP vers la sortie.[/#0000ff]

Configuration de Test Athlon 64 :

[i]- Carte mère Gigabyte GA-8KNNXP (nForce 3 150) - BIOS F9

  • Processeurs AMD Athlon 64 3000+, 3200+, 3400+
  • 2x256Mo PC3200 Corsair CAS 2
  • Carte graphique Sapphire Radeon 9800XT
  • Disque dur Seagate 120Go 7200rpm UDMA100[/i]

Configuration de Test Pentium 4 :

[i]- Asus P4C800 Deluxe révision 2.00a

  • Processeurs Intel Pentium 4 C 2.8GHz, 3.2GHz & Pentium 4 3.2GHz Extreme Edition
  • 2x256Mo PC3200 Corsair CAS2
  • Carte graphique Sapphire Radeon 9800XT
  • Disque dur Seagate 120Go 7200rpm UDMA100[/i]

Configuration de Test Athlon XP :

[i]- Carte mère Abit NF7S 2.0 (Bios 2.1)

  • AMD Athlon 3200+
  • 2x256Mo PC3200 Corsair CAS2
  • Carte graphique Sapphire Radeon 9800XT
  • Disque dur Seagate 120Go 7200rpm UDMA100[/i]

TESTS :


CPUMark 99

Sans grande surprise le test CPUMark 99 est favorable aux Athlon 64 qui tiennent tous le haut du pavé, face aux diverses déclinaisons du Pentium 4. Seul notre Pentium 4 Extreme Edition parvient, grâce à ses 1Mo de cache L3, à devancer de quelques 3% l’Athlon 64 3000+. Le modèle 3400+ se montre ici 10% plus rapide que son prédécesseur, l’Athlon 64 3200+. On note que les 512 Ko supplémentaires de l’Athlon 64 3200+ lui permettent d’être 14% plus rapide que l’Athlon 64 3000+ qui est, rappelons-le, cadencé à la même fréquence.


3DMark 2001SE

Notre vénérable 3DMark 2001 SE permet de faire ressortir les aptitudes ludiques de nos diverses plates-formes. Si le Pentium 4 Extreme Edition est en tête, il est talonné par un Athlon 64 3400+ tout aussi puissant. Face à l’Athlon 64 3200+, le dernier bébé d’AMD se révèle 6% plus rapide. Par rapport au Pentium 4 3.2GHz, l’Athlon 64 3400+ est 9% plus véloce ! Cette avance grimpe à près de 23% si on compare l’Athlon 64 3400+ au vieillisant Athlon XP 3200+.


3DMark 2003 - Test CPU

La dernière version en date de 3DMark comporte un mode de test spécifiquement conçu pour évaluer les performances processeur de nos machines. Les résultats obtenus diffèrent sensiblement de ceux relevés avec 3DMark 2001SE. Ainsi le Pentium 4 Extreme Edition se taille la part du lion avec un score 12% supérieur à celui de l’Athlon 64 3400+. Le Pentium 4 3.2GHz prend également l’avantage face au dernier processeur haut de gamme d’AMD avec un résultat 2,5% plus élevé. Le Pentium 4 C 2.8GHz fait quant à lui jeu égal avec l’Athlon 64 3000+ qui parvient tout de même à surclasser l’Athlon XP 3200+. Terminons en précisant que l’Athlon 64 3200+ est 6,5% plus rapide que son petit frère, l’Athlon 64 3000+.


Return To Castle Wolfenstein - Enemy Territory

Return To Castle Wolfenstein est un jeu basé sur le moteur graphique de Quake III, qui utilise pour mémoire la bibliothèque OpenGL. Ici encore le Pentium 4 Extreme Edition confirme sa suprématie avec un score 7% supérieur à celui d’un Pentium 4 3.2GHz et près de 14% plus élevé que celui de l’Athlon 64 3400+. L’Athlon 64 3400+ se montre pour sa part 6% plus rapide que l’Athlon 3200+. On notera que le Pentium 4 C 2.8GHz obtient ici un score à peu près identique à l’Athlon 64 3200+. Enfin l’Athlon 64 3000+ fait à peine mieux (2%) que l’Athlon XP 3200+ qui termine bon dernier.


Unreal Tournament 2003

Après avoir vu les performances de nos divers processeurs avec un jeu OpenGL il nous faut vérifier leurs comportements avec un jeu Direct3D en l’occurence Unreal Tournament 2003. Ici les Athlon paradent en tête avec un Athlon 64 3400+ 19% plus rapide que le Pentium 4 Extreme Edition. Face à l’Athlon 64 3200+, l’Athlon 64 3400+ est 7% plus rapide. Il est intéressant de noter que même l’Athlon 64 3000+ se montre plus rapide que le Pentium 4 Extreme Edition. Cette forte différence de performance entre les processeurs Intel et AMD s’explique par le fait qu’Unreal Tournament 2003 a été optimisé pour les plates-formes AMD. Notons enfin que l’Athlon 64 3200+ est 5% plus performant que son petit frère l’Athlon 64 3000+ dont la seule différence se situe au niveau de la mémoire cache qui est de 1Mo pour le 3200+ et de seulement 512Ko pour le modèle 3000+.


PCMark 2004 - Test CPU & Mémoire

[i]Lancé récemment par FutureMark, PCMark 2004 est un outil de test synthétique qui évalue les performances d’un système en exécutant les tâches typiques d’un utilisateur avec l’émulation d’une séance de surf sur le web ou l’encodage de DivX et autres MP3. Le test se décompose en deux parties distinctes, processeur et mémoire. L’analyse des performances processeur montre une nette domination exercée par les Pentium 4. Le Pentium 4 3.2 Extreme Edition serait d’après ce test 22% plus performant que l’Athlon 64 3400+. Ce dernier offre un gain de performance d’environ 2,5% sur l’Athlon 64 3200+ mais reste 4% plus lent que le Pentium 4 C 2.8 GHz. On note que l’Athlon 64 3000+ obtient un score similaire à celui de l’Athlon 64 3200+, alors que l’Athlon XP 3200+ fait légèrement mieux.

Du côté de la mémoire, l’écart se creuse très logiquement entre Intel et AMD. En effet le Pentium 4 bénéficie d’un contrôleur mémoire double canal qui lui permet de largement distancer son rival AMD. Ainsi le score mémoire du Pentium 4 Extreme Edition est 51% supérieur à celui de l’Athon 64 3400+. Ce dernier bénéficie d’un score 3,4% supérieur à l’Athlon 64 3200+ mais ne parvient toujours pas à égaler le Pentium 4 C 2.8 GHz. On remarque que l’Athlon 64 3000+ est 1,7% moins rapide que le modèle 3200+, alors qu’il devance largement l’Athlon XP 3200+ avec un avantage de 32%.[/i]


Sisoft Sandra 2004 - Test Mémoire

Les résultats issus du test mémoire sont sans appel. Les Pentium 4 dominent nettement les processeurs Athlon 64, grâce à une bande passante mémoire deux fois supérieure. Ainsi le Pentium 4 Extreme Edition affiche des performances mémoire 68% plus élevées que l’Athlon 64 3400+. L’Athlon 64 3000+ est au même niveau que le modèle 3200+ alors que l’Athlon XP 3200+ termine une fois de plus dernier.


Sysmark 2002

SYSMark est un benchmark applicatif qui utilise des applications de la vie quotidienne pour évaluer les performances d’une machine. Le Pentium 4 Extreme Edition termine premier suivi par le Pentium 4 3.2 GHz. Le dernier Pentium 4 d’Intel se révèmle 12% plus véloce que l’Athlon 64 3400+, tandis que le dernier joujou d’AMD devance de 3% le Pentium 4 C 2.8 GHz. On note enfin que l’Athlon 64 3200+ est 2,6% plus rapide que l’Athlon 64 3000+. Nous ne reviendrons pas sur l’Athlon XP 3200+ qui truste les dernières places, si ce n’est pour dire que l’Athlon 64 3400+ se montre 13% plus rapide.


CineBench 2003

CineBench est un outil dérivé d’un logiciel de modélisation 3D. Le programme détermine les performances d’un système en mesurant le temps nécessaire pour la modélisation d’une scène 3D. Aspect intéressant du test, CineBench sait tirer parti de l’architecture HyperThreading des derniers Pentium 4. Il en résulte naturellement que le Pentium 4 3.2 Extreme Edition termine premier loin, très loin devant l’Athlon 64 3400+. Le delta de performance entre les deux processeurs s’élève à près de 25% ! Le Pentium 4 3.2GHz classique et son petit frère cadencé à 2.8GHz parviennent également à détroner les Athlon 64. Il est intéressant de noter que l’apport de mémoire cache que ce soit avec le Pentium 4 Extreme Edition ou avec l’Athlon 64 3200+ face au modèle 3000+ n’a pratiquement aucune incidence sur les résultats de CineBench.


WinRAR - Compression d’un Fichier Wave de 55Mo

Terminons notre série de test par un coup d’oeil sur le comportement de nos divers systèmes lorsqu’il s’agit de compresser des fichiers. Nous avons pour cela sélectionné le logiciel WinRAR afin de mesurer le temps mis pour compresser un fichier wave de 55Mo. On constate que les processeurs Intel Pentium 4 sont les plus rapides. Alors qu’il faut 30 secondes à l’Athlon 64 3400+ pour compresser notre fichier, le Pentium 4 Extreme Edition s’acquitte de cette tâche en moins de 20 secondes, contre 21 secondes pour le Pentium 4 3.2 GHz.

Conclusion:

[#0000ff][i]Faute de révolutionner le genre, les nouveaux Athlon 64 lancés aujourd’hui par AMD complètent à merveille une gamme qui manquait jusqu’à présent de consistance. Alors qu’Intel aligne à n’en plus finir des déclinaisons aussi diverses que variées du Pentium 4, AMD n’offrait jusqu’à présent qu’un seul Athlon 64. Bien décidé à concurrencer son éternel rival, AMD riposte donc avec un modèle d’entrée de gamme l’Athlon 64 3000+ qui, vendu aux alentours de 300€, est une valeur sûre pour ceux d’entre vous souhaitant se doter d’un processeur nouvelle génération supportant les extensions 64 bits. On reste d’ailleurs agréablement surpris par ses bonnes performances malgré une mémoire cache divisée par deux par rapport aux autres Athlon 64.

L’Athlon 64 3400+ séduira quant à lui les amateurs de performances grâce à ses excellentes prestations. Si l’Athlon 64 3400+ parvient parfois à faire jeu égal avec les meilleurs Pentium 4 son prix reste élevé. AMD nous annonce en effet un tarif de 417$ par processeur (et par quantité de mille). Il faudra donc débourser plus de 500€ pour acquérir ce nouveau monstre de puissance dès sa sortie, soit un peu plus cher qu’un Pentium 4C 3.2 GHz. Le prix de l’Athlon 64 3400+ devrait naturellement évoluer positivement dans les semaines qui viennent, ce qui ne manquera pas, effet boule de neige oblige, d’affecter le prix de l’Athlon 64 3200+ qui oscille aujourd’hui autour des 400€.

En élargissant son catalogue de processeurs Athlon 64, AMD vise clairement à populariser cette gamme naissante. Hélas les cartes mères ne suivent pas encore, puisque le chipset nForce 3 250 n’est par exemple toujours pas disponible… On ne parlera pas non plus de l’édition 64 bits de Windows XP qui commence à se faire sérieusement désirer. Pour ce qui est des considérations techniques on peut déplorer l’absence d’un contrôleur mémoire double canal qui aurait sensiblement amélioré les performances des Athlon 64 (mais dans ce cas l’Athlon FX n’aurait plus de raison d’être), alors que les 2.2 GHz du modèle 3400+ semblent bien désuet face aux derniers Pentium 4 cadencés à 3.2 GHz. La pérennité du socket 754 est également problématique dans la mesure où le socket 939 pourrait être privilégié par AMD pour les futures évolutions de l’Athlon 64. Enfin il ne faut pas oublier que le géant de Santa Clara devrait prochainement répliquer avec le lancement du fameux Prescott qui pourrait changer la donne.[/i][/#0000ff]

[*] Test du nouveau Fleuron d’Intel : Le Pentium 4E Prescott face aux Athlon 64 et aux P4C !

Intro:

[#0000f0]Depuis le lancement surprise du Pentium 4 Extreme Edition, l’actualité en terme de processeurs s’est avérée plutôt calme du côté de Santa-Clara. Après ce court répis, vraisemblablement nécessaire à la mise au point du fameux Prescott, Intel est aujourd’hui bien décidé à revenir sur le devant de la scène. Le fondeur compte pour cela sur sa nouvelle gamme de processeurs Pentium 4, les Pentium 4 E, qu’il dévoile en ce début d’année. Au menu des festivités, l’apparition d’une architecture NetBurst revue et corrigée ainsi que l’intégration d’une plus grande quantité de mémoire cache de second niveau avec bien sûr quelques autres raffinements que nous allons nous faire un plaisir de décortiquer.

Après plusieurs mois d’attente, le très attendu Prescott est donc enfin là, prêt à affronter le tout nouveau, tout beau Athlon 64 3400+ qui, hasard du calendrier, sortait il y a tout juste quelques semaines. Disponible dès le lancement à une fréquence d’horloge maximale de 3.4 GHz, nous avons retenu pour ce test la version 3.2 GHz afin de faciliter nos comparaisons.[/#0000f0]

Configurations de test :

Configuration Pentium 4E & Pentium 4C:

  • Carte mère Asus P4C800 Deluxe révision 2.00A (BIOS 1014)
  • 2x256Mo PC3200 Corsair CAS2
  • Carte graphique Sapphire Radeon 9800XT
  • Disque dur Seagate 120Go UDMA100 7200RPM

Configuration Athlon 64 :

  • Carte mère Gigabyte GA-8KNNXP (nForce 3 150) - BIOS F9
  • Processeurs AMD Athlon 64 3000+, 3200+, 3400+
  • 2x256Mo PC3200 Corsair CAS 2
  • Carte graphique Sapphire Radeon 9800XT
  • Disque dur Seagate 120Go 7200rpm UDMA100

Environnement Logiciel :

  • Windows XP SP1
  • DirectX 9.0b
  • Catalyst 4.1

TESTS:


3DMark 2001SE - Low Résolution

Avec 3DMark 2001SE, le Prescott redresse la barre, puisqu’il parvient à devancer le Pentium 4C 2.8 GHz et l’Athlon 64 3000+. Il s’en est d’ailleurs fallu de peu pour que le Pentium 4E 3.2 GHz réussisse à égaler son prédécesseur le Pentium 4C lui aussi cadencé à 3.2 GHz. Le haut du pavé est naturellement occupé par le Pentium 4 Extreme Edition qui devance d’un cheveu l’Athlon 64 3400+.


Return To Castle Wolfenstein - Enemy Territory

Return To Castle Wolfenstein, est un jeu basé sur le moteur graphique de Quake III, que nous utilisons ici avec notre propre démo. Sans grande surprise le Pentium 4 Extreme Edition 3.2 GHz est en tête. Si le Pentium 4E 3.2 GHz est troisième il est en vérité au même niveau que l’Athlon 64 3400+ et se montre 5% plus lent que son homologue à base de noyau Northwood.


3DMark 2003 - CPU Test

Dans sa version 2003, 3DMark contient un test évaluant uniquement les performances processeur d’un système. Ici le Pentium 4 Extreme Edition 3.2 GHz est une fois de plus en tête. Le Pentium 4C 3.2 GHz termine second mais se trouve talonné par l’Athlon 64 3400+. Le Prescott s’enfonce un peu plus dans ce test en établissant des performances inférieures à celles de l’Athlon 64 3200+. Bien que 10% plus lent que son frère le Pentium 4C à 3.2 GHz, le Prescott arrive tout de même à supplanter l’Athlon 64 3000+ et le Pentium 4C 2.8 GHz, tandis que l’Athlon XP 3200+ est dans les choux.


Unreal Tournament 2003

Après avoir vu les performances de nos divers processeurs avec un jeu OpenGL, il nous faut voir le comportement du Precott avec un jeu DirectX. Nous avons pour cela jeté notre dévolu sur Unreal Tournament 2003. Les processeurs AMD pavoisent ici en tête et seul le Pentium 4 Extreme Edition 3.2 GHz parvient à quelque peu contester l’ordre établi. Le processeur qui nous intéresse, à savoir le Pentium 4E, confirme ici des performances en retrait par rapport au Pentium 4C à fréquence égale, mais cet écart est ici moins important (de l’ordre de 4%) que ceux que nous avons pu observer précédemment. De fait le Pentium 4E 3.2 GHz bat le Pentium 4C 2.8 GHz d’une courte tête.


WinRAR 3.30 - Compression de 200Mo de données

Afin d’éxécuter ce test, nous avons fait compresser à nos divers systèmes quelques 200 Mo de données au format RAR. Les résultats sont exprimés en secondes. L’avantage pour les systèmes Pentium 4 est assez exceptionnel, ceux-ci étant jusqu’à deux fois plus rapide que les systèmes AMD. Les différences entre nos divers processeurs Pentium 4 sont ici minimes et pour la première fois, le Prescott devance le Pentium 4C 3.2 GHz avec un avantage pour ainsi dire insignifiant de deux secondes.


Lame - Temps mis pour encoder 14 fichiers en MP3

Pour mesurer les performances en encodage MP3 de nos diverses machines, nous avons eu recours au logiciel Lame. Le test consiste à mesurer le temps nécessaire pour l’encodage en MP3 128 Kbps de 14 fichiers WAVE. Les plates-formes AMD semblent ici mise à mal, tout comme le Pentium 4E 3.2 GHz qui fait jeu égal avec le Pentium 4C 2.8 GHz. Le Prescott se fait larguer par un Northwood 20% plus performant, à fréquence égale. Soulignons au passage les excellentes prestations de l’Athlon XP 3200+ qui surpasse dans ce test certains Athlon 64.


PCMark 2004 - CPU & Memory Tests

PCMark 2004 donne deux résultats distincts dont l’un concerne le processeur et l’autre le système mémoire. Le résultat processeur, sans être accablant pour le Prescott, montre un petit recul de ses performances par rapport au Pentium 4C 3.2 GHz. Les Pentium 4 restent ici dominateurs face aux Athlon 64 et cette outrageuse domination ne fait que s’accentuer lorsque l’on s’intéresse aux résultats mémoire. Normal puisque le P4 dispose d’une bande passante de 6.4 Go/s contre 3.2 Go/s pour l’Athlon 64. Les performances mémoire du Pentium 4E 3.2 GHz semblent plus élevées que celles du Pentium 4C 3.2 GHz et s’approchent pour la première fois du Pentium 4 Extreme Edition 3.2 GHz.


Sisoft Sandra 2004 - CPU & Memory Tests

SiSoft Sandra 2004 donne le Pentium 4E 3.2 GHz moins performant que le Pentium 4C 3.2 GHz, et l’écart est tel que le Prescott est quasiment au niveau du pentium 4C 2.8GHz. Si en MFLOPS le Pentium 4E 3.2 GHz est devant l’Athlon 64 3400+, ce n’est plus le cas lorsqu’on se penche sur les résultats MIPS. Du côté des performances mémoire, tous nos Pentium 4 affichent des performances similaires, largement supérieures à celles des Athlon 64. Intel n’ayant rien touché à l’architecture du bus mémoire, le Prescott reste aussi performant que ses aînés dans ce domaine.


CineBench 2003

Avec CineBench les processeurs Pentium 4 sont à la fête, principalement grâce à la technologie HyperThreading que le logiciel exploite. Sous ce test, le Prescott se fait laminer par le Pentium 4C 3.2 GHz qui à fréquence égale est 15% plus véloce. Les changements induits par le noyau Prescott son tellement pénalisant que le Pentium 4E voit son niveau de performances chuter pour égaler celui du Pentium 4C 2.8 GHz.


SysMark 2002

Terminons par SYSMark 2002. Ce test applicatif donne logiquement le Pentium 4 Extreme Edition 3.2 GHz gagnant et confirme nos observations précédentes concernant le Prescott. Le Pentium 4E semble en effet bien en peine lorsqu’il est comparé à un Pentium 4C à fréquence égale. J’en veux pour preuve que le Prescott est ici 5% plus lent que son prédécesseur à base de noyau northwood.

Overclocking:

[i]Les tests et l’étude du processeur le montrent assez clairement, l’architecture du Prescott a été conçue pour une augmentation rapide de ses fréquences de fonctionnement. Si pour le moment le Pentium 4E reste cantonner à des fréquences somme toute modestes de 3.2GHz ou 3.4GHz, il devrait rapidement évoluer pour flirter avec les 4GHz. La gravure 0.09µ étrennée par le Prescott est une caractéristique intéressante qui aidera Intel à faire grimper les fréquences mais séduira aussi les overclockers. Un tour sur les capacités en overclocking de ce processeur s’impose donc.

Lors de nos tests, et avec un refroidissement conventionnel, nous avons pu faire atteindre à notre Prescott 3.2GHz les 3.8GHz au prix d’une légère augmentation du voltage. Le résultat est satisfaisant mais pas vraiment exceptionnel. En effet la température relevée semble assez importante de l’ordre de 69°C, ce qui explique probablement l’incapacité de notre plate-forme de test à atteindre les 3.9GHz ou les 4GHz. La finesse de gravure ne semble donc pas en mesure de compenser la chauffe engendrée par les quelques 125 millions de transistors et il faudra envisager un système de refroidissement de type Watercooling pour atteindre voir dépasser les 4GHz.[/i]

Conclusion:

[i][#0000ff]L’affaire Prescott avait plutôt bien commencée, et la lecture des spécifications était plutôt de bon augure. On aurait d’ailleurs presque pardonné à Intel les quelques mois de retard qui ont émaillé et repoussé la sortie du Pentium 4E. Hélas, c’était sans compter sur une modification profonde de l’architecture NetBurst dont le pipe passe subitement de 20 à 31 niveaux. Ce changement dévastateur par nature n’est hélas pas compensé par l’augmentation des mémoires caches L1 & L2 dont les temps de latence sont exécrables par rapport à ceux de l’actuel Northwood. Conscients de ces handicaps majeurs, les ingénieurs d’Intel ont déployé des trésors d’ingéniosité pour optimiser avec succès certaines parties du processeur afin de sauver les meubles. Malgré l’apparition des instructions SSE3 et les diverses optimisations apportées, le résultat est qu’à fréquence égale le Prescott est 5 à 10% plus lent que son aîné, le Northwood ou Pentium 4C. Certes la perte de performance n’est pas non plus incommensurable, mais il n’en demeure pas moins que cela ne va pas faciliter la tâche d’Intel face à l’Athlon 64 d’AMD. D’autant que si le Prescott n’a pas des performances ultimes il pose un certain nombre de problèmes de compatibilité avec les cartes mères actuelles, dont certaines ne le supporteront tout simplement pas.

Heureusement, le Pentium 4E est en parti sauvé par son prix, qui reste pour une fois chez Intel, raisonable. Prix qui pour la version 3.2 GHz s’établit à 290 € alors qu’il faudra débourser quelques 430 € pour la version 3.4 GHz. C’est bien, sauf que pour le même prix vous pouvez avoir un modèle Northwood dont la fréquence est identique mais dont les performances sont sensiblement supérieures, tout en écartant tout problème éventuel de compatibilité. En résumé il ne fait pas de doute que les changements introduit par le core Prescott s’avéreront payant dans l’avenir lorqu’Intel fera évoluer la fréquence de ces processeurs. Mais en attendant l’avénement d’un Pentium 4 à 4GHz, il semble prudent de tirer une croix sur l’actuel Prescott d’autant que d’ici quelques semaines il exploitera un nouveau socket qui condamne dores et déjà la pérennité des modèles actuels. En définitive ce qui fait aujourd’hui la faiblesse du Prescott, fera demain sa force…[/#0000ff][/i]

[fixed] [/fixed]

5ème partie :

1/ L’Overclocking

http://www.nokytech.net/images/dossiers/oc/amd.jpg

Pour l’overclocking des deux marques de processeurs il faut d’abord dire une chose importante : chaque processeur est different et aucun d’entre eux n’a pas le même potenciel d’overclocking !

http://www.meisterkuehler.de/computer/bilder/logo/AMD-Logo.gif

[*]Pour les processeurs AMD et notemment les Athlon XP il faut retenir quelques principes :

  • Ne jamais prendre de 0.18µ (chauffent trop et s’o/c peu)
  • Inversemment toujours prendre un modele 0.13µ et…
  • Toujours choisir un processeur avec de bons stepping
  • Eviter les Bartons 2500+ actuels qui vraisemblablement ont de plus en plus de mal à s’overclocker (certains ne apssent meme pas en 3200+!) et qui plus est ont un coefficient multiplicateurs bloqué.
  • Prévilégier les Bartons Mobiles qui ont en général un énorme potenciel en overclocking et qui bénéficient d’un coeff multiplicateur débloqué normalement. Le seul défaut est que ces processeurs sont assez rares et qu’il faut s’en procurer bien souvent par des commandes groupées.

Actuellement pour les overclockeurs en herbe la solution idéale est de prendre un Athlon XP Mobile ! En effet ce dernier a la particularité de fonctionner à un Vcore plus bas que les XP “normaux” (en general 1.45v pour les Mobiles) et ils peuvent également fonctionner à une temperature plus élevée.

[fixed] [/fixed]

http://www.cadenaglobal.com/images/noticias/Logo_de_Intel.jpg

[*]Pour les processeurs Intel il faut retenir quelques principes :

  • Ne jamais prendre de “vieux” modèles en FSB 400 ou 533MHz, prévilégier plutot les modèles à FSB800.
  • Eviter également de prendre un Prescott ou un Extreme Edition car ils chauffent enormement et s’overlcockent moins bien que les Northwood FSB800 en general.
  • Toujours choisir un processeur avec de bons stepping
  • Ne pas prendre de Celeron car, même si en général les Celeron ont un potenciel énorme en overclocking, il ne faut pas oublier qu’un Celeorn n’est qu’un P4 “castré” avec moins de cache L2 et par la même occasion à fréquence égale un Celeron est largement inferieur à un P4 et encore plus face à un Athlon ou même un Duron.

Le stepping à favoriser chez les Pentium 4 est le stepping M0 dans les modèles P4C 2800MHz ! En général les M0 offrent des capacités d’overlcocking superieures aux autres séries mais il y a des exceptions évidemment.

2/ Dissipation Thermique P4 / Athlon

http://www.nokytech.net/images/dossiers/aeroflow2/01s.jpg

Si vous voulez avoir une petite idée sur la dissipation thermique que peut avoir un Athlon ou un Pentium 4, je vous invite à lire ce[/url] test trés complet ou celui [url=http://www.hardwarezone.com/articles/articles.hwz?cid=2&amp;aid=845]là :wink: (en anglais)
Et au passage merci à -Chf- pour ces liens :jap:

3/ Où Acheter moins cher

http://www.fulcra-international.com/img/monnaie.jpg

Voici les différents comparateurs de prix qui pourront vous aider à choisir au mieux votre processeur dans la boutique idéale et surtout au meilleur prix :super: :

[*] Voici le comparateur de prix de Clubic :
ici

[*] Sinon il y a Monsieurprix :

[fixed]Voilà c’est la fin de ce topic; j’espère que vous allez m’aider à y apporter toutes les informations que j’aurais pu oublier et qu’il vous a aidé dans votre choix !
[/fixed]

Ecrit et réalisé par TheMika

[*]12/02/2005 03:48 : Transfert du topic de TheMika à TBirdTheYuri.

http://tbirdtheyuri.no-ip.com/Reserve.gif

Ce message n’était pas conforme aux règles d’utilisation du nouveau forum :

http://tbirdtheyuri.no-ip.com/Reserve.gif

http://tbirdtheyuri.no-ip.com/Reserve.gif

EDIT Moderateur :
MERCI DE NE PAS POSTER ICI.

Pour l’instant, postez exclusivement là :
http://forum.clubic.com/forum2.php?config=clubic.inc&post=84559&cat=3&cache=&sondage=0&owntopic=0&p=1&trash=0&subcat=87