http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0%40…1-816848,0.html
C’est vrai qu’il n’y a absolument pas de quoi s’inquiéter 
Et dans l’article, c’est un économiste qui parle, et pas des moindres 
Source Science et Vie de Septembre 2006
Nom du métal et durée approximative avant une pénurie
Argent 28 ans
Cuivre 63 ans
Fer 118 ans (et donc Acier)
Indium 13 ans
Nickel 93 ans
Or 37 ans
Platine 184 ans
Plomb 43 ans
Uranium 85 ans
Zinc 45 ans
Energies fossiles
Charbon : 230 ans
Gaz Naturel 70 ans
Pétrole 50 ans
Oui ok mais dnas 50 ans (voir moins) on utilisera plus de metal. Vive le ciment et les matériaux composites.
Y’a pas d’altermondialisme. Juste ouvrir les yeux
Actuellement, le monde, c’est un humain. Un humain qui dispose d’un seul compte en banque. Unique. Sans seconde chance (on est loin de pouvoir terraformer Mars, faudrait déjà y mettre le pied…), avec des intérêts très faibles (renouvellement des ressources organiques), et sans autorisation de découvert. C’est notre planète.
A l’heure actuelle, ce dandy claque tout en Ferrari, yachts et mène un train de vie somptuaire. L’argenterie de la grand-mère a déjà été fourguée, et là, c’est les comptes épargne des enfants qui y passent.
En face, 3 banquiers.
L’un, tout souriant, costard cravate et gros cigare aux lèvres qui dit: “non, mais vous inquiétez pas. La croissance de la consommation des ressources, c’est de la croissance, donc c’est bon! Continuer à claquer autant de blé que vous voudrez”.
L’autre, un peu crado avec un vieux logo Peace and Love et des tongs va dire “bon, arrêtez de déconner, là, on revend toutes les Ferrari, vous ne gardez qu’une BM. Et virez moi ces 12 yachts, un seul suffit.”
Le troisième, avec ses grosses binocles, sa blouse, et ses cheveux en pétard, dira “bon, là, on va essayer de faire des investissements, des placements. Le but sera de diminuer vos dépenses sans toucher au train de vie, voire même d’avoir du revenu”.
Notre monde actuel écoute le premier banquier. Aux altermondialistes on dira “vous êtes cinglés”, et aux chercheurs, on dira “trop cher, les investissements”. Reste à voir qui est le véritable fou dans l’histoire. Du reste, faut pas se leurrer, les états n’ont plus aucun pouvoir décisionnel face aux enjeux économiques. On est au milieu d’un troupeau de moutons qui court vers une falaise… :neutre:
Je t’arrête tout de suite. Si tu penses au bioéthanol, au biométhane ou autre filières “vertes”, c’est pas la peine. En supposant que toute la France soit cultivée pour faire du biocarburant, y’aurait à peine de quoi faire rouler 20% des véhicules. En supposant évidemment que le chauffage et autres soit 100% électrique d’ici là et qu’on n’utilise le fossile que pour le transport.
Les alternatives n’existent tout simplement pas. Que ce soit les diverses “piles”, les voitures électriques, ou la filière hydrogène, ce ne sont que des vecteurs énergétiques. On revient toujours soit à l’électricité, soit au pétrole.
Et d’ailleurs, l’électricité est toujours dépendante du pétrole. L’uranium ne s’extrait et ne se transporte pas par enchantement. Du reste, il est aussi sujet à l’épuisement que le pétrole: on ne peut pas moxer indéfiniment l’uranium, et la filière des surgénérateurs a été arrêtée en même temps que SuperPhénix.
Quant à la diversification des filières électriques, on n’a que le nucléaire. Soit on développe la fusion, soit on n’a rien.
-Les éoliennes? Mouais. A 700 éoliennes pour un seul réacteur à fission nucléaire, s’pas gagné.
-Marémotrice? On n’a toujours pas résolu le petit problème des lignes HT sous-marines
-Hydraulique? Vachement tentant, mais très limité en puissance, et les bassins sont dévastateurs pour ce qui se trouve en amont.
-Solaire? Pareil que l’éolien. Puis faut stocker cette énergie. A priori, on a besoin d’énergie la nuit, en hiver, et pas à midi en été…
Ces sources, c’est hyper bien pour le particulier. Mais notoirement insuffisant pour faire tourner une industrie. Surtout que si on se passe de pétrole, on devra forcément compenser par l’électrique. Autrement dit, à conso actuelle, on devra quintupler la production d’électricité… Sans fusion nucléaire, le monde tel que nous le connaissons actuellement et notre mode de vie ne pourront pas survivre d’un point de vue énergétique, tout simplement. :neutre:
Je prendrais pas le pari là-dessus… Suffit de voir les cours des matières premières… On n’est plus très loin des 10 balles le litre de super… :sweet:
Matériaux composites sortis d’où? De la pétrochimie. L’acier survivra aux matériaux composites, t’inquiètes pas. :ane:
Puis y’a le recyclage. Encore faudrait-il s’y mettre vraiment… :neutre:
L’acier n’est pas un matériau d’avenir et sera remplacé assez rapidement pas autres choses (c’est un peu le domaine principal de ma derniere année :whistle: ). Alors la pénurie… Donc oui je m’inquiete pas :ane:
je vois un topic de communiste et en rentrant directement en derniere page je vois que ça parle de gros oeuvres [:paysan]
Y’a le charbon… On peut transformer le charbon en “pétrole”, ça marche dangeureusement bien, y’en a encore des quantités astronomiques de disponible (de charbon) et ça commence à devenir rentable avec la flambé du prix du pétrole 
(quoique maintenant il baisse, mais enfin bon…)
De droite, c’est exploité par de vils capitalistes mangeurs d’enfants qui rêvent de gagner plein de pèpètes en empoisonnant la planète et en noyant tout les pov’ ch’tits ours polaires :sweet: :o [:shy]
tu as oublié besancenot , lui il se présente c’est sur !