Forum Clubic

Test Athlon 64 x2 5200+ en 65nm

Bonjour

Je cherche un test ou un comparatif avec l’athlon x2 5200+ en 65nm (2.7MHz)
Car j’aimerais voir ce qu’il vaut avant de penser concrètement a l’acheter ^^
Je précise que j’est déja fait une recherche google et je n’est trouvé que quelque test du 5200+ mais en 90nm, peut être saurez vous mieux que moi ou chercher …

Merci

j’ai trouvé un test en anglais sur les Athlon X2 5000+, ce qui te donnerais un bon aperçu.
techreport.com…


Ici en français : [www.hardware.fr...](http://www.hardware.fr/articles/649-1/athlon-64-x2-5000-90nm-vs-65nm.html) et [www.matbe.com...](http://www.matbe.com/articles/lire/366/athlon-64-x2-brisbane-65nm-vs-windsor-90nm/)

le soucis de ces test c’est qu’ils ont été réalisé il y a plus d’un ans lors de leur sortie! et depuis il y a eu du progrès et des modif qui ont certainement quelque peut amélioré les performance !
Sinon celons vous cela vaudrait t’il vraiment le coup que je mette 50€ de plus pour un A x2 6400+ ? le problème étant que sa chauffera plus…
Edité le 21/03/2008 à 16:33

Si ta carte mère supporte les Phenom et que tu dispose du budget je prendrais le 9500. :jap:

Moui… les Phenom triple Core sortent dans 5 jours, ils seront peut-être plus intéressants que le 9500 !!

Sinon, le 5200+ gravé en 65 nm diffère de la version 90 nm par une mémoire cache réduite de moitié. Donc les performances seront comparables, elles seront identiques dans certaines applications et pourront atteindre 5-10 % de différence dans d’autres…

En fonction du prix, ça reste un bon choix pour un upgrade !

Je ne fait que jouer, surfer sur le net, écouter de la musique, regarder des divx, je ne fait pas vraiment plusieurs truc en même temps, et comme les jeux et autres ne sont toujours pas apte a utiliser les 2 cœur en même temps je n’orais pas vraiment l’utilité de 3 ou 4 cœurs, il me faudrais de la puissance pure et dure plustot que 3 ou 4 cœurs moins puissant.
Mais c’est vrais que j’aurais bien aimé un processeur qui ne chauffe pas trop… et le plus puissant en 65nm c’est le x2 5200+ donc 2.7MHz, a la limite je pourrais peut être l’overclocker mais je ne connait pas son potentiel, quand au x2 6400+ j’ai entendu dir qu’il ne s’overclocke quasiment pas de plus il doit chauffer un max… donc j’hésite beaucoup…
Ou peut être attendre les nouvelle génération voir ce qu’elles donneront

un X2 6000+ passe de 3MHz à 3.2MHz une fois overclocker

:heink: moué… sa me fera pas gagner grand chause… et le 6400+? il vas passer a 3.4?

peu de chance, les 6400 sont deja des proc poussés au bout de leurs possiblites.

une bonne carte graphique aura un bien meilleur impact
après tous dépend de ton utilité

pfff quel merde… pour le moment j’ai jamais eu plus de 2.5GHz, et j’aimerais tant atteindre 1GHz de plus (soit 3.5GHz:ane:) c’est pourtant pas la fin du monde ! quand j’en vois qui pousse leur processeur a 5.5GHz :confused:
et je compte bien changer ma carte graphique d’ici peut aussi! mais je voudrais attendre la prochaine génération d’ati
Edité le 21/03/2008 à 20:52

Bin si tu comptes pas overclocker AMD reste un choix intéressant dans l’entrée / milieu de gamme… mais à partir du moment où tu veux overclocker le choix qui s’impose c’est Intel…

Pour le moment les AMD ont un potentiel d’overclocking nettement moins bon.

moi j’ai pri un 6000+X2 car je me sentais pas pour fair de l’overclocking
sinon pour du 3GHz l’equivalant intel est beaucoup plus chere,
autrement pour le meme pri en overclockent tu peu avoir bien mieux pour moin chere avec du intel,
mais faut etre sur de sois pour fair ca