Bonjour, Ce message s’adresse aux possesseurs du PANASONIC FZ50. En effet, j’ai eu en main le Réflex de Canon: le EOS 400d Digital avec l’espoir d’en être satisfait et pouvoir en acheter un.
Mais aprés avoir constaté plusieurs gros inconvenients comme le prix, le poids, un maccro incompétent et des photos extrémement lourdes je me suis dirigé vers le Bridge FZ50 de Panasonic. je me demande si comme le reflex de Canon, il fera des photos trés lourdes tournant autour de 3500Ko ou comme un compact ne franchissant pas la barre des 1200Ko.
Peut être est-ce ma faute en n’ayant pas su s’en servir et changer le format de la photo: basic, normal, fine …
Merci d’avaces pour vos réponses qui me seront trés utiles.
Peu importe le type d’appareil, compact ou reflex en passant par bridge, si le capteur de ces 3 types d’appareil fait le même nombre de MP, les photos de ces même appareils auront très sensiblement la même grosseur (en Mo).
Mais d’autres réglages rentrent en ligne de compte, comme la méthode d’enregistrement qui peut être différente, la compression pas toujours idéale, le format de la photo en Jpeg ou en Raw, etc… Tu peux économiser de la place (et de la vitesse de transfert accessoirement) en modifiant le format d’enregistrement, en réduisant tes photos, tout ça dans les réglages sur écran de ton appareil
En effet ça dépend surtout de la résolution utilisée, mon APN 7Mpix me fait des photos de 2Mo-2.5Mo en mode fin (= compression JPEG moyenne). Si tu veux diminuer la taille des photos il faut soit accepter de dégrader un peu plus la photo (mode normal au lieu de fin par ex.), ou bien de réduire la résolution (passer en 5Mpix, 3Mpix, etc…).
Sur mon ancien APN 3Mpix les photos faisaient environ 1Mo.
cela peu dépendre de l’algorithme et de la compression appliqué au jpeg, par expérience un 10Mp fine (un genre de logo de courbe sans pixels apparent au contraire des autres) sera lourd mais très peu compressé. Après avec un bonne carte mémoire (et même presque la grande majorité) tu ne verra pas de différence à l’enregistrement en rafale selon la taille. Pour le transfert un lecteur de carte usb sera plus rapide.
Ce ne sont que des généralités, mais il est vrai que l’augmentation des MP et autre mange de la place et de la puissance de traitement.
Pour la macro c’est un avantage/soucis des reflex il faut un objectif macro et là tu atteint ce qu’un bridge ne pourra faire, mais en même temps c’est plus cher et ça oblige à changer d’objectif, pour un simple gros plan de fleur ça fait cher.
Pour le poids je sais pas, les gros bridges sont bien gros et les plus petits reflex de taille relativement correcte, certains pensent aussi que quand c’est plus lourd c’est plus stable.
:icon_biggrin: (j’ai fait la réponse XL avec la grande frite itou itou :paf: )
Sinon pour en revenir au sujet, le FZ50, est un 10MP comme le 400D donc en jpeg les images aurons le même poids (ça se jouera sur la compression après, mais en gros ce sera identique).
P.e que ton compact n’avais que 3 ou 4 Mp et donc les fichiers étaient plus léger?
Sinon je viens encore de voir que les cartes mémoires ne coûtent plus rien, une de grande marque garantie 10 ans coûte 30 la 2Gb et 62 la 4Gb, et ça se gardera tant que tu utilisera le format SD.
(Nan mais on s’en rend pas compte, mais une carte 2Gb qui coûtait 200 y a 1an et demi, j’ai la 4Gb pour 60) :ouch:
Après c’est le disque dur qui se rempli, mais bon tu rempli pas une carte de 2Gb à chaque sortie.
Petite remarque : la capacité des cartes mémoire généralement ne se donne pas en Gb mais en Go.
D’autre part, il n’y a pas que la FNAC qui vend des carte mémoire… :ane:
Regarde ailleurs, tu verras qu’une carte SD de 4 Go coute bien moins cher que ça (de 50 à 40 et peut-être même encore moins !).
J’ai même vu une 2 Go “garantie à vie” à 17 …
C’est pas les prix Fnouc :ane:, et pours des b et des o on est plus à ça près :o
Pour les cartes mémoires je ne jure que par les Extreme III, il y a une différence à l’achat mais tu as le logiciel de récupération de photos avec. (Gros nerd inside :paf: )'est sur que si le haut de gamme est à ce prix là le reste est beaucoup moins cher, suffit d’aller regarder le comparateur de prix. (faudrais juste quand même éviter le tout premier prix, des fois il y a des erreurs à l’écriture)
Edité le 27/10/2007 à 16:03
Ouais, t’as raison, il n’y a guère qu’un rapport de 8 entre les deux… :ane:
Des softs de récupérations, il y en a des gratuits très performants, donc à mon avis aucun intérêt d’aller payer une carte mémoire beaucoup plus cher si c’est juste pour un soft !
Quand je te parle d’une carte mémoire SD de 4 Go à moins de 50 , c’est loin d’être un “premier prix”, il y a des cartes moins chères.
Ceci dit, tu es bien sûr libre de payer le prix fort si ça te permet de te sentir rassuré. Chacun fait fait fait c’qui lui plait plait plait…
Edité le 27/10/2007 à 17:40
:whistle: d’accord pour le rapport de 1 à 8, c’est juste que sur tout mes emballages il y marqué Gb car en suisse ils marquent uniquement Gb (ça va comme excuse :ane: )
Quand tu dis “hallucinant”, je ne sais pas si tu veux dire que c’est cher ou pas, mais on trouve quelques SD 2 Go un peu moins chères (15 environ) et on en trouve surtout des plus chères (j’ai vu une SD 2 Go à plus de 100 !!!).
Souvent ce qui augmente le prix, c’est le débit de la carte, ce qui nous ramène au sujet d’origine : le temps de transfert…
J’avoue je n’ai pas fait de tests de débits, mais c’est surtout que je l’ai trouvée à mon petit Leclerc où je fait mes courses le midi, je ne m’y attendais pas vraiment :ane:
Ha voui, je comprends, c’est vrai que ce n’est certainement pas l’article le plus courant dans un superMarcher Leclerc… et surtout à un prix si bas. :super:
Je pense que tu as dû râter une ligne du premier message.