Supreme Commander / Command & Conquer 3 - Qui est le mieux?

SupCom pour moi car offrant bcq plus de variétés, C&C est trop identiqueau dernier de la série qui sont loin d’etre bon pour moi. j’y jouerai à la fin de l’année quand j’aurais un nv pc par contre :smiley:

trop juste pour mes mégas batailles la :slight_smile:

Supreme commander pour moi :wink:

mais j’ai pas dis que C&C etait nul, loin de la…

SupCom C&C clairement un jeu sans finisse et ultra bourin.

Chacun ses gouts, la preuve dans le sondage!Les 2 jeux sont tres sérrés

Au contraire, moi je trouve ca super de pas le voir Obi Wan… ça nous change.
Il est démodé en plus le pauvre…

On ne peut pas comparer, vraiment la réponse à la con de base, on peut tout comparer, un jeu de plate-forme et un rpg, on peut tout de même comparer un bon jeu et un moins bon jeu bordel :o

Ah oui, réponse à la con de base, vraiment ?

"Supreme Commander / Command & Conquer 3, Qui est le mieux?"

Celui qui préfère le tactique/stratégique dira SupCom. Celui qui préfère plus d’action et moins de prise de tete dira C&C3. C’est la question qui est mal formulée… il n’y en a pas un des 2 qui est mieux. Ils sont différents, n’ont pas les même buts, pas le même public cible.

Coca-Cola ou Pepsi, lequel est mieux ?

Aucun des 2, chacun à sa préférence pour l’un ou l’autre, d’autres apprécient les 2. D’autre préfèrent d’autres soda :neutre:

Cnoclusion: question "à la con de base" = réponse "à la con de base"

Pffff :riva:

Moi aussi j’ai voté blanc car franchement, je connais les 2 genres depuis très lgtmps, j’aime un peu tout, et là j’hésite sérieusement !

Et c’est vrai que c’est très sérré : avant égalité, après c&c prend l’avantage, maintenant c’est sup com!

Je vois pas le rapport, on peut simplement comparer un bon et un mauvais jeu, on peut très bien dire que civilisation 4 est mieux que crazy frog racer. Y a les bons jeux et les moins bons jeux, pas besoin qu’ils soient du même genre, et surtout c’est encore plus con quand ce sont deux approches un peu différentes d’un même style de jeu. Pour complèter, j’ajouterai même que la stratégie l’emporte même sur le bourrinage car le bourrinage est en grande partie fait pour les crétins.

Ca confirme l’impression que tu me donnais dans ton post précédent… Aucun intéret de tenter de dialoguer/argumenter avec toi. :pfff:

Certains ont plus de plaisir à jouer à des jeu très tactiques, d’autre l’ont en jouant à des jeux plus orientés action. :neutre:

Réduire ca à “jeu bourrin = jeu de crétins” et “jeu de stratégie = bons/vrais/intelligents joueurs” démontre juste ton étroitesse d’esprit et ta non-disposition au débat. Tu est clairemet un pro-stratégie qui ne peut admettre que quelque’un puisse avoir autant de plaisir que toi avec un RTS… mais un RTS orienté action. Ridicule…

J’ai autant de fun à jouer à un jeu 100% bourrin comme Quake 3(et contrairement à ce que tu semble croire, ca ne fait pas de moi un “crétin”), qu’à jouer à un Civ4 par exemple.

Fin de débat en ce qui me concerne. :riva:

ils sont tout les deux bons

le fait que tu préfères la stratégie démontre déjà une faille dans cette équation. Try again.

moi j’ai mis SupCom parce que ça fait depuis war3 qu’un RTS ne m’avait pas fait autant plaisir, mais j’ai joué à la démo de C&C3 et ça annonce tout de même du bon, dans un autre style.
Par contre impossible ou presque de rusher à supCom, comme le disait quelqu’un plus haut, suffit d’un petit barrage de défense et rien ne passe(donc faut utiliser l’artillerie, mais en même temps y a des défenses d’artillerie ultra puissantes également, donc utiliser l’aviation en coordonné, l’escorter par des chasseurs sinon ils se font descendre, ramener la dose de scouts pour qu’ils se fassent tirer dessus à la place des bombardiers…chercher à contourner tout ça, transporter des troupes derrière la base, en simultané avec un débarquement^^en gros faut se bouger quoi!).
Gros point noir de C&C, l’absence de la partie “navale”. Et je suis curieux de voir la partie aérienne (à part les hélicos/orcas, j’espère que l’aviation ne se limitera pas aux bons vieux “airstrike”, enfin ça c’est dans la démo, et ça montre que je ne l’ai pas assez testée :smiley: ).

Enfin C&C c’est bien speed, bien jouissif aussi. Et les effets sont vraiment sympas (par exemple l’air chaud des turbines est vraiment chouette), et les mammouths+ railguns sont ultimes. Le NOD est beaucoup moins fendard, enfin à part les obélisques depuis C&C1 je les ai jamais aimés. le GDI poutre bien dans cette version.(je suis un bourrin dans l’âme)

et pour ceux qui disent que ça nécessite une config de bourrin , j’arrive à jouer sans trop de problème sur mon portable T2400+X1400 128mo 1go de RAM, en foutant certes les détails en mode bas, donc forcément ça peut saouler que le jeu ne soit pas aussi “beau”(sachant que graphiquement C&C3 est mieux il est vrai) que sur les screenshots, mais tout de même.

En conclusion, on a tout de même affaire à deux très bons RTS, objectivement parlant.

Moi pour ma part je préfere Command And Conquer 3 car il faut un PC moin puissant pour jouer et les decords sont plus beau je trouve et le jeu auusi est plus beau! Supreme est bien mais trop gourmand est il est moin beau et moin fin que C&C 3!

Moi j’aurais bien voté Obiwan, car je ne peux faire tourner ni l’un ni l’autre…

C&C 3 à fond !! :slight_smile:

Réponses de boulets ou pas ?

=> http://forums.gaspowered.com/viewtopic.php?t=4586

Dialement sérrés!Montre bien que ces 2 jeux sont de grandes qualités :clap:

C&C3, bien que l’on ne puisse pas construire de mur.
J’etais mega fan de TA 1er du nom, mais là j’ai pas accroché. pourtant j’ai une tres bonne machine donc ce n’est pas de ce coté que celà peche.
En pluis graphiquement on est pas loin du 1er

Tu veut dire que tu trouve que TA et SupCom sont tres proches?

Je vote ni l’un ni l’autre. Parce que ces deux jeux sont totalements différents.

SupCom: Guerre de masse, “vrai” jeu stratégique. On envoie pas une dizaine d’unités s’occuper de la base ennemie…

C&C 3: plus proche d’un jeu tactique, avec une vingtaine d’unités dans chaque camp qui se tapent dessus.