Je suis néophyte dans la photo et en même temps un passionné. Après avoir gardé mon compacte canon 5ans, je souhaite franchir le pas et passer sur un Reflex, pour donner plus de profondeur à mes photos.
Je tiens à vous signaler tout d’abord que je n’ai pas une idée arrêtée entre Canon et Nikon. Je ne suis pas un amateur de la course aux pixelles.
Ayant lu beaucoup de forum et de site parlant du sujet et au risque de paraitre pour un imbécile, je pense que je vais privilégié l’optique avant de privilégié l’appareil photo. Je pense que si j’en prends soin, il aura une durée de vie supérieure à l’appareil photo qui sera très vite dépassée.
De plus les objectifs vendus avec les appareil sont souvent de piètre qualité.
Je pense partir sur un canon EOS 1100D nue l’un des reflex Canon les moins chers et me pencher sur les objectifs. Dite moi si je fais une erreur. Je pensais mettre dans les 400 euros pour l’appareil nu et 700 euros max dans mon premier objectif ou mes deux premiers objectifs.
Dite moi selon vos expériences avec quel objectif je vais faire de très belle photo grand angle (HDR). Je fais majoritairement de la photo de paysage et je souhaite que celle-ci soit parfait avec un trépied.
1- Tokina AT-X 116 Pro DX 11-16mm F2.8 (Canon)
2 - Canon EF-S USM 10 - 22 mm f/3.5 - 4.5
Après, j’avais pensé si le budget le permettait, de m’orienter vers un objectif pour prendre des visages ou des objets avec un effet de flou en arrière plan. J’ai pensé à cet objectif.
Canon EF USM 50 mm f/1.4 Objectif pour faire des effets de flou
Pour finir si le budget le permet dans 1 ans je pensais à avoir un objectif qui donne de l’originalité aux photos.
-8 Sigma 15mm f/2.8 EX DG Diagonal Fisheye
Merci de me faire part de vos expériences à ce sujet et si dans l’idée je suis dans le vrai. :jap:
Edité le 08/02/2012 à 11:21
Pour faire de la photo grand angle, pas besoin de partir sur des 10mm…tu peux partir sur du 15mm qui aura quand même moins de déformation.
Tu pourrais par exemple partir sur du Tamron 17-50 mm f2.8 qui sera autrement plus polyvalent qu’un 10-22 !
Pour les effets de flou, je pense qu’il vaudrait mieux partir sur le 50mm f1.8 de chez Canon à moins de 100 alors que le 1.4 coûte plus de 300.
La différence de qualité est vraiment minime entre les deux…et le flou aussi. En passant de 1.8 à 1.4, la profondeur de champ ne sera pas très différente.
Je possède le 1.8, déjà, à cette ouverture, la PDC est vraiment minime et il ne faut pas se planter dans la mise au point.
Je te remercie pour ces conseils précieux. Je prends note de tout ce que tu m’as dit. :jap:
Cependant, j’aime beaucoup le résultat des photos avec le Canon EF-S USM 10 - 22 mm f/3.5 - 4.5.002.
J’appréhende quand même, l’investissement, je me dis si je n’arrive pas obtenir les résultats que j’aspire en voyant les photos d’utilisateur expérimenté. L’objectif ne fait pas le photographe.
Pour l’effet de flou lobjectif 50mm f1.8 de chez Canon à moins de 100 est attractif, mais il à l’air moins solide.
Pour info, ce n’est pas l’objectif qui fait le flou, c’est plutôt l’ouverture du diaphragme par rapport à la vitesse de l’obturateur, et donc de la lumière ambiante. L’objectif a beau ouvrir à 1,4 ou à 1,8, si le diaphragme est fermé à 18 ou 22 tu n’auras pas de flou ou presque pas !
En objo grand angle ou fisheye, ne pas négliger non plus la marque Samyang www.missnumerique.com…
Edité le 08/02/2012 à 18:01
La pdc ou profondeur de champ (zone nette devant et derrière le plan de mise au point) dépend aussi de la focale utilisée (ici on parle du 50mm) et de la distance au sujet …
bonjour une amie possede le tokina 11-16
elle en est ravie
le plus du tokina tres lumineux dans endroit sombre et moins cher pour une qualité presque equivalente
et je n’ai pas trouvé de deformation sur les photo
la qualité de l’optique est super , tres robuste d’où un peu lourd af rapide
j’ai longuement hesité à me le prendre… mais j’ai plutot opté pour un 10/17 fish de chez tokina
pour comment dire faire des photos un peu plus “speciale”…je viens de le recevoir de HK
moins cher à l’etranger
si tu veux l’adresse mp vendeur super serieux et rapide (-de 5j par fedex)
En clair, tu auras une utilisation classique auquel l’objectif de kit peut très bien répondre dans un premier temps. Et pour les quelques dizaines d’euros de plus ce serait dommage de s’en priver. Mieux, un objectif comme le 18-105 de Nikon, offre pas mal de polyvalence même si on perd un peu de grand angle)
Attention à l’ultra grand angle qui demande une certaine expérience et de la persévérance dans l’apprentissage. Mine de rien, il faut remplir l’espace… et ce n’est pas toujours simple.
Le 50/1,8 est un incontournable chez Canon. Même si son utilisation est assez limitée (portraits !!) ce serait dommage de s’en priver à ce prix. Le 1,4 n’apportera pas grand chose sauf à vider ton portefeuille (je partage l’avis d’hyperion66 sur ce point).
Ensuite, as-tu bien pris en compte toutes les contraintes et changements d’habitudes liés au reflex ?
adaptation facile de quasi tout le parc objectif manuel du marché (de 0 à Leica & Co)
=> www.flickr.com…
=> www.flickr.com…
A titre d’exemple, avant d’investir dans l’olympus 45 encore trop cher à mon goût, j’utilise un vieux Pentacon 50/1,8 qui m’a couté 10 aux puces. LA bague d’adaptation m’est revenue à 10 également sur ebay. C’est hyper amusant à utiliser une fois maîtrisée la mise au point manuelle.
=> www.flickr.com…
=> www.flickr.com…
Dans la même optique, tu as les Sony Nex qui proposent en plus un package logiciel attirant (gadget pour certains) comme le traitement Panoramique ou HDR directement par le boîtier.
:heink: A part pour le sac légèrement plus petit, le reste revient au même, que ce soit pour un reflex ou un compact, ou encore pour un hybride comme tu les préconises …
Il faut bien dire que les objectifs fixes Canon (29-35-50, et d’autres certainement aussi) sont vieux et complètement dépassés, ce qui n’enlève bien entendu rien à leurs qualités optiques. Mais tout de même, Sony ou Nikon ont mis à jour leurs gammes respectives et offrent un catalogue bien plus sexy à ce niveau (sauf ce foutu manège technico-commercial de Nikon autour de la non motorisation des boîtiers d’entrée de gamme).
Il est fragile comme tous les autres objectifs. J’ai refilé le mien à ma fille qui ne prend pas particulièrement soin de son matériel et il supporte le traitement. Je suis du même avis que hyperion66 sur ce point.
