Aujourd’hui 1/3 de la population reçoit des subsides pour les aider à payer leurs primes d’assurance maladie, subsides issus de nos impôts.
L’ensemble des primes représente actuellement 20 milliards de CHF
Le but (selon les initiants) serait de passer à 2/3 de la population qui serait aidés pour payer leurs primes.
La caisse ne doit pas être déficitaire, donc en gros, elle doit être équilibrée entre ce que les assurés payent et les coûts de la caisse, ce qui n’est pas actuellement le cas vu qu’une partie est payé par nos impôts (les subsides)
Donc au lieu d’avoir l’ensemble de la population qui paye des subsides pour 1/3 de la population, on aura 1/3 de la population qui payera pour les 2/3 de la population, autant dire une forte augmentation des primes pour ce 1/3.
Les initiants ne savent pas encore comment les primes seront prélevées, sur quel critère. C’est le rôle du parlement de décider ces critères. Donc en gros, on vote sur un truc, mais on sait pas vraiment quoi.
La caisse unique n’a pas comme rôle de faire baisser les coûts de la santé.
Prenons l’exemple du jeune célibataire vaudois qui a un salaire annuel imposable de 80’000CHF. Aujourd’hui, il peut payer environ 2000CHF de primes maladie. Selon le modèle des opposants (qui est basé sur une simple règle de 3 entre le montant total de l’IFD, son salaire imposable et le montant total des primes des assurances maladies), sa prime passera à environ 10’000 CHF.
Il n’y a qu’un pas pour voir une nouvelle initiative pour supprimer l’obligation de contracter, car étant jeune, en bonne santé, il se dit qu’il a meilleur temps d’économiser ces 10’000 CHF pendant des années, les mettre de côté pour si jamais il a une fois une maladie qui se pointe, voir même il y aura des assurances privées qui pourront supporteront les frais médicaux comme c’est le cas actuellement avec les assurances complémentaires.
Il y a aujourd’hui un ras le bol sur les hausses des primes, année après année, mais c’est pas en faisant une seule caisse étatique à la place de plusieurs caisses privées que les coûts diminueront fortement. et ça, même les initiants en sont conscient.
Ensuite, encore un point soulevé par les initiants:
En changeant de caisse, l’assuré fait dépenser aux deux caisses (cloture du dossier, ouverture d’un nouveau dossier, …) soit 2 milliards de CHF depuis 10 ans. Soit, mais sur 20 milliards de primes annuelles, c’est tout juste 1% des primes qui est consacré à ça. Alors, oui, c’est 1%, mais ça n’explique pas pourquoi les primes augmentent de 4-5% par années (et encore, j’ai eu 1x +25% et l’année suivante +20% de hausse).
Contrairement à la RC voiture par exemple où il y a un système de bonus/malus, ici, la personne n’a aucune influence sur ses propres primes. Ce n’est pas parce qu’il est allé consulté un médecin pour un bobo ou pas pour une grippe qu’il payera plus ou moins cher ses primes l’année suivante. Donc s’il paye, il pense qu’il a droit de consulter un médecin, et de toute façon lorsque la franchise est atteinte, ben autant en profiter… Et c’est là qu’il faudrait arriver à faire changer la mentalité des gens, en leur montrant qu’ils ont réellement un effet sur leurs primes.
:jap:
