Bonjour à tous, ça y est je craque je veux un SSD, je compte l’acheter soit tout de suite siot à la rentrée car ça bouge de nouvelles gammes et de nouveaux prix !
Mais là où j’ai du mal c’est sur le choix : je pense que Crucial a le meilleur rapport qualité prix, qu’il faut évitez OCZ, que kingston est pas mal niveaux prix, et que intel serait fiable mais cher…
Mais ça c’est juste un condensé d’une multitude de commentaires glanés sur les sites marchand et informatique, ce sont des on dit…
Quelqu’un aurait une idée plus précise voir professionnelle de ce qu’il en est de la fiabilité et des performances des différentes marques de SSD s’il vous plait ?
Débits pour petits et gros fichiers, démarrage Windows, support de la TRIM, du HDDSecure Erase, et le support OCZ régulier, et puis cet article www.clubic.com…
Nhésite pas, tu seras surpris du résultat en terme de rapidité dexécution globale.
c’est clair que c’est un investissement mais vu le prix des hdd classiques et, de plus, leur technologie demandait à évoluer, tu ne seras pas déçu.
J’ai fait ce choix, il y 6 mois environ ( corsair ), et résultat surprenant. Toujours la même rapidité, malgré les programmes installés depuis.
Tu nous en diras des nouvelles
Dans l’ordre ok pour les marques (j’ai un INTEL) mais je crois que je passerai finalement plus sur un Crucial M4 surtout qu’ils viennent d’en soritir un en version micro size…
Parcontre je crois que tu t’avances un peu vite pour le sandforce qui oui est truffé de bug mais qui est présent au moins sur les derniers Intel c’est une certitude…
les débits en bench ne veulent RIEN dire,
on se demande bien a quoi servent tout ces tests sur tout ces sites chaque fois qu’un SSD sort.
Mais bon moi je parle plutot d’une copie de HDD vers SSD et inversement et de comparer quoi…
le démarrage de windows? il est aussi rapide avec d’autres modèles, pour ne pas dire avec tous les modèles récents.
Pour avoir fait des test de démarrage windows le crucial M4 démarre bien plus vite un Windows qu’un Intel 520
Tous les SSD supportent le TRIM… :sweet: Oula non loin de la… (enfin évidemment les récents oui…) juste un exemple : Le Colossus LT
Les SSD ont des procédures pour repartir à 0, et pas seulement chez OCZ avec le HHDsecure erasa machin.
Certes, ils ont leurs utilitaires pour chaque marques, le HDD Erase étant un logiciel générique (D’ailleurs OCZ fait mieux que ça ils conseillent le HDD Erase pour leur SSD sauf pour ceux pourvus d’un controleur Indilix où la ils preferent conseiller Sanitary Erase, Intel quand a eux ont leur propre utilitaire dans la ToolBox mais c’était pour dire que un pote par exemple a détruit son Corsair avec le HDDErase
le support régulier d’OCZ? jusqu’à assez récemment le support visait à corriger les nombreux plantages…
OCZ a passé son temps a sortir des firmwares pour le celebre problème des controleurs Sandforce c’est de ça dont je parlais
vu l’historique de OCZ en SSD, c’est une marque qu’il vaut mieux éviter…
C’est ton avis et je comprend, mais moi c’est une marque que je conseille vraiment, leurs Vertex et Agility sont beaucoup achetés (tout comme les M4 de chez Crucial et les 520 de chez Intel)
Edité le 21/07/2012 à 20:16
Ah ben oui tout pareil sinon il n’y a pas d’interet de faire un comparatif, la seule chose qui changeait c’était le SSD mais c’est tout et la différence m’a…choqué !
D’ailleurs par raport a ta remarque du SATA 2/3 j’ai justement un ami qui “va moins vite” avec son corsair en SATA 3 qu’une de ses connaissances qui a un autre SSD en SATA 2 et ce qui confirme ce que tu dis (Désolé je n’ai pas les références).
et moi justement avec mon vieux Colossus LT (de merde… il faut le dire) et bien j’ai seulement 10 mo/s de moins que lui… Fin bref je conseil quand meme corsair, juste il faut prendre le bon (avec le bon controleur…) comme pour toutes les marques d’ailleurs.
Les configs sont pas si différentes mais je suis d’accord que pour avoir un vrai comparatif il faut prendre exactement la même config et changer uniquement l’élément qu’on veut tester.
(le SATA 3 a une ASUS en Z68 et un 2600K et 8 Go DDR3, l’autre a une CM en X58 et un i7 950 et 4 Go)
Edité le 23/07/2012 à 11:03
Salut !
je me permets de m’incruster.
Après plusieurs semaines d’hésitations et de recherches sur le net (forum, test, & Cie) je viens de me commander un Vertex 4 en 128Go.
Les raisons de mon choix :
:
Prix (en promo à - de 110 sur la plupart des sites)
Garantie 5 ans (contre 2 ou 3 pour les autres)
Performances bien plus élevées depuis le firmware 1.4 (surtout en écriture)
Mises à jour du firmware non destructrices à partir du 1.4
:
En utilisation courante le M4 est légèrement devant
Mauvaise réputation sur le net à cause des ses anciens controleurs SanfForce
Mauvais taux de retours d’OCZ (en partie à cause de ces mêmes controleurs) même si cela s’améliore depuis le début de l’année
En clair je l’ai pris car moins cher, très performant depuis le 1.4 (le 1.5 est déjà sortit il me semble), garantie 5 ans… Wait and see…
Sinon pour l’utilisation du Sata 2 vs Sata 3, en utilisation courante cela ne sera pas perceptible… Surtout à la vue des débits tenus par les SSD d’aujourd’hui… Après pour du matos neuf, sur une vision à 5 ans et évolutive, oui du Sata 3 est préférable…
Edité le 30/07/2012 à 08:20
