Forum Clubic

Soyons honnête ,bientôt 2008 ,du réchauffé pour HL2 Ep2

Je vais être juste !
Bon a date je suis rendu a la moitié du jeu HL2 EP2 ,et je suis hyper décu !
Je suis toujours dans l 'attente de quelque chose de nouveau et je suis toujours sur ma faim.
Je n 'en peu plus des zombie de HL2 ou bien des petites araignés qui vous sautent au visage …ca sent le vielle chaussette !
Bon sens ca fait 3 ans déja et encore la même ambience ,les mêmes sons ,les mêmes armes ,et tout est pareille !
Autant HL2 m 'avait emballé et qu 'Ep1 fut bien ,Ep2 n 'apporte rien et est de trop .Vivement un nouveau moteur vivement HL3 .
Et les gens qui aimeront cet épisode 2 a l 'excès seront surement des gens qui jouent HL2 pour la premiere fois ou bien des fanatiques .

HL2 est sortie il y a 3 ans et sa se voit ,les textures sont inégales et certaines textures laisse penser a de la négligeance et du ‘‘jemenfoutissme’’ et sont très très laides …cela devrait-être dénoncé des consommateurs ! Comment est-ce possible ?
Bientôt 2008 et un Crysis qui vient tout bousculer ,hmmm et quel erreur ca aurait été de sortir ce jeu juste après Crysis ,bien sur ce que je dis ne sera pas partagé par les fanatiques car ‘amour est aveugle’’ n’est-ce pas !
Ca aurait été la claque graphique !

70 % et je suis généreux

E6300
8600GT
2gigs ram
XP pro X-fi ect…bien sur tout est a fond en 1650x1050 ce qui prouve que le moteur se fait vieux.
Edité le 13/10/2007 à 03:30

Les “Episode” sont pas prévu pour apporter quelque chose de nouveau… Ep1 n’apportait déjà rien à l’époque.

Pour ce qui est du moteur graphique, je trouve qu’il tient bien la route encore maintenant. Apparemment ils ont amélioré pas mal d’effet sur cet Episode 2 (peut pas savoir vu que je compte pas l’acheter ce machin :ane:).
En plus c’est infinimeeeeeeeeent plus important d’avoir un bon moteur graphique solide et fluide, plutôt que d’avoir un de ces machin pseudo next-gen qui peine à afficher 30 fps sur une config haut de gamme (genre: le UE3…). Des graphisme un peu trop “sobres” ne nuiront jamais autant au plaisir de jeu que des graphisme hyper-fins sur un moteur poussif et asthmatique faisant ressembler le jeu à un slide-show

D 'accord avec toi ,la fluidité est importante et HL2 est un super compromis entre les nouveaux moteurs qui vous tires le peu que l 'on a dans nos porte-monnaie et le raisonnable.
Je ne sais pas mais il y a tellement eu d 'attente avec ce roulement de tambour médiatique (marketing) autour de ce jeux qu 'aux final ,vue le manque de nouveauté et la vieillesse du moteur cela aura due être une extension gratuite comme l 'a été ‘‘Loast cost’’. Cela aurait été plus juste pour les consommateurs .
Ceci est mon opinion mais non j 'ai pas aimé et pour toute ses raisons la : aucune nouveauté ,les grasphismes sont inégales ,quelques fois très beau ce qui nous fait remarquer la négligeance graphique de certain endroit !
La durée de vie courte est peu dire ,dans la même journée terminée ‘‘4hres’’.
J 'ai toujours été sur ma faim et cela jusqu 'a la fin dans l 'attente de nouveauté.
On est endroit de se poser des questions n’est-ce pas lorsqu 'on vous projètes des sons du premier opus HL ?
Bref a éviter ,sinon pour ceux qui n 'y ont jamais joué ,l 'orange box est une bonne a faire !
Vivement un nouveau moteur et un HL3 et un peu plus d 'égards des dévelloppeurs envers les fans d 'HL2 serait apprécié ,car je me sens floué !
Bref ,Un jeu vide !

Je me permets de corriger (:ange:) parce que mon pc fait très bien tourner le UE 3 …à, en moyenne, 30 fps sur ma config qui commence à vieillir (A64 3200+, 2gigots de ram et X1950 pro) en 1280 x 1024. Ou alors je me contrefous du nombre de IPS (mais dans un FPS, je râle un peu normalement)…

Et pour continuer sur le sujet; les jeux épisodiques n’ont pour but que de satisfaire les fanboys…en effet, à part Half Life 2 et Sam et Max (encore que pour celui là, c’était pour tater le terrain, il se vend très bien en version boite) les jeux par épisodes se noient…(ex: Sin)

Je dis ça comme ça, je ne sais pas du tout ce qu’il en est mais je pense que les épisodes, créés par une équipe, sont là pour faire avancer l’histoire tranquillement pendant qu’une autre équipe travaille sur un nouveau moteur et un Half-Life 3. Ce qui permet de faire patienter les joueurs en attendant le troisième Half-Life…
Edité le 15/10/2007 à 22:55

Et de faire rentrer un peu (beaucoup) de sous. :oui:
Peut être as tu raison, mais connaissant Vavle et sa fainientise légendaire, j’ai un doute. De toute manière ce procéder se fait au détriment de la qualité, on a des demis voir des quarts de jeux qui deviennent presque sans intérêt.

C’est donc ça une config de boucher :ane:
Faudra que j’essaye.
Edité le 15/10/2007 à 23:12

:MDR
J’avais même pas tilté en plus ^^

C’est bien y’en a un qui suit ! :ane:

J’ai une config qu’a plus grand chose de haut de gamme aujourd’hui, l’UE3 tourne sans problèmes pour moi (cf. Stranglehold, Bioshock, Fury).

Vous dites que le Cry engine rame mais il faut se faire a l’idée que le seule jeu qui l’utilise a l’heure actuelle est Crysis (si j’ai tord je me pend ^^) et qu’il n’est encore qu’en beta et que la fluidité beta ne reflete en aucun cas la fluidité finale. Et je pense que en ce moment avec tous les jeux next gen qui sont la pour servir “d’essai” on gallerera pas mal avec un config haut de gamme.
Par exemple je pense qu’on ramera plus sur un jeu de novembre 2007 avec un pc de septembre 2007 que sur un jeu de novembre 2008 avec un pc de septembre 2008

Aprés ce n’est que mon point de vue.

Sur mon A64 400+, 2Go et 7800GT… en 1280*1024 Bioshock c’est du 15-35 (grand max) FPS. Alors certes je pourrais y aller plus mollo sur les options graphiques, mais le jeu en perdrais beaucoup sur son ambiance. Par contre c’est sur que UT3 tourne nickel… mais pour ce type de FPS on s’en cogne des graphismes. :neutre:
Rainbow Six: Vegas tourne juste correctement

Je trouve un jeu tournant sur un moteur un peu “vieillissant” mais avec tout à fond plus agréable àregarder et à jouer qu’un moteur récent où il faut jouer avec les options graphiques pour avoir un framerate suffisant :neutre:

Euuuuh, toi tu dois avoir un petit souci de drivers ou materiel alors…parce que Bioshock tourne impec dans la même résolution que toi, sauf que tu changes ton A64 par un 3200 + et la 7800GT par une X1950 pro.:neutre:

Bioshock tourne “bien” chez moi aussi. Du moins c’est l’impression que ca donne, mais dès que tu check tes fps, c’est tout de suite moins rose (dans la résolution que j’ai dit, options graphiques au taquet) :neutre:

Ah ba vi, si tu te fies aux fps plutot qu’au rendu à l’oeil nu, tout de suite…:ane:

D’un autre côté, un jeu avec un moteur récent, en options graphiques moyennes rendra souvent aussi bien qu’un jeu avec un moteur vieillissant toutes options à fond. Ma config est à peine plus costaude que la tienne (X2 4600+, 7900GT) et en 1280, j’ai absolument aucun problème en all full (si on excepte un détail ou deux).
Par contre, dire que pour un FPS comme UT3 on se fiche des graphs… perso, au vu du fait que quasiment tous les FPS “purs” nous offrent aujourd’hui la même chose à 3 détails près (époque, ambiance, setting)… ben les graphismes il reste guère plus que ça pour faire la différence.

C’est le problème du système d’épisodes. Ca raconte une histoire donc pour rester cohérent difficile de faire du neuf sinon ça passe difficilement. On pourrait se dire : mais pourquoi on n’avait pas eu cette arme ou vu ces monstres dans le premier?

Je ressens ça aussi avec FEAR et le dernier “épisode” qui va sortir. Ca pue le réchauffé et là aussi vu que ça se passe à la même époque que les précédents, ca va être difficile de faire gober aux joueurs du trucs completement différents du “un”. Sauf peut-être des envirronements différents?

Pareil pour les séries tv qui raconte une histoire (Lost, PB). Il rajoutent des bazzars pour prolonger la série car elle a du succès mais à la longue ca devient tiré par les cheveux. Et l’audience chutte…