Forum Clubic

Small business vs standard serveur 2003

ma grande question:

font il la meme chose, quelle différence y a t il?

je suis conseiller un client mais je sais que le small business est une version plus allégée que le standard mais qu a t il de moins?
le active directory existe des 2 cotés?
On peut creer des utilisateurs et affecter des sécurités sur des partages sans passer par les sécurités NTFS (comme avec AD)?

merci d’avance

on peut tout faire
Mais on reste sur un seul domaine :frowning:
Donc si tu veux faire des relations d’approbation avec un autre serveur , n"y pense meme pas.

  • limite a 25 users (sessions users)
  • attention SBS2003 et SBS2003 premium (SQL en plus au lieu de MSDE)
    Mais je crois que c’est l’ideal pour une PME de +/-15postes (surtout le cout :slight_smile: )

le but est d’utiliserce serveur avec une petite société de 10 postes environ
j installerais un active directory avec des utilisateurs qui auront accès a certains dossiers en fonction des droits.(serveur de fichiers)

dc oui un seul domaine.

dc ds mon cas le small business suffirait largement?

Avec ou sans AD, il te faut des partitions en NTFS pour jouer avec les "sécurités" des dossiers et des fichiers ! :wink:

oui !

Toujours sous reserve de ne pas faire evoluer le reseaux par la suite

Bonjour,

SBS2003 n’est pas aussi flexible que le 2003 Standard, il est plutôt un produit “tout dans un”, presque opérationnelle une fois installé. Les modifications possibles du système sont limitées.

A+

Zythan

peux tu préciser Zythan? en quoi on est limité?

truncate> j’avais pas vu : limité a 25 utilisateurs soit 25 pc!!! waaa effectivement faut pas trop evoluer… il y a d’autres limitations du meme genre?

admin> oui je me suis mal exprimer dans mon 1er post, de tte facon la gestion des sécurité avec AD ou pas se fait forcément plus ou moins par le NTFS je corrige ainsi mon erreur :wink:

Bonsoir,

Les points sur lesquels j’ai eu des problèmes sont le DHCP et “SMB signing”. Il n’y a aucun changement du système possible dans le premier cas, et uniquement des “atuces” qui peut être utilisés pour le deuxième, c’est dommage d’etre obligé de fonctionner comme ça.

Voici un lien vers un site (désolé mais en anglais) specialisé en SBS2003.

http://www.smallbizserver.net

Zythan

le dhcp ne marche pas?
et c est quoi pour toi le smb signing?

Merci d’eviter les abréviations, le langage SMS et les fautes volontaires.
http://doobik.free.fr/img/bansms.gif

corrigé :slight_smile:

Bonsoir,

Oui, mais trés mal, en plus il ne fonctione pas comme sur W2K3, voir ici http://www.microsoft.com/technet/community…rk/net1120.mspx

J’ai aussi eu des petits cadeaux avec l’install du SP1, du type DHCP cassé.

Désole en français c’est “la signature SMB”, j’ai eu des problemes du lenteur de copie du fichier depuis les clients et le serveur. Solution: change le GPO active -> disactive. Oui !

Bref, j’ai changé le SBS2003 pour le 2003 Standard, plus cher, mais moins de problèmes.

Zythan

J’ai toujours pensé que cette version tout en un n’était pas fiable.
Tu me le confirmes ! :smiley:

hum, ca depend aussi ce qu on en fait du serveur non?
Dans mon cas je prendrais le serveur DHCP du routeur ce qui reglera le problème

après pour environ 10 postes je doute que j aurais beaucoup de problèmes quand meme avec un petit AD et des dossiers partagés en fonction des utilisateurs…

mais ces problèmes sont bon a savoir