T’enlève le maniement des armes en tout genre, et globalement t’arrives à ce qu’est globalement l’école…
Je crois pas que tu es besoin d’apprendre à tenir un Famas pour savoir compter, je l’ai déjà dit plus haut.
Moi je le penses.
ah je crois qu’on ne c’est pas compris a la base je repondait pour te dire que c’est bien les medias qui donne le sens de la victoire (réelle ou non) a une guerre et que les spindoctors sont la pour les justifier, dsl en fait je suis d’accord avec ce que tu disais sur le fait que l’opinion ne tolère plus de perte militaire :jap:
Ok,je fatigue. 
pareil trop sensible et trop complexe comme prob pour moi finalement.
:pfff: je ne dirais rien de plus…
Hésites pas à argumenter, ca peut aider tu sais.
j’ai bien vu comment ça a fini avec toi sur d’autres topic
C’est un peu facile comme esquive :paf:
je veille …
Je détourne le topic pour dire:
Que j’étais dans le 2ème régiment du Génie de Metz,compagnie de commendement chez les mécanos.
:ane:
Je sais, c’est pas facile d’argumenter sur le pourquoi de tuer des gens face à quelqu’un de pacifiste. :neutre:
Arrêtez de pourrir mon sondage, c’est un de mes premiers :sweet: :ane: !!
“Si vis pacem, para bellum”, ce proverbe est particulièrement vrai ! Mais entre le service militaire français et les USA en Irak, y’a comme une légère différence…
Non ce proverbe est faux, et ne s’applique uniquement que si quelqu’un en face de toi prépare lui même la guerre.
Merci de rester dans le cadre du topic.
Oui mais le sujet est sensible et a déjà failli déraper deux fois, donc si on a peur de dire n’importe quoi, il est certain qu’il est préférable de s’abstenir pour éviter le dérapage pur et simple.
je trouve l’esquive tout à fait acceptable.
Sinon personnellement je trouve que ne pas avoir d’armée de métier en se disant “y aura de toute façon l’ONU pour nous couvrir” ou alors “on est trop civilisés pour pouvoir en arriver à un nouveau conflit” ca tient de l’utopie pure. :neutre:
même un pays qui n’a jamais réellement connu de guerre comme les chouisses possède une armée (bon, elle a été louée au plus offrant pendant je ne sais pas combien d’année et sert au vatican actuellement :ane: ) mais c’est un pays apcifiste et neutre (et capitaliste rajouteraient certains) mais il entretient pourtant une armée jugée comme une des plus modernes au monde.
Je suis totalement opposé au service militaire, je toruve que c’est une aberration, mais l’armée de métier est une nécessité (et je n’ai pas dit “un mal nécessaire”, je ne pense pas que ce soit un mal).
on peut entretenir une armée sans que ce soit du déficit brut, et sans qu’il y ait de guerre. :neutre:
:neutre:
il faut pouvoir parer à tout.
Ca revient en gros au meme.
Ca veut dire qu’il faut ps poster d’image de plus de 800*600 sinon ca déforme et ça sort les bordures du forum de l’écran, c’est ça? :ane:
[:abricot]
tout a fait, et ca va donner lieu a des LS [:devil3] :paf:
Plus sérieusement, deux topic on été pouris, un 3è ne passera pas sans distribution massive de carré rouge / LS. Vous voilà prévenus.
Si les gouvernements s’efforcer a gommer les différences ne serais-ce qu’économique mondiale, et éviter de se tapper sur la gueule pour du pétrole, un emplacement stratégique ou n’importe quoi, le monde tournerais surrement mieux.
Cautionner l’armée pour se défendre au cas où, pourquoi pas, mais avoir derrière une politique qui favorise les inégalités mondiales, non ca ne colle pas.