Server ubuntu, je suis paumé

Hello les amis,
Je viens d’installer la version serveur de ubuntu, et je me retrouve au prompt, n’est-il pas equipé d’une interface graphique ?
PS: comme vous l’avez surement deja compris, je suis nul en Linux…
Merci !

Normalement si !
tu devrais avoir une belle interface graphique.
Quelle est ta carte graphique et/ou l’age de ton ordi?
Y a t’il eu des problèmes à l’installation?
A tu pris une version serveur (non … )

c’est normal… la version serveur est denuee du superflu. C’est pour les serveurs quoi…

Si tu veux une version desktop, c’est le liveCD qu’il fallait installer.

M’enfin, rien n’est perdu ! sous linux, on peut tout faire en ligne de commande et sous ubuntu on peut tres facilement passer d’une variante a une autre.
Pour cela, il faut installer le package ubuntu-desktop

Et apres ca, t’auras une ubuntu normale…

Je te conseille de lire un peu ceci : www.ubuntu-fr.org…
T’auras de la doc et des reponses pour les questions que tu vas te poser. Si tu as des problemes specifiques, n’hesite pas a revenir nous poser des questions.

Merci pour ta reponse, ça m’eclair deja pas mal,
j’ai un nouveau probleme par contre et je n’ai pas trouvé la solution sur le site ubuntu.
Lorsque je lance la commande que tu m’a donné, le system m’annonce que le paquet demandé n’est pas accessible, en gros, il est pas là.

Je ne trouve pas sur le net où DL ce package.
Pour que ce soit plus simple pour moi, est-il possible sur un version desktop de ubuntu, d’installer la floppée de package serveur (DNS et Samba surtout).

Merci les gars !

PS: Comment font les admins reseaux pour bosser sur un system aussi chiant ? Je me vois mal monter un serveur complet en lignes de commandes…

essai ça avant d’installer ubuntu-desktop :

Edité le 06/05/2008 à 14:53

Par ssh … en fait tu as plusieurs serveurs et tu les pilotes à distance via une machine qui est bien équipée d’interface graphique

Pour le paquet, es tu connecté à internet et fais un copier coller exact …
Pas de soucis pour installer DNS et samba en version desktop. Ce sont des programmes en plus


(ceci dit, avec un peu d'habitude c'est assez facile de piloter linux en ligne de commande )

Si je suis connecté a internet, je n’en sais rien, j’ai réglé mes adresses IP, masque ect…, mais lorsque je lance la commande, rien ne fonctionne…
J’avoue que Linux ça commence deja a me courrir sur le haricot, mais j’aime les defits, donc je veux y arriver…
Je n’arrive meme pas a trouver sur le net la ligne de commande permettant d’attribuer à la machine l’adresse IP de la passerelle (au cas où je me sois planté).
Je tire mon chapeau à tous les admins reseaux qui bossent avec cette daube de pingouin, c’est bien parce que le financement d’un serveur 2003 m’a été refusé que je m’y colle…

Ben il y a beaucoup plus simple si tu débutes : télécharge la version desktop, et installe le, et ajoute le serveur de DNS et samba.
Ca ne changera pas grand chose à la fin pour toi et je crois que tu te prendras moins la tête.


(Je pense que c'est le proxy qui est mauvais dans ta config, du coup il ne peut pas aller faire les téléchargmeents)

Je pense que je vais faire ça atekor, parce que là je suis en train de me degouter du pingouin a vie lol.
C’est reparti pour une reinstall de la version desktop, j’espere que je vais moins galerer pour trouver et installer les packages…
Merci en tout cas les gars. Et vive les serveurs Windows !

la conf reseau manuelle se fait dans le fichier /etc/network/interfaces
pour l’activer, il faut relancer le script de configuration du reseau :

Tu te lances la dedans la fleur au fusil, c’est normal ! a quoi t’attendais tu ? une resucee de 2003 server ?
Tu changes d’OS sans prendre le temps de lire une doc ni meme chercher quelles sont les differences entre ubuntu server et ubuntu desktop…
Si t’avais cherche 2 min, t’aurais vu qu’il n’y a AUCUNE difference techniquement entre les 2 (pas comme windows qui est plus ou moins bridé artificiellement) mais que la version server est “optimisee” pour les serveurs. Seules les applis vraiment necessaires pour un serveur sont presentes. Exit l’interface graphique, exit les applis multimedia, exit les jeux, etc… effectivement, c’est pas comme windows qui conserve WMP, IE, le solitaire, la dame de pique et j’en passe et des meilleures… super utile… Au moins, ca fait utiliser la bande passante lorsqu’il faut telecharger les patchs de secu pour cette daubasse de WMP…
T’aurais vu aussi que tu peux installer une version desktop et y installer les services que tu veux car ce sont exactement les memes et ils marchent exactement de la meme maniere.

Cesse de chercher n’importe ou et n’importe comment. Commence par lire les docs sur www.ubuntu.com… ainsi que le wiki (mais il est un peu trop oriente desktop).
Eventuellement, pour en savoir un peu plus sur les bonnes pratiques et l’administration systeme poussee, tu peux aller voir sur le site de debian www.debian.org… qui a d’excellents livres blancs (ubuntu est un derive de debian et en garde beaucoup d’aspects)

Garde la tete froide et reflechi logiquement. Sous linux, on melange pas les fichiers de configuration d’un service avec ses librairies. Tout se passe dans /etc . Pour les logs, tout est dans /var/log .

Lis les messages d’erreurs. Sous linux, ils sont utiles. Ils ont une signification claire et intelligible. Et ils donnent bien souvent une indication pour resoudre le probleme.

Si tu as besoin d’aide, donne toujours le message d’erreur EXACT (soit ce qui est renvoye dans la console soit ce qui sort dans les logs) sinon on pourra rien faire toi.
Edité le 06/05/2008 à 16:55

bha… que dire.
Oui admin réseau, un vrai, c’est pas Jo le clodo.
Après c’est pas bien dûr non plus, puis pour l’interface graphique tu te connecte en ssh avec winscp ;p

perso, je monte des serveurs “complets” bien plus vite qu’un admin windows…
truc bete : si je dois monter plusieurs serveurs avec la meme conf, il me suffit de recup les liste des packages installes et de copier les fichiers de conf en vrac et c’est torche… et sans erreur de manip.
Moi au contraire, j’arrive pas comprendre comment font les admins windows avec cette enorme clicodrome bourre d’incoherences et de manques qui doivent etre sans arret comblés par des ajouts plus ou moins bien fichus.

A mon avis tout cela n’est qu’une question d’habitude, lorsque tu dis que les serveurs windows sont un “énorme clicodrome bourre d’ incohérences et de manques qui doivent être sans arrêt comblés par des ajouts plus ou moins bien fichus”, je ne suis pas tout a fait d’accord, je trouve que configurer un serveur DNS sous windows, c’est beaucoup plus rapide et moins prise de tête que sous linux, et je pense que je vais m’en rendre encore plus compte puisque je vais devoir mettre en place un serveur DNS sous linux, et tout ce que je sais, c’est que le fichier de config m’a fais flipper.

Je pense être mal informé sur les serveurs linux et leurs capacités, et pour ne rien vous cacher, je cherche un équivalent à active directory, mais en gratuit, donc sous linux, j’ai besoins d’une gestion poussée des utilisateurs et des ouvertures de sessions sur les machine clientes, qui sont sous XP Pro, avec stratégies de groupes ect. J’ai aussi besoins d’un serveur DNS, d’un serveur de fichiers, d’un system d’installation de logiciels a distance, d’un system “a la terminal server”, et je ne sais pas si tout cela est possible sous linux, et si possible sans passer 2 semaines de config.
Je sais que j’en demande peut être beaucoup, mais j’en ai réellement besoins, et le financement d’un serveur 2003, qui a lui tout seul peut tranquillement assurer tout ça, avec une config claire et simple, a été refusé.

En tout cas merci de votre aide.

PS: La version desktop de ubuntu 8.04 ne veut pas s’installer, j’ai des erreurs alors que la version serveur s’est installé sans problèmes. Je vais me pencher sur le problème.

Le fichier de config de bind est costaud mais loin d’etre insurmontable… generalement, c’est 2 ou 3 lignes a modifier un fichier de correspondance ip -> nom a remplir.
Bind est effectivement un peu complexe a configurer mais il est incroyablement puissant. C’est pas pour rien si tous les grands serveurs DNS sont sous bind et les petits serveurs de dns cache en pme sont sous windows.
Suivant les besoins, il arrive un moment ou bind est plus simple pour faire des choses pointues que windows dns. Voila tout.
De plus, quand c’est OK, tu l’oublies completement… ca tourne constamment et ca bouge pas d’un seul millimetre. 1j ou 2 de perdu pour la conf mais des dizaines de jours de gagnes par la suite pour la gestion au quotidien.

Par contre, tu peux pas generaliser une impression sous linux… la conf de certains services est super simple dans certains cas (ssh par exemple) et tres complexe dans d’autres (pam pour ne citer que lui).
Sous windows, la maniere de configurer est assez homogene mais je trouve que c’est super mal adapte dans la majorite des cas. Avoir une sorte d’arborescence avec des interfaces accessibles uniquement avec un clic gauche->proprietes et bourres d’onglets et de sous menus “avances” est une vraie abomination pour moi.
Pour l’annuaire ldap des utilisateurs, ca marche encore assez bien mais pour la conf du reste (iis, dns, dhcp, etc), c’est horrible…

De plus, des fichiers de conf texte se manipulent facilement a la main mais aussi d’une maniere automatique avec les outils de traitement de fichiers (cp, mv, ln, etc) et de chaines de caracteres de base (sed, cat, echo, awk, etc).
Ca apporte une puissance phenomenale aux possibilites d’automatisation et d’administration. Puissance qui n’a absolument rien a voir avec les bidouilles qu’on peut faire sous windows ou le fric depense dans des surcouches d’administration hors de prix.
Sous linux, tu veux dupliquer la conf d’un service ? tu fais une copie du fichier de conf. c’est aussi bete que ca… sous windows, si l’export de la conf n’est pas explicitement prevu (il ne l’est que tres rarement) alors tu te fades tout a la main… et si y’a des trucs un peu particuliers que tu oublies et que t’as pas documente, boum.

Tiens en parlant de documentation, un truc genial avec les fichiers de conf texte : les commentaires. Tu peux commenter ta conf directement dans le fichier. On l’oublie souvent tellement c’est naturel sous linux mais c’est absolument genial. C’est un des trucs qui me manque le plus lorsque je dois administrer un serveur windows.

Autre detail : on peux sauvegarder ses fichiers de conf dans un gestionnaire de revision… exactement comme un dev gere les sources de ses applis. Ca aussi c’est fabuleux car on peut garder une trace de chaque modif et utiliser des outils tres puissants et tres reputes pour cela (svn, cvs).
Adieu les docs Word plus ou moins mal branlés et mis a jour avec des pseudos n° de revision qui tentent d’expliquer le pourquoi du comment.

Je vais te repondre vite pour pas que tu perdres trop ton temps : c’est pas possible.
Tu veux un windows 2003 gratuit et, desole de te decevoir, linux n’est pas windows et heureusement.
Vu comme MS s’est amuse pendant 20 ans a n’utiliser QUE des technos proprio et brouiller les pistes pour gerer ses OS desktop mal fichus, je peux t’assurer qu’il y est bien arrive.
Linux n’a pas pour vocation de remplacer un windows server pour l’administration d’un parc de machine sous windows car il n’y a que MS qui sait comment le faire de bout en bout. Y’a que MS qui sait comment marche le moindre bug (et dieu sait qu’il y en a) et la moindre aberration de conception (et dieu sait qu’il y en a) de ses windows.
Samba n’est actuellement capable de ne remplacer qu’un serveur NT4 (et il y arrive admirablement bien avec des perfs largement meilleures (meme contre un 2003 en mode serveur de fichier simple)) mais il est tres tres tres loin d’etre capable de remplacer un serveur 2003. T’auras les trucs de base (annuaire, domaine, dns, auth) mais pas les details qui permettent de pas trop s’arracher les cheveux sur ce windows pro mal foutu (genre GPO, rpc, gestion des imprimantes, etc)
Autrement dit : oublie linux pour monter un controleur de domaine moderne.

Personnellement, j’ai essaye longtemps de trouver des solutions mais y’a rien de vraiment satisfaisant meme a coup de scripts et autres trucs.
Meme moi je garde un 2003 server pour la gestion du domaine parce qu’il n’y a que les produits MS pour s’interfaces a peu pres correctement avec d’autres produits MS.

Idem pour le deploiement d’appli (de toute facon, toutes les applis de deploiement pour windows tournent sous windows ou quasiment. De toute facon, AD est tellement mal foutu pour ca qu’on est oblige de rajouter une appli specifique (quand je te dis qu’il faut plein de rajouts pour combler les manques, je rigole pas, tu le confirmes toi meme…))
Y’a des solutions sous linux mais elles ne fonctionnent qu’avec des agents soit a installer sur les postes soit a executer avec le script de demarrage. Les RPC windows sont encore assez mal connus…
Pour info : pour deployer des applis sur un parc linux, c’est ultra facile : le gestionnaire de package est ultra puissant et ultra souple… rien a voir avec les soluces bordeliques sous windows (ou pire : wsus).

Sinon, pour le reste (dns (attention, windows l’utilise d’une maniere non conventionnelle comme beaucoup de choses :o ), dhcp, serveur de fichiers, serveur web, serveur ftp, etc), linux est bien plus performant et pratique a utiliser et je l’utilise avec bonheur.

Pour moi, windows n’a pas une conf claire et simple… il a une conf a laquelle tu es habitue mais en aucun cas elle est claire et simple. Y’a des menus dans tous les sens et des trucs a cocher qui ne veulent parfois rien dire si on a pas suivi les 10 formations officielles windows 2003…
La conf n’est pas exportable dans un format humainement lisible et modifiable. Elle est tres difficilement automatisable.
Bref, c’est pas de l’administration systeme pour moi, c’est de la bidouille pour neuneus. Effectivement, quand les besoins sont pas tres pousses mais nombreux, windows est pratique. Mais des qu’on depasse un certain niveau de complexite, c’est soit tout bonnement impossible, soit horriblement crade et instable, soit hors de prix.

regrave ton disque en vitesse plus faible… et eventuellement, checke la somme de controle de ton iso.

Ne prends pas mal tout ce que je dis. C’est avant tout pour casser tes prejuges et ton envie de voir linux comme un windows que je balance tout ca.
Oui tu as ete oblige d’utiliser linux, oui, il est tres probable qu’un serveur 2003 aurait ete plus adapte dans ton cas (et encore, t’as pas ete tres bavard sur le contexte et tes besoins).
Mais ne va pas croire que les differences entre linux et windows ne sont que des inconvenients et des defauts. Il y a enormement de choses que tu ne connais pas sous linux qui comblent tres largement ses manques. Et enormement de choses qui sont tout aussi puissantes et pratiques mais concues differemment.
Windows n’est pas denue de defauts (et c’est le moins qu’on puisse dire) lui aussi mais, bien souvent, lorsqu’on utilise la meme chose depuis toujours, on ne les voit plus… on s’y habitue et on les contourne par reflexe.
Edité le 07/05/2008 à 11:09

toto192757 : si tu nous expliquait plutôt ce que tu dois réaliser, on t’expliquerait comment faire pour y arriver sous linux, mais effectivement si l’alpha et l’oméga de ton problème est d’avoir un contrôleur AD, alors il te faut passer par MS.

Si il te faut partager des fichiers ou installer des logiciels c’est autre chose.

Les gars encore merci de vos réponses parce que mine de rien j’en apprends beaucoup.

Voila le contexte, je bosse en tant qu’ admin réseaux d’un centre de formation. Je viens d’arriver, et la configuration actuelle est un espèce de bordel inimaginable pour une telle structure.

Il y a environ 40 machines, toutes sous Xp Pro. Aucun serveur bien entendu. J’ai déjà installé un proxy IPCop + URL Filter, qui permet déjà aux formateurs de ne pas avoir a fliquer les jeunes qui cherchent les sites de cul pendant les cours.

Ce fut ma 1ere expérience de linux même si ça n’as rien a voir avec une distribution complète. Et je dois dire que tout c’est passé comme sur des roulettes (interface graphique très rudimentaire, mais largement suffisante, claire, compréhensible, bref aucun soucis).

J’aimerai avoir un réseau digne de ce nom, et une sécurité un minimum potable. Je voudrais faire en sorte que pour chaque public, j’ai une session différentes avec des droits et permissions différentes pour chaque utilisateur. Ceci est très simple et rapide a mettre en place avec AD, mais comme vous le savez, j’ai pas eu droit a mon serveur MS.

Je n’ai que 22 ans et j’ai toujours travaillé dans ce genre de structure, je suis habitué aux serveurs MS qui ont toujours répondu a ma demande (en installant quelques modules en plus comme tu dis, mais sous linux, c’est la même, je vois sans arrêt, “t’as pas installé le package machin truc, tape toi 20 lignes de commandes totalement incompréhensibles pour installer un service”).

Si j’avais un serveur MS, je pourrais mettre en place en 3 ou 4h un réseau qui marche impeccable, avec une gestion des users, des stratégies, un dns, un dhcp, un serveur terminal serveur, un serveur de fichiers, un serveur de mises a jour (wsus que je trouve au top), bref j’en passe, tout ce qui m’est vital dans la gestion de mon parc. Et je sais qu’une fois configuré, je peux emmurer le serveur il ne me fera pas défaut.

Je prends un exemple tout bête, je ne suis jamais arrivé a mettre en place un serveur apache sous linux, pourtant aidé par des tutos superbement bien expliqués, rien a faire, en suivant a la lettre les instructions, erreurs sur erreurs et pas moyen de faire fonctionner le serveur. J’ai installé wamp sous windows, 2 minutes, 10 clicks, tout marchait impeccable.

Lorsque je regarde les tutos de config d’un serveur DNS Bind, je prends peur. Une chiée de lignes de commandes auxquelles je ne comprends rien, avec des caractères d’un autre monde du genre # { [ ’ ou encore des # de partout. Et le pire, c’est que si tu met un espacement en trop ou que t’oublies un {, plus rien ne fonctionne…
Je respecte le choix de ceux qui aiment ça, mais perso, je préféré une page avec 100 cases a cocher :wink:

Bref voila le genre de system que j’aimerai mettre en place.
Si la plupart des choses sont impossible sous linux comme tu me l’as expliqué toute a l’heure, je voudrais au moins un DNS (ras le cul de retenir les IP de chaque machine), et un serveur de fichiers.
Je vais donc voir si je peux faire ça sans avoir trop de problèmes et sans m’arracher les cheveux pendant 1 semaine.
En tout cas c’est mal parti, la ubuntu desktop ne rien savoir ----> Buffer I/O error on device SR0, logical block 270 562
Qui me disait que les messages d’erreurs sous linux voulaient dire quelque chose ?

La serveur elle s’installe sans problèmes. Par contre une fois installée je me retrouve bloqué en mode commande, sans interface graphique, je demande pas du windows mais un minimum, du genre celle de l’installation lol.
Bref je me retrouve en galère a ne pas savoir quoi faire ni par où commencer.
Je vais essayer de me pencher sur tout ça, et déjà voir comment installer et configurer ce serveur DNS, qui me devient indispensable.

Merci a tous.

PS: Avec un serveur DNS Linux, si j’install une nouvelle machine sur le parc, elle s’ implemente seule dans le DNS ?

Heu … le message d’erreur est parfaitement clair pour moi, et pas beau du tout. C’est une erreur de lecture disque au niveau hardware (faudrait savoir si le SR0 est ton disque du ou le lecteur CD ?). CA peut venir du pilote, mais je n’y crois pas trop, pas avec juste ça comme bug en tout cas.