Voila je possède un acer 1692 Wlmi qui vient de retomber en panne… C’est la troisieme fois en 9 moisla premier fois la carte mere était defaillante et il s’eteigner tout seul la deuxieme fois probleme de surchauffe encore dc coupure fréquente encore et cette fois si des qu’il est alimenté (secteru ou baterie) tous les composants se mette en marche automatiquement mais impossible démarer la machine. Donc voila moi je pense que j’ai du tomber sur le pc “pas de chance” et donc je voudrais savoir si vous pensez que je peux reclamer une extension de garantie ou un echange et non une simple réparation temporelle… Qu’en pensez vous???
hmm de tout facon quand la fnac garde le pc la garantie est repousé suivant le temps qu il l ont gardé et bon si ca fais la 3iemem fois demande un remboursement
bah gentillement ou pas ils sont tenu d appliqué la lois ptdr
1999 44 CE ( constitution europeenne ) et le code de la consommation L211
apres a toi d allez raler a la fnac pour ton remboursement ses C**** bip bip bip **** vont te dire que c est pas une le lois blablabla appel le chef dans se cas
Attention l’article en question parle de la garantie légale de conformité et non de la garantie commerciale globale du système qui n’est que d’une durée d’un an dans le cas d’une garantie de base à la Fnac.
Extraits intéressants:
Donc tant que la Fnac propose un moyen de réparer ou remplacer ton ordinateur, tu ne peux rien dire de particulier… quand au choix du remplacement, son coût pourrais être jugé comme disproportionné. Bref, c’est pas gagné !
C’est bien ce que je disais (même si je ne savais pas qu’il y avais un article de loi)…
La garantie c’est réparation, simplement parceque Acer le répart gratuitement (sous garantie) alors que si la Fnac fait un geste, c’est a ses frais !!!
Donc tans que c’est sous garantie, Acer répart gratos vis a vis de la Fnac… Et donc l’opération ne coût rien a la FNAC… Toute autres solution engage des frais de la part de la FNAC, donc un geste commercial absolument pas encadré par quelque législation que ce soit !
Le remboursement coût plus chére au vendeur que la réparation, donc réparation !!!
Maintenant, si tu est sûr de ton fait, et que tu a une journée à perdre… Essaye donc voir …
J’ai bossé 3 Ans en SAV, et je peut te dire que ca, je ne l’ai jamais fait ni entendu… Et pourtant j’en ai entendu pas mal
PS:
Tiré de l’article de loi EU …
Droits du consommateur
Le vendeur répond vis-à-vis du consommateur de tout défaut de conformité qui existe lors de la délivrance du bien.
En cas de défaut de conformité, le consommateur a droit soit à la mise du bien dans un état conforme, sans frais, par réparation ou remplacement, conformément au paragraphe 3, soit à une réduction adéquate du prix ou à la résolution du contrat en ce qui concerne ce bien, conformément aux paragraphes 5 et 6.
3. Dans un premier temps, le consommateur a le droit d’exiger du vendeur la réparation du bien ou son remplacement, dans les deux cas sans frais, à moins que cela ne soit impossible ou disproportionné.
Un mode de dédommagement est considéré comme disproportionné s’il impose au vendeur des coûts qui, par rapport à l’autre mode, sont déraisonnables compte tenu:
de la valeur qu’aurait le bien s’il n’y avait pas défaut de conformité,
de l’importance du défaut de conformité
et
de la question de savoir si l’autre mode de dédommagement peut être mis en oeuvre sans inconvénient majeur pour le consommateur.
Toute réparation ou tout remplacement est effectué dans un délai raisonnable et sans inconvénient majeur pour le consommateur, compte tenu de la nature du bien et de l’usage recherché par le consommateur.
L’expression “sans frais” figurant aux paragraphes 2 et 3 désigne les frais nécessaires exposés pour la mise des biens dans un état conforme, notamment les frais d’envoi du bien et les frais associés au travail et au matériel.
Le consommateur peut exiger une réduction adéquate du prix ou la résolution du contrat:
s’il n’a droit ni à la réparation ni au remplacement du bien
ou
si le vendeur n’a pas mis en oeuvre le mode de dédommagement dans un délai raisonnable
ou
si le vendeur n’a pas mis en oeuvre le mode de dédommagement sans inconvénient majeur pour le consommateur.
Le consommateur n’est pas autorisé à demander la résolution du contrat si le défaut de conformité est mineur.
Donc c’est kif kif… La loi te dis que tu peut demander le rembourseement, les fais te donnerons pas satisfaction…
Et en tous étas de causes, une réparation sous garantie couteras toujours moins chére à la FNAC (le vendeur) qu’un rembourssement !!!
