Après avoir lu un peu partout sur les forums j’ai vu que le SATA2 n’était pas encore géré nativement donc les deux modèles de DD SATA2 qui existent actuellement ne sont pas à 300mo/s si je comprends bien :heink: ?
aun disque dur n’arrive déja a atteindre les débite du SATA I (150Mo/s) donc on n’est pas pret d’arriver aux débits du SATA II
c’est plus une limitation mécanique que d’interface (c’est comme un circuit automobile ou tu peux aller (théoriquement) a 400Km/h, mais tu n’as q’une porsche limitée a 300 Km/s)
bon ok j’ai compris :d
300 Km/s c’est plus rapide que 400 Km/h
nananère !!!
oops ! tellement habitué un Kb/s, mo/s… que ma voiture elle roule super vite
pour resumer,
aujourd’hui, il existe des disque SATA I de rapprochant du debits maximun mais ils sont chers ( se sont des hauts de gamme en 10000 RPM ). Mes bench montre des debits de 117 au max sur du 150 theorique.
Par contre, mes bench montrent que mes disque PATA 133 n’arrivent que faiblemet a 87.
Donc, oui, il vaut mieux du SATA I que des disques PATA.
Maintenant, le SATA II n’est pour le moment absolument hors de propos puisque sa morme n’est pas encore fixee et qu’il n’existe pas de materiels.
mwarf, tu dois parler du bench burst :o :pfff:
le sata 2 est plus intéressant. avec les port multiplier tu vas pouvoir mettre plusieurs hd sur un seul port sans saturer la bande passante (enfin, peut-être qu’en faisant fonctionner 5 hd simultanémant sur le même port …). Ca veut dire, par exemple, un seul cable nécessaire pour un rack externe pouvant contenir plusieurs hd (et pouvant fonctionner ensemble en raid sans problème). EDIT : On pourrait même imaginer des racks séparés pouvant être assemblés les uns aux autres et les données passeraient par des clips connecteurs ça c’est cool
aussi, le sataII est 100% hot plug, le sata 1 avait été annoncé hotplug mais en pratique il ne l’était pas.
Très intéressant ça