Apple utilise aussi pas mal de technologies propriétaires pour se différencier.
Ils avaient aussi donne qq licences pour que d’autres constructeurs puissent fournir du matos compatible il y a qq annees et, je ne sais pas si c’est lie mais c’est a partir de ce moment qu’ils ont commences a decliner jusqu’a atteindre une quasi disparition… En effet, les contructeurs proposaient du matos compatible mais de moins bonne qualite que les produits griffes apple… resultat, les maceux, habitues a la qualite meme chere, ont ete super decus et ca a egratigne pas mal l’image du mac.
Je crois que le mac doit rester chez Apple pour que les choses soient bien faites.
Pour moi, l’architecture pc est morte et mac a un bon coup a jouer (a cote du cell d’ibm :D)
c’est a partir de ce moment qu’ils ont commences a decliner jusqu’a atteindre une quasi disparition… En effet, les contructeurs proposaient du matos compatible mais de moins bonne qualite que les produits griffes apple…
Au lieu d’attirer de nouveaux clients, les clones ont piqué des parts de marché à Apple. La situation ne pouvait donc pas continuer de la sorte.
Franck KP2:
Effectivement, mais il s’agissait du domaine Hardware+software dans lequel la quantité d’utilisateurs acceptant le switch est plus restreinte.
C’est essentiellement pour des raison non-techniques: le singe préfère la voiture rouge. Surtout livré avec une banane.
J’avoue avoir du mal à saisir l’analogie. 
+1 
j’ai rien compris
Franck, KP2: C’est normal, c’est le but: il n’y a aucun rapport 
C’est précisément pour des arguments sans aucun rapports avec le sujet que les gens ne prennent pas de hardware Apple.
-> C’est en général l’argument décisif pour choisir en vim et emacs. :lol: 
[:azn-ryu] Le gros troll
vive emacs pasque le fond est blanc !
Apple commence à séduire le grand public par ses produits. Fournir OS X sur PC est un risque de voir les clients qui veulent migrer a cause de l OS (windows vers OS X) rester sur PC, mais d’un autre coté, les gens séduits par OS X seront surement tentés d’acheter ensuite un Mac.
je suis totalement contre… les systèmes pc ont de gros défauts, qui sont connus de tous… On sait bien que les développeurs de machine mac prennent plus leurs temps (d’où des prix plus élevé) et que leur matos est bien meilleurs (akavoir les vitesses de proc mac par rapport au proc pc)…
donc tant qu’à faire, virons les machines les moins biens !! & c’est pas en portant l’os de mac sur pc que les gens vont vouloir passer après sur une machine meilleure…
il faut juste que mac baisse ses prix à des niveaux abordables pour tous & non juste réservé à un public ayant bcp de sous… (ou en tout cas ayant suffisamment d’argent pour mettre 800 euros voir plus dans une machine juste pour que la plupart fasse du surf’, de la bureautique & du media)…
[quote=“Dumbledore”]
[troll]Ah oui ? Lesquels ? :whistle: [/troll]
-l’interface graphique (désolé pour Kde ou Gnome)
-la facilité d’apprentissage de l’os et son ergonomie
-le fait que tu branches ta “coolpix” ou ton camescope et que ça marche!
-le fait que Apple soit souvent innovant…(exposé, spotlight,l’interface graphique dans le passé, airport, ipod…)
-la compatibilité maximum hardware et soft de chez Apple que tu n’as pas toujours sous Linux
mais bon…
demain je vais m’amuser à installer Ubuntu sur mon pauvre pc…
illovae > Y’a qu’Intel qui booste les fréquences. AMD en est sensiblement au même niveau qu’Apple. Les machines Apple ne sont pas si chères que ça. Prend par exemple le dual 2.5 GHz, et compare avec une config PC équivalente (biproc watercoolé). Tu verras que les prix sont sensiblement équivalents.
Enfin, je ne pense pas que leur matos soit bien meilleur. Il est de bonne qualité, assemblé de façon à être compatible certes, compétitif aussi, mais pas meilleur.
C’est vraiment une affaire de goût.
J’ai acheté mon premier Mac il y a quelques mois (iBook G4 12") parce que c’était le MOINS cher de sa catégorie sans comparaison possible (le moins cher en 12" étant alors un acer qui coutait 300 de plus pour une config équivalente avec seulement un graveur de DVD en plus). Je pense qu’Apple va nous surprendre dans les années à venir.
bombymanne > ouai c’est vrai, j’ai fait mes recherches de mon côté & je compte me payer un ibook G4 12" (comme toi en fait) & c’est vrai que pour une même config’ sous pc c’est plus chère… j’ai donc parlé trop vite, & mes phrases étaient pleines de préjugées & de stéréotypes…
cependant, je reste persuader que justement grâce à un meilleur assemblage & un meilleur agencement entre les pièces elles-mêmes & la façon dont elles se “parlent”, les machines mac sont meilleurs que pc…
j’en veux pour preuve les vitesses de proc. Le G4 1.2Ghz se gèrent tellement bien, que pour lui arriver au même niveau (même si les comparaisons ne se font pas trop) il faut un P4 de 2.2 Ghz au minimum…
le matériel à moins de perte sur mac que sur pc… cela vient non seulement (à mon gôut) du matériel mais aussi du kernel linux qui sait prendre des processus uniquement quand il en a besoin…