Forum Clubic

Reflex numérique?

Salut tout le monde,
Mon père a un problème.
De plus en plus de monde lui dise qu 'il fait de très belle photos et il aimerait donc se tourner vers un autre appareil numérique reflex.
Il a actuellement un 300D et un argentique(minolta je crois)
Mais il ne sait pas du tout quoi choisir!

Il pencherait pour le nouveau boitier sony à 1500€ sachant que les objectifs minolta seraient compatibles ou il revend tout et repart à 0.
Que lui conseillerez vous?
Merci

C’est vraiment lui qui veut changer d’appareil ou c’est l’entourage ? Si le 300D lui suffit et qu’il ne l’a pas encore exploité à fond, s’il n’est pas usé et qu’il lui convient, alors pourquoi en changer ?
Et s’il choisit de récupérer les objectifs Minolta pour les remettre sur un boitier Sony, il faut qu’il tienne compte du facteur de conversion argentique/numérique qui doit être de 1,6.
A ce moment là, pourquoi ne pas réutiliser les objectifs Canon qu’il possède en prenant un boitier nu Canon 40D ou 30D (ce dernier est moins cher).
Eventuellement, le dernier 400D (toujours Canon) avec d’autres beaux objectifs lumineux, de qualité et forcément plus cher.
Pas facile, hein ?

Ne lui propose pas celui-ci , il risque de tousser :wink:

Je ne connais pas vraiment ses raisons pour le changement mais je crois bien qu’il n’y a pas de noir et blanc sur le 300D…
Et il a très peu d’objectif canon je crois qu’ un seul!
Donc au pire quelle marque tu lui conseillerais entre canon et nikon?
Peux tu m’expliquer le facteur de conversion? pour que je lui explique…

Merci
Edité le 21/09/2007 à 22:14

La base est le capteur 24x36 ou Full Frame (FF) qui est la taille d’une pellicule comme dans le minolta argentique. 50mm est environ une focale moyenne, ni grand angle, ni télé.
Cette taille coûte très cher à produire en capteur numérique, donc est apparu un format plus petit (16x24mm aussi appelé APS-C).
Comme ce capteur est plus petit il n’utilise que le centre de l’objectif et agit donc comme si l’on avais recadré l’image.
Si on monte un 50mm sur un petit capteur, la photo résultante correspondra à une photo prise avec un 75mm argentique.
Donc si ton père possède un 100mm par exemple, monté sur un boîtier à petit capteur il aura un 150mm.
Il faut donc déjà reprendre les focales des objectifs qu’il avais et faire x1.5, un 24-70 aui est très pratique deviendra un 36-105 qui sera beaucoup moins pratique; car il perd le grand angle.
Il aura un avantage s’il a des téléobjectifs, mais il lui faudra acheter un grand angle. Les kits ont souvent des objectifs qui commencent à 18mm car cela fait un équivalent 28-…

Beaucoup de monde utilise un 300D, s’il l’aime bien pourquoi changer… ce qui lui fera sûrement beaucoup de bien c’est un objectif très performant, car le Sony (même s’il est cher) aura un objectif très moyen et les résultat ne seront pas à la hauteur des espérances.

Revendre du matériel argentique bof, il n’en retirera rien, à moins d’avoir des objectifs exceptionnels, alors là autant les garder.

S’il veut repartir de 0:
Eos 350D (neuf pas cher ou occasion) + un bel objectif (sigma ou tamron 17-50 F2.8 ou 18-50 2.8; ou canon 17-40F4L ou canon 17-55 F2.8IS USM) Ce dernier étant le plus cher, mais il a une très bonne construction, une très grande ouverture et il est stabilisé.
Eos 400D avec un objectif de la liste précédente.

Nikon D40 (p.e un peu faible comme boîtier…)
Nikon D80 + 18-70 du kit ou un autre objectif.

S’il veut garder ses objectifs minolta car ils sont bon (Je parle d’objectifs qui ouvrent beaucoup, des F2.8 par exemple, ou des belles focales fixes comme des gros télé 300mm et compagnie, si c’est des objectifs d’origine qui ne sont pas lumineux c’est p.e pas la peine, ils ne feront pas de miracle, autant changer…)
Il y a le Sony Alpha 100 qui est bien, je ne suis pas personnellement persuadé que le nouveau soit mieux, il est surtout bien plus cher… comme dit pour le prix tu achète qqchose d’un autre niveau que ce qui est dessus d’origine.

Maintenant s’il veut vraiment monter en gamme il faut tapper dans des beaux boîtiers, mais pas forcément le tout dernier sorti qui est cher, il y a le très bon 30D de canon (actuellement il est bradé dans les 600€ si tu cherche bien, en neuf bien entendu), le D80 de nikon, le D200 de nikon (en occase, ou en neuf mais plutot vers Noel qd il sera bradé). Sinon y a les nouveaux, mais ils sont très cher, 40D et D300, mais là on frôle très vite les 1500€, le sony Alpha700 est dans la meme gamme, mais euh, il est pas au niveau des 2 autres quand même.

maintenant je vais te donner des menus pour te donner un ordre d’idée;
En amateur, il y a par exemple le 400D + EFS 17-55 2.8IS + 70-200 F4L -> 2147€ et je te met au défi de trouver moins cher en neuf…
sinon 30D + 17-55 2.8IS + 70-200 F4L -> 2200€ (Mais faut toucher le 30D à 700€, faudra attendre noël)
Si c’était moi qui choisissais; 30D + 17-40 F4L + 70-200 F4L -> 2100€ environ

Et réellement, gardez le 300D, télécharger un truc comme Picasa et là ton père pourra retoucher sa photo en noir et blanc (on utilise jamais le mode noir et blanc du boîtier, autant prendre en couleur et le transformer après sur l’ordinateur, faut pas se faire d’illusion, l’appareil ne fait rien d’autre que ça.) Ce logiciel est gratuit, ma petite soeur il lui a fallu 5minutes pour comprendre comment retoucher les photos de ces copines, c’est vraiment pas une petite économie. Pour le plaisir d’avoir un très bel objectif, un EFS 17-55 IS lui permettra d’avoir une grande ouverture stabilisé (900€ environ, mais c’est du niveau pro) ou un 17-40 F4L (700€ à la bonne adresse, là c’est un objectif pro, il a juste une ouverture un peu faible, pas de stabilisateur et il est un peu plus court aussi).
Vu que c’est de la photo de famille et du paysage/ voyage prend le 17-55 car là ce sera déjà le pied.
Et si en plus tu veux un télé objectif, EF 70-300 IS qui est stabilisé ou 70-200F4L qui n’est pas stabilisé, mais est un objectif pro avec la qualité d’image inégalable et la qualité de fabrication.

LA chose à retenir, c’est qu’un boîtier pro avec un objectif bas de gamme fera des photos nulles, et un boitier amateur avec des objectifs pro fera des images hallucinantes. (Je fait bien de la photo d’avion, qui est exigeante, avec un boîtier “amateur” (un 350D) il est à la limite, mais il marche, car devant y a des objectifs clairement hallucinants.

Alors d’un coté tu peux mettre 1500€ dans le sony et avoir chez toi de très bon objectifs minolta encore, donc tu as un bon ensemble.
De l’autre les objectifs de ton père ne sont pas exceptionnels, alors autant prendre ces 1500€ et il peut se payer 2 objectifs pro à mettre sur le 300D. (il peut aussi passer du 300D au 350D car il y avais une très grande évolution entre les deux, et moins d’évolution entre 350 et 400D, mais là c’est occase, je pense qu’une bonne occase c’est 300/400€)

Les questions sont: budget total? pour quel style de photo? et quels sont précisément les objectifs minolta possédés (est ce qu’ils en valent la peine)?

Nb: Pour Nikon c’est pareil évidemment, leur gamme est toute aussi vaste, mais je m’y connais beaucoup moins.

:super:
Je n’aurai pas répondu mieux que MoulesFrites Woolfy !
Canon ou Nikon, c’est plus ou moins la même qualité, les même gammes, peut-être un peu moins plastique sur Nikon.
Dons, tu as compris le facteur de conversion ? Si ton père possède aujourd’hui un objectif Minolta “argentique” de 50mm, il deviendra 75mm sur le boitier numérique --> et c’est là que l’on perd les objos grand-angle avec ce facteur de conversion :wink:

Waouuu merci énormement pour cette réponse c’est carement parfait!
Je suis sur que mon père n’est pas au courant, je lui ferais lire ca dans la soirée(on a de la famille là donc il est occupé)

Pour les objectifs minolta, je crois vraiment qu’il a de la très bonne qualité c’est pourquoi il pense beaucoup au sony…
Là il travaille énormement en Noir et Blanc et c’est pourquoi sur des photos le résultat que cela fait devient parfois magnifique! Il pense meme commencer à exposer voilà pourquoi il voulait monter en niveau en boitier numérique.

Bref je vous tient au courant quand il aura lu vos exelentes réponses.

Edit:
Mon père a en argentique un Minolta Dimax 5 équipé d’un tokina 35/70 et d’ un Tamron AF 70/300
Donc est ce que cela vaut le coup de passer sur un sony (plutot le alpha 100 car le 700 serait trop chèr pour ce qu’il vaut?)
Ou donc de passer sur 350D/400D de canon avec de nouveaux objectifs.
Edité le 22/09/2007 à 19:14

Heureusement qu’il n’y a pas que Canon et Nikon.
Si ton pere a des objos minolta (et meme s’il n’en avait pas d’ailleurs), le dernier sony A700 semble etre largement au niveau du canon 40D…pour le meme prix.
Ca pourrait donc etre un excellent choix.

Maintenant, si son 300D lui convient, pourquoi changer?

A mon avis, et c’est personnel, les objectifs passent largement avant le boîtier, celui ci peut avoir des années, si son autofocus et son capteur marche… (sauf les sujets extrêmes, là le matériel se démode, et encore…)
Le 300D a été le boîtier qui a cassé les prix (même s’il était très cher encore) mais il était bridé, un firmware sorti en russie permettait de le faire progresser fortement il me semble. Le 350D a été le premier boîtier grand public où tout a été donné (pour faire face à la concurrence, alors que le 300D pouvais justement être bridé car sans concurrent).
Sinon la course aux Mp, j’en ai 8 et je trouve déjà que c’est bcp, maintenant 10 p.e, plus je ne sais pas, y a le bruit, et la place que ça prend qui entre en jeu également.

Maintenant pour être franc, je ne pense pas que les objectifs que possède ton père soient ce qu’on peut appeler des objectifs ayant une grande valeur. (je ne parle pas sentimentale bien sur)
De plus le numérique demande des modifications dans la façon de faire les objectifs, et surtout une très grande définition, car plus il y a de Mp plus il faut que l’objectif soit bon.
Maintenant partir sur un appareil à 1500€ implique d’ajouter un objectif, car le 35-70 deviendra très très long ( Plus de 50mm).
Il y a donc toujours les même choix, un boîtier sony avec un grand angle 17-…
Un nouveau boîtier avec un bel objectif ou deux.
Compléter le 300D avec des beaux objos.

un D80 + 18-70 se trouve à 1100€
D80 + AF-S DX VR 18-200mm f/3,5-5,6 IF-ED se trouve à 780 + 750 soit 1530€ Là tu as un 27-300 stabilisé en équivalent 24x36. Il existe des autres 18-200, mais aucun n’a cette qualité. La stabilisation de se modèle correspond à un gain de 4 ouvertures sur un sujet immobile, en gros tu peux faire 1/20s à 200mm.

En gros pour 1500€ tu ne trouvera rien de plus pratique et léger qu’un D80+18-200, en plus il évite de changer un nombre interminable de fois d’objectifs.
Sinon pour le même prix tu devrais trouver un 350D nu/400d nu + 17-55 F2.8IS, il a une plus grande ouverture très pratique, mais il a une plage de focale beaucoup plus courte.
Et sinon garder le 300D et changer les objectifs qui sont au bout, ajouter un 17-55f2.8IS et un 70-200 f4L par exemple. (aussi dans les 1500/1700€)

Le sony alpha700 est bien beau, mais sony n’a ni la gamme canon ni la gamme nikon (chaque marque à a peut près 50 objectifs au catalogue), alors bien sur les objectifs minolta sont montables dessus, et les Zeiss, mais les Zeiss sont en mise au point manuelle et a un prix… Sony se donne du mal, mais son catalogue n’est pas encore au niveau des 2 grand géants.

Pour de la photo de voyage/famille/sortie/weekend pour 1500/1600€, le D80 avec le 18-200VR est un ensemble très performant, pratique et léger, s’il fallait que je parte de 0 c’est ce que je prendrais pour tous les jours.
Maintenant la solution la plus simple, c’est que ton père aille dans un grand magasin qui vend des cd des livres et des appareils photos… (la Fn.c pour pas la citer) avec son sac photo, avec son minolta et ses objectifs, il demande un gentil vendeur (qui quand il va comprendre qu’il va pouvoir vendre pour 1500€ de matos, va devenir très gentil :whistle: ) (nan je déconne, moi j’achète rarement chez eux (oui j’optimise beaucoup comment je dépense mes sous) et ils passent des heures à discuter sans problème, un jour on était avec 2 amis, on a discuté avec un vendeur fort passionné, il a envoyé paître pendant une heure des clients qui avaient presque le chèque en main pour un compact, tout en sachant parfaitement qu’on allais pas acheter tout ce dont on parlais)
Oui donc vous allez là bas avec tout le matériel, et vous mettez les objos minolta sur le sony, vous regardez comment ça cadre différemment (pour comparer vous le remettez sur le minolta argentique), puis vous prenez le D80 en main (terrible la construction, il enterre la concurrence) et si vous avez de la chance il y aura même un 18-200VR par là et vous le mettez dessus, et vous verrez la plage de focale que vous aurez)
Vous pouvez aussi tester des trucs sur le 300D, et même apporter la carte mémoire du 300D et la mettre dans les appareils pour voir les résultats des photos à la maison (mais ça franchement c’est p.e pas utile, vous touverez toujours que c’est mieux)
Et à la fin vous verrez ce qui plaît ou non. J’ai dit ce magasin car c’est un où souvent il y a beaucoup de matos sur place.

Bon je précise tout de suite, je ne pourrais pas participer à la conversation pendant une semaine, alors bonne recherche et bonne photos.
:jap:
Edité le 23/09/2007 à 15:40

Merci beaucoup pour ta réponse, encore parfaite!
Je ferais lire tout ca à mon père et effecitvement le mieux c’est qu’il se déplace dans un magazin pour tester les appareils lui même…

En définitif, vu que ces objectifs argentiques ne sont pas “terribles”, Sony n’est pas un choix très interessant.
Mais par contre donc tu lui conseilles fortement le D80 pour une remise à 0.
Et pour le 300D je sais pas mais je le vois mal depensé dans 1500€ uniquement d’objectif!

Bref je lui ferais lire ca ce soir

Oui 1500€ d’objectif ça fait mal :paf:
Maintenant s’il voudrais repartir de 0 entre canon, nikon et pentax (on a pas parlé du K10D) il n’existe pas d’appareil fondamentalement meilleur ou à fuir, ils ont tous leur mieux et moins, donc là tout ce joue sur la prise en main.

Je suis Nikon; et par principe je n’ai pas parlé de la marque que je représente ici.
Mais il faut avouer que l’ensemble D80 + 18-70 est un excellent kit. Et si à la place s’il prend le 18-200 VR … l’extase :super:
Edité le 23/09/2007 à 23:28

Les Zeiss pour Minolta/Sony ne sont évidemment pas à mise au point manuel…ne pas dire ni’mporte quoi.
Ils sont AF, et sont aussi rapide que des objos motorisés d’autres marques.
Les tests des Zeiss pour monture Sony (je parle du 85 f1.4 et du 135 f1.8) les ont classé au top, devant leur équivalent canon, nikon ou autres…

Ils sont assez cher c’est vrai, mais ils les valents… :slight_smile:

Sinon oui le D80 est un bon choix…mais n’est ce pas un peu dommage d’acheter un reflex (surtout de la trempe d’un D80) pour lui coller un unique objo…
L’interet d’un reflex réside en partie dans le fait qu’on peut lui coller plusieurs objos en fonction de ce qu’on veut faire…meme si le 18-200 Nikon est excellent.
Bref, avec les boitiers d’aujourd’hui on ne peut pas se tromper, peu importe la marque.
Un 400D, un Sony Alpha 100, un pentax K100D … sont d’excellents boitiers d’entrée de gamme.
Le D80 est aujourd’hui dans une catégorie entre amateur et expert…et il est seul dans cette catégorie (avec le K10D peut-etre).
Dans la catégorie du dessus, le 40D, leSony A700 et le D300 sont tous très bien aussi visiblement.

Pour ce qui est de la gamme d’objo, meme si c’est vrai que la gamme Canon et Nikon est plus vaste, la gamme Minolta/Sony est plus que largement suffisante pour tous les photographes, sauf peut-etre les pros…
et les boitiers Sony/Pentax sont stabilisés…ce qui permet de stabiliser tous les objos…c’est un critère important aussi…

Bref, le mieux c’est d’essayer les différentes offres et voir avec lequel on se sent le mieux :slight_smile: