Bonjour,
Je souhaite réduire la taille de l’unique partition C d’un disque de 1 To neuf(nouvel ordinateur)contenant Windows 7. L’utilitaire ad hoc de Windows 7 ne me laisse pas réduire la taille du disque à moins de 467 Go avec la remarque suivante : “Vous ne pouvez pas réduire un volume au-delà du point où tous les fichiers non déplaçables sont situés”. Je ne comprend pas que Windows 7 (et quelques programmes annexes préinstallés)s’étendent sur une telle surface. Le vendeur me dit que le problème est connu et que c’est “normal”, sans me donner d’explications convaincantes. Il me suggère d’essayer avec un logiciel dédié. Qu’en pensez-vous?
Merci. Fuzzy.
Bonjour .
Essayer avec Easeus Partition Master :
www.commentcamarche.net…
Il y’ a un tutoriel.
Il est préférable de faire une défragmentation et un check disk avant.
On peut exécuter ces opérations directement à partir de Easeus .
Clic droit sur la partition voulue , puis Avanced\ Check Partition et Advanced\Defragment
Edité le 22/12/2010 à 22:19
salut
je vois que tu es aussi sur deux autres forums:
forum.telecharger.01net.com
www.libellules.ch/
sinon, seven comme tout autres systeme d’exploitation ont besoin de certains fichier s pour fonctionner et malheureusement, cela ne sont pas déplaçables.
qd tu as acheté ton pc, tu avais 1To …ouahhhhhh normalment, il est partitionné ne serait ce pour la sauvegarde.(partition de recovery)
sinon, voici quelques prog gratuits:
www.commentcamarche.net…
Edité le 22/12/2010 à 22:18
Merci.
Je n’ai vraiment qu’un seul disque identifié par la lettre C, qui fait presque 1 Tb. Je comprend que les fichiers du système d’exploitation ne soient pas déplaçables, mais est-ce normal que ça bloque autant d’espace? Lorsque je fais une recherche Google, je lis qu’on est censé pouvoir mettre le système d’exploitation dans une partition de 25 Gb. C’est vraiment bizzare…
PS : je poste sur plusieurs forums pour recueillir rapidement plusieurs rponse / proposition. Je sais que certains n’apprécient pas, mais je précise qu’une fois le problème résolu, j’en fais profiter tous les forums sur lesquels j’ai posté (ce qui est utile aux personnes qui ne vont que sur un forum)
Fuzzy
pour seven, 25Go est suffisant, mais perso, j’ai fais une partition de 80 Go afin que tous mes prog tournent sans que j’ai à me demander si cela va fonctionner ou pasou qd j’en installe u autre, je n’ai pas à me demander si j’ai de la place ou pas.pour ce qui est de la plcae, ben le problème est l’endroit où se sont installés les fichier, d’où peut être tes xxx Go.
as tu essayé avec les prog qu’on t’a proposés?
ça c’est une riche idée.
[quote=“thekillers11”
pour seven, 25Go est suffisant
[/quote]
:non: :non: :non: Il est conseillé au moins 40Go pour Windows 7.
25Go pour Win7 c’est un peu optimiste quand même. 40Go c’est pour moi le minimum confortable.
Pour le problème de la réduction. C’est peut-être tout simplement du à la fragmentation des fichiers.
Quand le système écrits des fichiers (temporaires, etc) il va chercher les zones vides en priorité, et donc on peut vite se retrouver avec des morceaux de fichiers qui traînent “au milieu”.
Essai de défragmenter la partition avec un autre logiciel que l’utilitaire windows (apparement lui n’est pas suffisant pour ça) et retente la manip ensuite.
A l’etroit dans 80Go?
Et beh! Tu dois en avoir des programmes qui pèsent du Go :ane:
Je suis encore loin de remplir les 60 de mon7 64bit, meme en y collant Office 2010, Photoshop, Autocad, etc…
Ah ouai quand même
Mais c’est quoi l’intérèt de les installer dans la partition système au prix de devoir agrandir celle-ci ?
Ce ne serait pas plus simple de coller les jeux sur une autre partition et garder la partition système à une taille “raisonnable” ?
Qui te parle de faire une partition speciale pour ça ?
Tu as une seconde partition pour tes données, il suffit de faire un dossier et hop :neutre:
Déjà ça t’aurait eviter de tripoter tes partitions et d’effacer 500Go 
Niveau perf: non ça ne change pas grand chose c’est sur. Mais rien que si tu veux faire une sauvegarde du système tu vas être bien em##dé avec une partition de 200Go rempli de données de jeux qui n’ont pas à être là, alors que sauvegarder 50Go est largement gérable
:heink:
C’est ce que je te disais: faire une sauvegarde de seulement la partition C:
Mais si ta partition C: fait 200Mo et qu’il ya tout dedans ça ne change rien au fait que tu sauvegarde des choses qui n’ont pas besoin de l’etre et que la sauvegarde va se faire sur les 200Go…
ce serait bon de lire un post dans son intégralité…je n’ai jamais dit que 25Go était avec les prog, j’ai écrit 25 go pour seven, d’où la suite de mon post, où j’écris 80Go avec prog ;)[quote=“pitinonoz”]
[quote=“thekillers11”
pour seven, 25Go est suffisant
[/quote]
:non: :non: :non: Il est conseillé au moins 40Go pour Windows 7.
[/quote]
idem
perso,j’installe les jeux sur une autre partition, car faisant des sauvegardes, cela prend moins de temps à tout sauvegarder et, au cas où, à restaurer.
Edité le 27/12/2010 à 11:32
Si ma mémoire est bonne, le problème ne vient pas de la taille : Lorsque tu installes Windows, celui-ci scanne le disque pour trouver la portion la plus rapide de celui-ci. Quand tu utilises le défragmenteur windows, tu vois quelques fichiers qui sont notés comme non déplacable (en vert) : ce sont les fichiers de boot de windows qu’il a collé là pour un maximum de performance. Ils ne sont pas en début de disque comme on pourrait le croire, mais le plus souvent en plein milieu. Je pense que c’est pour ca que tu ne peux pas réduire plus ta partition, les fichiers non déplacables doivent se trouver vers le 467ème Go.
Taratata, c’est bien au debut du disque que les performances sont les meilleurs, certainement pas en plein milieu :non:
Tous les benchs de disques durs le prouvent sans équivoque.
Windows n’a absolument aucune raison de coller des fichiers specialement en plein milieu d’un disque, et cette strategie serait totalement idiote car il n’est quasiment jamais garanti au système d’avoir une partition de 500Go ou je ne sais quoi. Surtout que ça dépend de la taille finale du disque qui varie d’une config à l’autre.
C’est juste la fragmentation d’usage qui donne ça, le defragmenteur de windows n’arrive pas à les déplacer parce que ce sont des fichiers en cours d’utilisation tout simplement.
Il suffit de faire la defrag. avec un autre outil plus efficace ou depuis un autre Os pour régler le soucis.
+1
Une simple question de physique, c’est sur la périphérie d’un disque que la vitesse linéaire est la plus grande, parce que le rayon est plus grand. :neutre:
Les perfs sont meilleures à la périphérie et moins bonne au milieu, tout simplement. :jap:
Edité le 27/12/2010 à 21:53
C’est malin, j’ai du ressortir 7 ans de supports de formation pour retrouver ce que je disais :icon_biggrin:
Alors si j’en crois ce que j’ai sous les yeux (formation admin XP il y a 7 ans, mais à prendre au conditionnel tout de même) :
Nous avions interrogé le formateur sur la présence de nombreux petits fichiers au milieu de la partition et que ceux-ci n’étaient pas déplaçables. D’après lui, il s’agissait des fichiers de boot qui étaient placés là pour des raisons de performance et de sécurité.
A la question “le milieu est moins rapide que la périphérie”, il nous a répondu que Windows calculait un indice de performance sur quelques endroits du disque et que les fichiers étaient placés là ou le meilleur indice était trouvé (une sorte de ratio débit / temps d’accès). Apparemment cette étape serait faite à l’install lors de la phase “vérification du disque”.
Il me semble aussi (mais je ne l’ai pas noté) que la périphérie était exclue d’office car peut-être plus sensible mais je ne saurais pas dire à quoi (parcage des têtes, virus destructeurs qui gambadaient encore à l’époque ?)
Je n’ai pas eu l’occasion de vérifier ces informations depuis :jap: j’ai été aussi surpris et sceptique que vous sur le coup. Le formateur avait l’air assez sur de lui et avait des arguments techniques qui m’ont semblé convaincants à l’époque. Il est possible (probable ?) qu’il y ait eu du changement avec Vista et 7.
yoshi => Pour moi le formateur se trompe.
Encore une fois, le débit est plus élevée en périphérie d’un disque qu’au centre (simple question de physique).
En outre, concernant le parcage des têtes, il s’effectue au centre du disque justement (notamment pour que la vitesse linéaire soit moins élevée en cas de contact accidentel entre le plateau et les têtes), de plus ce fameux parcage, sur pas mal de disque durs récents se fait à ma connaissance hors du plateau, via un mécanisme dédié.
Quand à Windows qui calcule un indice de performances sur plusieurs emplacements d’une partition; je n’ai jamais entendu parler d’une telle fonctionnalité et j’ai de sérieux doutes quand à son implémentation. :jap:
Dernier point: Pour le temps d’accès c’est sûr qu’il est meilleur lorsque la tête doit se déplacer sur une petite portion du plateau (mettons 1/3) plutôt que sur le plateau en entier, mais je doute là encore fortement que Windows prenne en compte cela pour placer ses fichiers de boot. :neutre:
Surtout que ce serait stupide de coller des fichiers particulier d’un coté du disque et le reste à un autre bout dan l’optique d’améliorer les temps d’accès :neutre:
Encore un formateur qui a reussi à balancer de l’info à la noix :neutre:
Tout à fait. :jap:
J’ai résolu mon problème en utilisant Acronis DiskDirector, sans défragmenter auparavant avec un programme dédié. Peut-être qu’ADD a défragmenté avant de repartitionner?
Fuzzzy