Forum Clubic

Recherche un bon ecran plat tv pour un budget de 450 à 600 euros

Bonjour à tous

Je recherche un écran plat pour mon salon.
Je voudrais que celui-ci est un port usb pour lire des fichiers mkv.
J’aimerai qu’il ai la 3D.
Je recherche un bon écran de bonne qualités, avec des performances correctes.

En rapport qualité prix j’ai vu ce samsung qui possède de bonnes options.
www.lcd-compare.com…
Est-il bien à votre avis ou me conseilleriez vous autre chose.

Je ne joue pas aux jeux vidéos, c’est essentiellement pour voir la tv et des films.
Merci de votre aide.
Message edité le 02/01/2012 à 17:59

La définition de cet écran est de 1024x768 donc oublie (sauf si la HD ne t’intéresse pas du tout mais c’est dommage, pour info la Full HD c’est 1920x1080).
Une définition aussi faible sur un écran de 43" ça va pixelliser pas mal :arf:


Ton budget est un peu juste, si tu pouvais pousser à 700€ tu aurais des TV correctes, ou alors il va falloir prendre une petite taille. Edité le 02/01/2012 à 17:54

Tres bien merci.
As tu quelque chose à me proposer?

Celle-ci a l’air pas mal:
http://www.lesnumeriques.com…

C’est vrai qu’il a l’air bien.
J’ai l’impression que samusung ou panasonic sont ce qui ce fait de mieux en ecran.
Qu’en est-il de LG ?
Le plasma n’est-il pas mieux que le LED? C’est ce que les numériques sous entend dans ce test.

Merci de me faire d’autres propositions pertinentes comme celle-ci.Merci Almalexia.
Message edité le 02/01/2012 à 18:15

Bonjour,

Chez LG tu as le même en plus grand et qui rentre quasi dans ton budget : www.lesnumeriques.com…

Chez Samsung : www.lesnumeriques.com…

Chez Sony : www.lesnumeriques.com…

Chez Panasonic : www.lesnumeriques.com…

Bien lire au moins les conclusions qui donnent les points faibles de chaque appareil (consommation élevée, etc.).
Edité le 02/01/2012 à 18:28

Le panasonic et le sony ne me semble pas bon tout d’abord car le panasonic ne lit pas les mkv mais le sony est aussi faible en lecteur multimédia.Le sony a aussi de grandes faiblesse en 3 d.
Le samsung ne m’attire pas par son design et la 3d a l’air faible.

Le lg me semble au dessus des 3 en plus il offre 2 paires de lunettes.
Par contre la 3d est passive.Vaut’il mieux une 3d active?

Sachant que ma tv est à 2,8 du canapé vaut-il mieux l’ecran 32" ou 42".Bien entendu le plus grand m’attire mais est ce vraiment un mieux.

Enfin tous ces tests me donne envie d’avoir un ecran au top.Quel est celui que vous me conseillerez en pétant le budget jusqu’à 750 euros.
Merci.
Message edité le 02/01/2012 à 19:40

Comme tu le suggères toi-même, vu ta distance canapé-télé, autant prendre le plus grand … 42"

Pour la 3D passive ou active, le verdict du site 01.net est sans appel : bien meilleur en passive ( www.01net.com… )
Edité le 02/01/2012 à 20:01

Il me semblait que plus on était proche de l’ecran plus celui-ci devait etre petit.

ça c’était du temps des cathodiques, les anciennes “à tube” :oui:
Maintenant, avec la Full HD, c’est parfait …

OK
Sinon Palou toi tu me conseillerais quoi?

Bien sûr !

Et comme tu es pas trop loin de ton écran, il te faut un écran pas trop grand mais pas trop petit non plus.
(il faudrait même prendre un écran plus grand pour regarder des BD… ;))
Edité le 02/01/2012 à 20:19

Jacky que penses tu de mon 1 er choix www.lcd-compare.com…

Maintenant je penses opter pour le lg 42 " www.lesnumeriques.com…

qi me parait bien possédant un blon lecteur multimédia très important car j’ai pas envie d’investir dans un autre appareil.

Ton premier choix ??? Euh… comment dire… ben… à éviter à tout prix à cause de la définition de sa dalle.

Le LG semble pas mal en 42" si tu es OK pour une 3D passive. :wink:

Mais vu le prix tout de même assez élevé d’un tel appareil, il faudrait peut-être approfondir un peu les recherches avant de oncer tête baisser.
Sans oublier que les soldes ne vont pas tarder. :oui:

Et donc plus on s’éloigne et plus il doit être grand or là tu n’es pas tout près de ta TV donc 42" c’est un minimum et en HD c’est même trop petit, il faudra te rapprocher si tu veux vraiment profiter des détails de l’image (moins de 2m de l’écran)
Edité le 02/01/2012 à 21:50

Merci Almalexia,Jacky, et Palou.
Je reste à l’affut d’un nouvel ecran plat, et je vous dirai quoi.

Jacky tu penses que 3d active est meilleure?
Quels sont ses avantages?

Merci.

La 3D active permet une 3D sans perte de définition (nombre de pixels), mais l’alternance de l’occultation oeil gauche/oeil droit peut entraîner des maux de tête chez certains.
La 3D passive est plus confortable et les lunettes ne coutent rien (de simples filtres polarisant), par contre tu divises la définition par 2.

Ben voilà, Almalexia a trés bien répondu pour moi.
J’aurais dit pareil (à part l’histoire des maux de tête).

ok merci.
j’aurai aimé testé la 3d active car je connais la passive pour etre allé souvent au cine.:wink:

Va tester dans un cimématographe où la 3D est active, si tu as ça dans ta région, ou alors dans un magasin qui vend des téléviseurs 3D active.
Edité le 03/01/2012 à 18:49