L’important aujourd’hui n’est pas de trouver où sont les culpabilités mais bel est bien de faire avancer de façon commune le défit de l’écologie.
Mais nous ne rejetons que 5% du co2 émis chaque année dans l’atmosphère.Imagine que il y a des périodes glacières ou la quantité de co2 était beaucoup supérieure a celle actuelle.C’est marrant de voire que dans les années 70 la psychose était celle que nous allions rentrer dans un "nouvel age des glaces"car il y avait des hivers très rigoureux dans ces années la.Et il est “marrant” aussi de savoir que un réchauffement inclut qu’il fasse plus froid dans les pôles et que les précipitations augmentent… Il y a quelque chose qui cloche a mon avis.La peur nous rend plus facilement manipulables.
Sachant que c’est beaucoup d’histoires d’argent derrière ce “phénomène” ou cette “mode” qu’est l’écologie ,je n’y crois pas trop. Il suffit de voir comme on nous bombarde de pubs et autres autour de ça et aussi l’orientation des marchés tel que l’automobile. Bref une grosse histoire de sous.
Oui, mais là c’est plutôt le marketing qui s’incruste dans l’écologie. Il faut faire la part des choses. L’écologie a une raison d’être tout simplement parce qu’il y a une réalité: Il suffit d’aller dans les zones agricoles, tu n’as plus un insecte, plus de papillon, plus de petits mammifères… Quand j’emmène mon neveu découvrir la campagne, je lui montre rien parce que, dans certaines régions genre la Picardie, l’agriculture intensive a tellement lessivé la faune qu’il n’y a plus rien de vivant en dehors des parasites qu’elle cherche à exterminer. Manque de bol, tout le reste crève. Je ne suis pas écologiste, dans le sens militant, ni même de coeur mais il faut être candide pour croire qu’il n’y a pas un gros, très gros malaise au niveau des animaux. 
Edité le 11/03/2008 à 07:37
Je suis conscient des ravage de l’homme c’est sûr , mais je parlais d’une manière globale quand on parle de ‘planète’.
Evidement à l’echelle locale ce sont d’autre impactes que le réchauffement climatique gnagna et je trouve ça nettement plus alarmant de voir la deforestation , les pesticides , les espèces en voie de disparition.
La vie, c’est la loi du plus fort.
Si des espèces disparaissent, c’est qu’elles n’ont pas su s’adapter à leur nouvel environnement. C’est comme ca depuis des millions d’années et ca ne changera pas.
Pour le reste, je suis d’accord c’est inquiétant.
Là, c’est un autre débat.
Par contre, je suis content d’habiter un coin de campagne avec encore des papillons, des chenilles et des coins où l’homme laisse faire la nature.
Mais les lobbys économiques se chargeront bien de ça un jour où l’autre…
Le GIEC est un organisme gouvernementale lié a l’ONU…En fait je me rend compte que les études et les prévisions apocalyptiques proviennent de la même source.On relait une version des faits en occultant toute les autres théories.
Après je suis entièrement d’accord pour ce qui est des pesticides,pollutions des eaux,déforestation,bétonnage excessif…Mais le sujet de base est bien le réchauffement climatique.
:jap:
Il y a pas mal d’autres théories:
-Fluctuation du soleil
ou tout simplement que le Soleil est entrain de mourrir et ironiquement augmente en chaleur…->de mémoire, quoiqu’on fasse, il n’y aura plus de vie sur Terre dans 500 millions d’années.
Edité le 11/03/2008 à 10:48
Oui, je suis d’accord pour la mort du soleil, c’était juste un abus de langage. 
En tout cas, pour la vie sur Terre, j’ai encore revu ce genre d’allusion récemment dans un article scientifique. :neutre: