Pour des raisons de place, j’avais compressé mes fichiers audio en 128Kbps. Maintenant, le poids n’est plus un problème grâce à la grande capacité des nouveaux disques durs.
Mes questions sont les suivantes:
- Pour re-convertir ces fichiers en 192Kbps afin d’obtenir une bien meilleure qualité, comment puis-je faire?
- Si je passe du 128Kbps vers le wave, puis du wave vers le 192Kbps, est-ce que le 192Kbps final ne sera pas une fausse copie 128Kbps?
- Dois-je systématiquement reprendre mes CD originaux pour les encoder en Mp3 192Kbps?
- Et pour tous ceux que je n’ai plus, si je télécharge depuis les sites légaux (ex: VirginMega), une fois ces fichiers obtenus en 320Kbps, pourrais-je les compresser directement en 192Kbps?
Désolé de te décevoir mais c’est trop tard, ce qui a été perdu en compressant en 128K ne pourra pas être retrouver, pire en recompressant même à 192K tu risques de dégrader encore la qualité.
Oui
Oui, mais pourquoi les recompresser? Vu le prix des disques durs et leur capacité…
Je préfère rester en format Mp3 pour des raisons de compatibilité. Vu le temps que tout cela va me prendre, je n’ai pas envie de recommencer une fois de plus. Une fois de trop!
Pour tous mes fichiers en 128Kbps que je ne pourrais pas retrouver; y a-t-il une véritable différence audible à l’oreille humaine par rapport à un taux de compression de 192Kbps???
Sachant que ces fichiers sont stockés sur DD, l’écoute dépend également de la qualité de la carte son même si je les écoute sur mon système hifi de qualité!
De tout sens, nous sommes tous d’accord sur l’irremplaçable CD original voir même et de loin le bon vieux “vinyl”.
Message edité le 26/03/2010 à 00:25
Ah oui, nettement (à condition de repartir de l’original bien sûr :jap:)
C’est vrai, mais si la carte son est pas trop pourrie c’est bon
Alors ça c’est très subjectif, perso je préfère la fidélité du CD, même si le vinyle a aussi un son sympa (c’est comme les ampli à tubes, c’est une question de goût). Après vu qu’il n’y a pas de compression oui ce sera toujours meilleur que le MP3 (qui est quand même pas le meilleur format non plus vu son grand âge)
Edité le 26/03/2010 à 09:40
Bah, c’est à toi de voire, tout va dépendre de ton oreille. Fait un test.
Dernière chose, les sites commerciaux (qobuz par exemple) proposent, pour un prix équivalent ou à peine plus cher, du lossless, si la qualité d’écoute devient une exigence (à force de faire des compromis, on n’écoute plus que de la merde…)
(à condition de repartir de l’original bien sûr :jap:)
(c’est comme les ampli à tubes, c’est une question de goût). Après vu qu’il n’y a pas de compression oui ce sera toujours meilleur que le MP3 (qui est quand même pas le meilleur format non plus vu son grand âge)