Ram: Fréquence ou latence ?

salut, j’aimerais savoir vers quoi me pencher pour l’achat de nouvelle ram.

sachant que plus haute est la fréquence, plus la CAS augmente, sauf si l’on augmente la tension de la mémoire, on peut l’overclocker en montant la tension sans augmenter les cas de latence.

une mémoire avec des cas de latence bas d’origine est bien plus cher, du coup si l’on doit choisir une ram “moyen de gamme”?

par exemple entre de la ddr2 533 CAS5 (5-5-5-15) et de la ddr2 667 CAS6 (6-6-6-18)? quelle est le meilleur compromis?

j’espère que vous aurez saisi le sens de ma question :wink: merci pour vos réponses :slight_smile:

salut

voici un dossier complet www.clubic.com…

Si c’est pour la dernière archi d’Intel, privilégie les fréquences, les Core 2 Duo ou Core Duo tout court s’en tirent mieux avec une RAM plus cadencée.

Ceci de la DDR2 PC5300 en CAS5 on en trouve pour le même prix que de la CAS6 à mon avis et je dirai même, que si ta CM le supporte, on trouve de la PC6400 CAS5.

merci riri, coma, j’ai de la ddr2 1066mhz… je parlais en exemples. merci du conseil :wink:

ddr2 533 CAS5 (5-5-5-15) ou ddr2 667 CAS6 (6-6-6-18)

Ces quatre chiffres correspondent, dans l’ordre, aux valeurs suivantes :

CAS delay ou CAS latency (CAS signifiant Column Address Strobe) :
il s’agit du nombre de cycles d’horloge s’écoulant entre l’envoi de la commande de lecture et l’arrivée effective de la donnée. Autrement dit, il s’agit du temps d’accès à une colonne.
RAS Precharge Time (noté tRP, RAS signifiant Row Address Strobe) :
il s’agit du nombre de cycles d’horloge entre deux instructions RAS, c’est-à-dire entre deux accès à une ligne. opération.
RAS to CAS delay (noté parfois tRCD) :
il s’agit du nombre de cycles d’horloge correspondant au temps d’accés d’une ligne à une colonne.
RAS active time (noté parfois tRAS) :
il s’agit du nombre de cycles d’horloge correspondant au temps d’accés à une ligne.

puis

DDr2-533 : Freq: 133 MHz Débit (FSB) :4,3 Go/s

DDr2- 667 : Freq :167 MHz Débit (FSB): 5,3 Go/s

tu devrais en déduire toi meme le meilleur compromis

a+

oki c lu et compris, la fréquence a plus d’impact que le temps de latence ^^

merci :slight_smile:

Ca dépend de la plateforme encore une fois :wink:
Rappelle toi avec les Athlon64 et la DDR sur socket 939, c’était l’inverse.

[:helo]

oui comme dans le dossier que je t’ai fait lire cela depand

pour la DDR1 c’etait la latence qui avait le plus d’impact sur la performance

avec la DDR2 c’est l’inverse

En fait dans l’absolu la latence est la même (18ns dans ce cas précis) car le CAS Latency est donné en cycle d’horloge.
Ca veut dire que le proc mettra autant de temps pour accéder aux données dans les 2 cas, mais elles seront transférées plus vite avec la seconde.
Edité le 06/05/2008 à 17:02

merci, maintenant j’aurais une autre question, je suis sous CPU-Z et je verifie ma ram, je vois qu’il y a une horloge en plus que ce dont vous me parlez

je lis 5-5-5-15-21

mon dernier cycle est appelé “Bank Cycle Time” tRC

vous savez me dire ce que c’est? oO


[quote="riri38"] [quote="surren"] oki c lu et compris, la fréquence a plus d'impact que le temps de latence ^^

merci :slight_smile:
[/quote]

oui comme dans le dossier que je t’ai fait lire cela depand

pour la DDR1 c’etait la latence qui avait le plus d’impact sur la performance

avec la DDR2 c’est l’inverse
[/quote]

et concernant la ddr3 ? parce que c’est la 10666 1333 que je compte acheter…

Toutes les DDR fonctionnent de la même manière.
Mais actuellement au delà de la PC8500 le gain de performance est minime.
Edité le 06/05/2008 à 17:10

ben non pas vraiment… et je suis pas d’accord, la 1333 offre 2.1666 go en plus de bande passante… la 2ghz offre 7.5go de +… c pas négligeable quand on est à la course aux fps…
Edité le 06/05/2008 à 17:17

Tu as des sources qui montrent que de la 1333 augmente le nombre de FPS dans les jeux pour affirmer ça? :sarcastic:

Les FPS dans les jeux ça ne dépend pas que de la bande passante mémoire, ça dépend surtout de la CG puis du processeur. :neutre:
Edité le 06/05/2008 à 17:27

Strictement aucun intérêt, à moins de choisir du X48 :whistle:

strictement aucun interet? devellope stp, et c’est quoi le x48?

ben les bench de clubic montrent que plus la frequence est haute plus il y a de performance… si j’ai faux expliquez hein ^^
Edité le 06/05/2008 à 17:51

Tu parles de quel bench exactement?

celui dans le dossier sur le lien plus haut, on parle pas de fps mais on parle bien de performances, qui j’imagine sont aussi répercutées sur le jeux… no?
Edité le 06/05/2008 à 17:51

Comprenez qu’entre une barrette de DDR2-800 annoncée en 4-4-4-12 et une barrette de DDR2-1066 en 5-5-5-15, c’est cette dernière qui offrira les meilleures performances même si ces temps de latence sont moins bons que ceux de la DDR2-800.

En définitive, cet article nous apprend que la quantité de mémoire n’est pas le paramètre principal dans les performances d’un PC et qu’entre le trop ou le pas assez il faut parfois viser le juste milieu. Si la quantité de mémoire n’a pas d’incidence sur les performances, c’est sans surprise sa fréquence de fonctionnement qui jouera le plus sur la vélocité de votre machine. A la lecture de ces lignes, vous devriez donc être armé pour choisir la configuration mémoire répondant le mieux à vos besoins et exigences.
Edité le 06/05/2008 à 17:54

c bien riri ^^ c exactement ce que j’ai dis que j’avais compris plus haut…

www.pcinpact.com…
Si tu veux d’autres liens, tape X48 dans ton moteur favori :stuck_out_tongue:
Et pour info, la DDR2 a démarré à des prix prohibitifs avant d’arriver au prix plancher actuel.
Même chose pour la DDR3 qui se démocratisera dans un an au mieux.
Edité le 06/05/2008 à 18:00