Voilà, je vais faire l’acquisition de 2 hdd dans quelques temps et j’hésite à passer au raid 0.
Les avis sont partagés, ce qui ne m’aide pas dans ma décision !!
Les deux disques en question seront des Seagate B. 320 go sata 2…Esque les gains seront visibles ?
Je compte garder Windows pour les jeux et Ubuntu pour le reste. Esque les deux os pourront fonctionner en raid 0 ???
Ca m’a l’air déja compliqué avec un seul os !!
Les controleurs pci sata 2 raid démarrent aux alentours de 50 euros (je crois) …Selon vous vaut il vraiment mieux passer par une carte controleur plutot que par le controleur de la carte mere ( p5b deluxe ) ? Pour les raisons de sécurité que cela souleve ?
D’une mannière générale esque le raid 0 est à recommander pour les perf. qu’il fournit ? Ou est-ce seulement indiqué aux personnes les plus pointilleuses…???
si tu prends une carte controleur à 50 tu ne verra aucune différence avec le controleur de la carte mère. Souvent ce sont les même puces qui sont sur ces cartes. Pour avoir une vrai différence il faut taper dans les cartes controelurs haut-de-gammes… et là ça plombe tout de suite le budget.
Ensuite:
Le fait d’avoir un RAID et de vouloir faire un multiboot n’ont pas trop de lien.
En effet, tu va monter ton Raid AVANT toute procédure d’installation d’un quelconque OS. Apres l’installation et le multiboot se fera comme si tu avait un seul disque (ou presque, avec un Windows il faudra peut-etre lui donner les drivers pour que l’installeur détecte le RAID).
En gros:
Tu installe les disques durs.
Tu configures ton RAID : Donc tes deux disques n’en seront plus qu’un.
Tu installes tes OS comme si de rien n’était (C’est à dire qu’il faut au moins 2 partitions, une par OS), avec éventuellement les drivers à lui donner.
Si tu mets un ubuntu + XP le mieux c’est d’installer XP en premier. MAis si tu mets un Vista, il vaudrait mieux installer celui-ci en second je crois.
Donc selon toi il n’y a pas d’interets à utiliser les cartes controleurs ( à moins d’y mettre vraiment le prix )…J’ai lu que les controleurs de CM étaient quasi considérés comme des controleurs logiciel…pas excellent en somme…
Si t’as d’autres trucs et astuces… je suis preneur…
Pas tout à fait … mais presque. Effectivement ces controleurs ne prenent pas en charge l’intégralité du traitement reclamé par le RAID. Mais avec les CPU qu’on a ujourd’hui ce n’est pas un soucis majeur
Un “vrai” truc coute la peau des fesses … donc bon …
Utiliser le chipset de la CM pour du raid 0 cela n’a pas d’importance car de toute façon quand ça plante, disque simple ou raid 0 c’est pareil, par contre pour le raid 1 ou 5 il ne faut pas se servir du chipset de la carte mère car en cas de problème de carte mère, le raid 1 ne peut être relut que par le même chip de carte mère et au bout de 2 ou 3 ans pour retrouver la même CM…
Alors qu’avec un contrôleur PCI de MARQUE on peut conserver son raid 1 (non système) d’une carte mère à l’autre.
De même UN contrôleur raid de MARQUE à une compatibilité descendante donc un raid 1 peut vivre très, très longtemps.
le RAID 1 par definition peut etre lu meme sans controleur RAID il me semble, vu que le controleur se contente de copier les données à l’identique, il n’en modifie pas la structure et/ou l’organisation. Au contraire du RAID0 qui a besoin d’une certaine repartition des données sur les deux disques et donc d’un volume RAID qui peut etre propre à chaque controleur.
Edit: petite correction :ane:
Edité le 11/09/2007 à 20:25
Je suppose que tu voulais dire au contraire du RAID 0.
En fait pour le raid 1 la théorie simpliste veut que l’on écrive des données identiques sur les 2 disques, c’est vrai mais en plus il est maintenu sur chaque disque une table, qui, interfère lors de la lecture d’un seul disque avec d’autres contrôleurs sata.
Il me semble que le problème n’existait pas en pata.
!!
