Alors voila tout est plus ou moins dans le titre. Pour expliquer simplement j’ai un NAS homemade chez moi qui tourne sous Ubuntu server et j’avais mis en place un RAID 1 de façon logicielle par Webmin pour ceux qui connaissent…
Seulement voila suite a de mauvaises manipulations de ma part le RAID est devenu foireux et j’ai perdu toutes mes données. En soit ce n’est pas trop grâve et j’en suis pas au point de me pendre. Donc je vais simplement recommencer une installation propre en ordre de tout le système et compagnie MAIS après différentes discussions on m’a plutôt conseillé de privilégier le RAID matériel donc directement a partir du BIOS ou je ne sais quoi.
Ce qui m’amène donc a me demander ce qui serait le mieux pour une telle installation sachant que en principe niveau hardware je vais pas revoir la config avant un moment et niveau software ben je tacherais quand même de garder l’OS Ubuntu server a jour.
Voila en sachant que donc c’est un RAID logiciel qui m’a laché actuellement.
Le RAID logiciel est plutot bon d’une maniere generale. Je ne sais pas comment tu as perdu tes données mais dans 99% des cas, c’est suite a des mauvaises manipulations pour remonter le bazar…
Le RAID materiel est effectivement meilleur mais c’est surtout au niveau des perfs car le CPU n’est plus du tout sollicité pour la gestion des données. Ensuite, il faut bien comprendre qu’il y a grosso modo 2 sortes de raid materiel :
1 - le raid “materiel” inclut dans les cartes meres grand public (a base de chip nvidia pour la plupart) qui est plutot une sorte de raid “semi materiel”. Il n’est pas reconnu par linux (du moins, pas la derniere fois que je m’y suis interessé) car les drivers ne sont pas disponibles (fuck nvidia). Cette solution est loin d’etre fabuleuse car c’est a moitié logiciel et a moitié materiel. Et c’est pas tres stable. Je te le deconseille vivement.
2 - La 2e solution est une vraie carte raid (adaptec, 3ware, etc) qui sont toutes parfaitement reconnues par linux et fonctionnent vraiment au niveau matos. Autrement dit, ton OS voit que dalle. Si tu es configuré en raid mirroir sur 2 disques, ton OS ne verra qu’un seul disque et c’est la carte qui fait le boulot. L’inconvenient est le cout, pour les 1ers prix, ca commence a 50-100€ sinon ca peut aller jusqu’a 2000-3000€.
Sinon tu as le RAID logiciel qui est gratuit mais avant de coller tes données sur ta grappe, exerce toi a le casser et le remonter. Et redige toi une petite procedure que tu pourras reproduire betement le jour ou tu auras un vrai probleme.
Y’a rien de pire que mettre en place des technos et decouvrir leur fonctionnement en plein milieu d’une panne.
Mais dans tous les cas, si tu te gourres en remontant ton RAID, y’a pas d’autre solution qu’une bonne sauvegarde pour recuperer tes données. Le RAID permet de reduire la duree d’indisponibilité d’un systeme ou d’une donnée, ca ne remplace pas les sauvegardes.
Edité le 20/02/2013 à 12:08
Je ne suis qu’à moitié d’accord. Actuellement Marvell et Intel sont très présents dans les contrôleurs RAID (sur des cartes mères de bonne facture).
Au niveau stabilité, le RAID “semi-matériel” (qui est en quelques sortes un abus de langage car la seule différence avec le RAID matériel est l’absence de cache, le contrôleur gère les données avec la même transparence qu’un RAID matériel) n’a plus grand chose à envier au “vrai” RAID matériel avec une carte dédiée. Le seul inconvénient majeur est qu’en cas de dysfonctionnement du contrôleur (problème logiciel dans la puce ou matériel des composants), il faut retrouver une carte mère avec le même contrôleur de RAID pour récupérer ses données, ce qui peut s’avérer être une bataille (alors que les cartes dédiées sont facilement trouvables).
Au niveau reconnaissance par Linux et pilotes, j’avoue que cela peut-être la guerre en fonction du matériel mais les cartes Asus commencent à bien être reconnue (et c’est nullement un problème lié à Nvidia, juste les distributions Linux grand public qui sont à la bourre sur le support du RAID matériel)
Ouais mais c’est pas le genre de matos qu’un geek va choisir pour sa machine perso je pense, si ?
A ma connaissance (qui date de qq annees sur le sujet effectivement), les fonctionnalités de raid qui sont incluses dans les cartes meres grand public sont faite avec un controleur “amelioré” mais la plus grosse partie du job est faite par le driver d’ou mon terme “semi-materiel”.
Et comme ce driver est assez complexe, pas liberé ni documenté, la communauté n’a jamais reussi a fournir une prise en charge.
Mais tout cela a peut etre changé depuis… En tout cas, quitte a faire du logiciel, autant laisser l’OS s’en charger et quitte a faire du materiel, autant prendre une vraie carte dediée d’une marque reputee et parfaitement prise en charge.
Pour info, le support du RAID materiel, c’est comme celui des cartes Ethernet, c’est meme plus la communauté qui doit se battre pour obtenir des drivers, ce sont les constructeurs eux-meme qui proposent spontanement leurs sources et en assurent officiellement le SAV. Alors non, Linux n’est pas a la bourre sur le support du RAID. Il l’est juste un peu sur les trucs pourris…
Adaptec a meme été un des tout premiers constructeurs a fournir un support officiel aux drivers linux de leurs materiels.
Il y a qq annees, j’ai eu a monter un NAS avec une grosse carte 3ware (>1000€ la carte a l’epoque) qui venait juste de sortir et le support Linux etait meilleur que sous Windows. Windows 2003 venait tout juste de sortir et 3ware n’a fournit un driver stable que 6 a 8 mois plus tard alors qu’il a toujours proposé un driver natif linux stable pour ses toutes dernieres cartes quelque soit le noyau (et meme pour les noyaux en beta).
Dell (avec leurs PERC), IBM, HP, LSI, etc sont tous impliqués directement dans le dev de leurs drivers RAID. Franchement, si t’es emmerdé avec du RAID sous linux, c’est pas du tout normal. Faut te poser des questions sur le matos…
Edité le 20/02/2013 à 14:38
Ah oui, on ne parlait pas de la même chose !
Evidemment, vu le prix du matériel et de la cible, tous les constructeurs de carte RAID dédiée fournissent un support exemplaire sur Linux (quand on voit l’émergence folle des noyaux Linux pour des hyperviseurs genre VMware ESX, ça parait très vite indispensable), je ne parlais pas de ça !
Ce que je disais c’est que les contrôleurs couramment appelés “semi-matériels” étaient assez mal supportés par les différentes distributions alors que les pilotes sont mis à dispositions par les fondeurs-assembleurs (Intel, Asus, MSI, Marwell etc …)
EDIT
[quote=KP2]A ma connaissance (qui date de qq annees sur le sujet effectivement), les fonctionnalités de raid qui sont incluses dans les cartes meres grand public sont faite avec un controleur “amelioré” mais la plus grosse partie du job est faite par le driver d’ou mon terme “semi-materiel”.
[/quote]
Plus maintenant, les contrôleurs intégrés (il y en a d’ailleurs souvent plusieurs maintenant) embarquent une puce suffisament solide pour supporter tous les calculs liés au filesystem émulé. Comme je le disais, aujourd’hui la seule différence en terme de performance/sécurité est l’absence de cache sur les contrôleurs intégrés, ce qui provoque le fait que les données passent par la RAM du PC, donc il vaut mieux prévoir de l’ECC en cas de contraintes de sécurité moyennes
Edité le 20/02/2013 à 14:55
Le RAID matériel est supporté depuis très longtemps par Linux.
Le gros problème du RAID semi matériel vient du manque de support (les pilotes) de la part des constructeurs, du moins dans le cas des RAID semi matériel.
Et perso, le semi matériel sous Linux, j’ai tenté une fois, j’ai crashé une grappe RAID 1 (oui, je l’ai aidé a crasher :ane: ), donc perso, je laisse d’autres tester. :ane:
Edité le 20/02/2013 à 15:37
Comme je l’ai dit à KP2, le “semi-matériel” est une appelation underground, concrètement, le semi-matériel, c’est du matériel. C’est ça que je voulais dire.
On est d’accord sur le point du “semi-matériel” (qui serait plutôt à appeler des “contrôleurs intégrés”, ça reste un chipset dédié au RAID, même s’il est soudé sur une carte mère) nous avons tous 3 dit la même chose quant à ses points forts/points faibles
Je pense que @Rick Pinman a une réponse plus qu’étoffée maintenant xD
Edité le 20/02/2013 à 15:50
Wowwww je vois que mon message a suscité plusieurs réactions.
En effet c’est bien a causevde mauvaises manipulations que j’ai perdu mes données… Car je ne connaissait pas assez le fonctionnement du RAID logiciel…
Mais bon merci pour ces explications j’en prend bone note.
Ceci dit j’ai quand même changé de technique et donc j’ai remis un seul disque dur dans le NAS et l’autre dans un boitier externe et je copie donc dans les deux comme ça a l’avenir si j’ai un soucis logiciel le disque externe est la !!
