Voilà, vaut-il mieux monter 2 disques durs 160 gigas en SATAII mais 7200tr/min (exemple : Hitachi),
ou 2 disques durs 36gigas SATA1 mais 10000tr/min (exemple : Raptor) ?
Sachant que la première solution est la moins onéreuse, laquelle est la préférable?
Quelle différence en terme de performance?
Les 100 euros dépensés en+ (environ) pour des 10000 tr/minutes sont ils vraiment nécessaire?
Je fais beaucoup d’utilisation bureautique, très peu de jeu et je compte me servir du raid-0 pour windows et les program files, aucun stockage de ficchier.
les 2 disque 10000 tour, tu parle de raptor??
en tt cas la diference entre sata 1 et 2 est minime, par contre entre un raptor et un hitachi… la diference est reel
donc sans hésiter la solution 2
Un raptor pour l’OS, et un Hitachi pour le stockage.
Un raid de raptor n’est pas vraiment nessessaire etant donné qu’il va augmenter les temps d’acces, celui-ci etant le point fort du raptor, je n’en ferai pas un raid.
il vaut mieu 1 seul dd raptor (36g) que 2 sata2 7200t en raid 0 (peut importe la taille)?.
pour les perf et juste pour l’os pas pour le stockage
vu que niveau prix c’est pareil
merci
j’ai un raid0 (306Go) + 1 hdd de 160 Go, soit environ 450Go et encore c’est juste, il m’en faudrai un peu plus.
En gros un raptor pour moi coute beaucoup trop chere pour l’espace qu’il contient.
Apres c’est toi qui voit suivant ton utilisation
non en fait, je pensais à flight sim. actuellement je le fais tourner sur un disc secondaire (ata mais peut importe) pour qu’il ne soit pas en conflit avec windows au niveau des fichiers d’échanges patalipatala…
et je réfléchis à changer de config, et je me demandais, étant donné que je veux FS sur un disc différent de Windows, que je ne cherche pas à booster windows, les temps de démarages étant correctes, je me demandais si il valait mieux acheter un raptor pour FS en plus d’un dd sataII pour Windows, ou si je mettais un raid0 pour FS?
j’ai même pensé à mettre deux dd raid0 pour WinXp et deux dd raid0 pour FS… mais là je pourrais faire du raid 0+1.
j’ai de quoi stocker a coté la taille c’est pas un probleme,
donc si j’ai bien compris pour les perfs il vaut mieu 1raptor que un raid0 7200t sata2
c’est juste pour mettre windows et les prog et pas le reste je precise
1 raptor 74go ne fais pas tant de bruit. Moi le mien, c’est juste quand je defragmente qu’il fais du bruit :p.
sa depend de quel 7200t tu parle Les Seagate 750go sont extrement performant… mais couteux :p.
Pour revenir au topic, Lord, c’est sur que pou de la bureautique, les raptor sont bien meilleur. Moi je te conseillerais un 74go pour le os, et les programmes (tant que tu ne depasse pas les 65go libres :p, et un DD pour du Data… car ayant un raid 0, vaut toujours mieu avoir un DD avec des sauvegardes de tes fichiers…
si tu veux t’amuser a monter un RAID 0, tu dois etre absolument CERTAIN de la qualité de tes DD … donc ni des raptor ni des hitachi, il faut du SCSI mais le prix est largement a la hauteur de la qualité
car a la 1ere panne tu vas perdre l’integralité de tes 2 disques :heink: … n’oublis pas qu’en RAID 0 tu multiplies par 2 le risque d’une panne !
pour de la bureautique, tu n’as pas reellement besoin de ce genre de systeme, il est preferable d’avoir un disque pour windows et applis et un autre a part dans un boitier externe (allumé seulement quand tu en as besoin) pour stocker tes données importante.
la raid peut se faire avec n’importe quels disques :neutre: par contre pour une utilisation basique: jeux videos, internet, l’intérêt du raid 0 est proche de 0 :paf:
et ils ne perd que ses données et le disque qui a laché! pas les 2 disques
J’ai garder un raid0 pendant 2 ans sur un PC, j’ai jamais eu de probleme.
Sur mon dernier PC sa fait 1 ans que le raid tourne, et pour l’instant pareil, pas de soucis.
Sur les 2 PC c’est du hitachi, sata
EDIT: et comme j’ai dis plus haut, j’ai senti une difference uniquement en transert de fichier, et dans les test :ane: , sinon pour le reste je n’ai rien vue de mes yeux
