Forum Clubic

Raid 0 à 2 disques + performants qu'à 3 disques durs

  • Bonjour,

Certains vont se dire, encore lui avec ses grappes Raid 0. :kaola:
J’espère que la taille du topic ne va pas vous faire peur, il y a plus d’image que de bla-bla.:jap:

Config du PC:

Système D’exploitation: Windows XP Home edition.
Carte mère: ASROCK ConroeXFire-ESATA 2
Processeur: Core 2 Duo E6300 @ 1.8 Ghz
Ram: 2 Go Dual-Channel de Corsair @667Mhz
Disques durs: 2 disques Samsung SpinPoint P - HD160JJ/HJ - 160 Go 7200 RPM 8 Mo Serial ATA II
1 disque Samsung SpinPoint S - HD161HJ - 160 Go 7200 RPM 8 Mo Serial ATA II (celui-ci est celui qui a était rajouté ultérieurement.)

Ce PC était configuré en Raid 0 avec 2 disques durs avec un chunk size de 64 ko. Les performances étaient plus que bonnes, les voici:

http://img143.imageshack.us/img143/5096/sataii2x7200trmindadye6.jpg

J’ai voulu rajouter un troisième disque dur sur la grappe, donc j’ai cassé l’ancienne grappe, etc… Tout réinstallé, la première fois, j’ai configuré la grappe avec un chunk size de 128 ko, voici les résultats:

http://img143.imageshack.us/img143/2672/chunksize128kond9.jpg

Donc là déjà, on peut voir que les performances sont moins bonnes que sur une grappe Raid 0 constitué de 2 disques durs, imaginez mon étonnement !

J’ai donc cassé cette grappe pour en refaire une avec un chunk size de 64ko, voici les résultas:

http://img143.imageshack.us/img143/4237/chunksize64kohv0.jpg

Là, je suis revenu exactement aux mêmes performances que ma grappe à 2 disques (enfin c’est très très très légèrement plus performants.)

Pour finir, j’ai encore reconstruit une nouvelle grappe, et cette fois-ci, j’ai monté un Raid 5 à la place d’un Raid 0 avec un chunk size de 64ko, voici les résultats:

http://img258.imageshack.us/img258/284/raid564kofk7.jpg

Là, je sais que les performances d’un Raid 5 sont censé être loin derrière un Raid 0, mais quand même.

Question:

Pourquoi ? :MDR

Plus sérieusement, sauriez-vous la cause de ces performances plus que médiocre ? En rajoutant un disque dur en Raid 0, je ne devrais pas avoir des performances de folies au niveau des disques durs ?

Serais-ce peut-être la puce contrôleur Raid intégré à la carte mère qui n’est pas assez puissante pour gérer correctement un Raid 0 ou un raid 5 à trois disques durs ?

J’ai remarqué d’ailleurs dans le bios du contrôleur, que l’affichage était très lent… Ça n’a peut-être aucun rapport, mais je le signale tout de même.

Faudrait-il que j’investisse dans une vrai carte PCI contrôleur SATA II RAID ?

Bref, si quelqu’un peut m’aiguiller là dessus, ca serait archi-cool ! J’ai l’impression d’avoir gâché 50€

  • Merci !
    Edité le 19/02/2008 à 17:38
  • UP

:bounce:

Comme tu peux voir ici:
www.presence-pc.com…

Normalement les debits augmentent fortement en ajoutant un disque supplémentaire. Mais les conditions de test n’ont rien à voir et eux utilisaient un controleur RAID de haut niveau.
Ce qui n’a absolument rien a voir avec un pseudo controleur RAID integré à un chipset
Etant donné que tu plafonne à 350Mo/s en Burst, je soupçonne que tu es déja au taquet de ce que l’interface de liaison du controleur RAID peut te fournir.

Pour avoir mieux il faudrait surement passer par un vrai controleur RAID additionnel en PCI-Express (en esperant que le PCI-E ne soit aps non plus un peu bride sur ta cm, c’ets pas non plus une carte top haut de gamme que tu as là)

Salut Le_poilu,

Merci de me répondre.

Super article en tout cas, j’ai tenté une recherche sur google en espérant trouver ce genre de test, mais sans succès.

Donc c’est bel et bien mon contrôleur Raid qui n’est performant que pour 2 disques durs.

Je suis allé voir sur le compartif des cartes contrôleurs SATA II Raid, et j’ai trouvé que celle-ci, enfin c’est la seul qui est abordable.

Cela suffirait-il d’après toi ?

C’est en PCI Express 4x, (comme la carte contrôleur sur le test que tu m’as passé), et ma carte mère a un slot de libre en PCI Express 4x.

Comment savoir si le port est bridé ?

@++

EDIT: Hum… Le seul avis d’un utilisateur que j’ai trouvé sur le net:

Crégnos…
Edité le 20/02/2008 à 16:18

* UP

:hello:

Le truc c’est que je crois bien que si tu veux du “vrai” raid performant il va falloir y mettre le prix :neutre:

Toutes les solutions que tu trouveras à quelques dixaines d’€ sont basés sur les memes chips. Et ce sont les chips qu’on retrouve sur la plupart des carte mere associés au chipset.

Maintenant il faut aussi se demander si ça vaut le coup un RAID0 à 3 disques :neutre:
Tu augmentes les temps d’acces, l’occupation CPU (sauf controleur RAID puissant mais cher), et tu multiple le risque de panne par 3… Or il n’est pas dit qu’en usage courant ça t’apporte un reel gain à l’usage.
Les benchs c’est bien joli, mais ça n’est pas representatif de l’utilisation courante d’une machine.

Ok… :o(

Ben disons qu’au début, j’était censé faire un Raid 5 (c’est pour le PC professionnel de mon père en fait).
Et au final on s’est dit qu’on allait faire les fous et se faire un Raid 0.

Mais au résultat, même un Raid 5 a des performances pitoyables… Puisque theoriquement, un Raid 5 devrait avoir le même débit en lecture q’un Raid 0… Enfin…

Ben, si tu regarde le schema 1 et 3, tu remarqueras que bizarrement c’est tout le contraire, après c’est peut-être pas d’une précision infaillible Hdtach…

Et de toute facon tu soulève un bon point un raid 0 à 3 disques sur une machine du bureau, ça relève plus du fantasme qu’autre chose :lol:

En tout cas merci pour ton aide. Je crois qu’on va repasser au Raid 0 à 2 Disques, et je sais pas ce que je vais faire du troisième mais bon…

@++++

:jap:

Ce que tu peux faire c’est ajouter une 4m disque et faire du 0+1 ou du 1+0 :ane:
histoire de combiner les avantages des 2 modes.

Sinon, il me semble bien que le RAID5 est un ton moins performant que le RAID0. La parité supplémentaire à gérer est forcement cause de perte de performance, surtout avec un controleur RAID basique.

Reuh :ange:

Hum… J’y est pensé vite fait, mais ne pense tu pas que mon Raid 0 aurait des performances pitoyables aussi ?

Oui surement, c’est sur Wiki en plus que j’avais lu que le débit en lecture était identique qu’un Raid 0, donc c’est très loin d’être sur :wink:

++