Bonjour,
Ne pourrait-on pas imaginer un HD à 2 plateaux où la moitié des datas seraient sur un plateau, et l’autre moitié sur l’autre ? Les têtes lisant de façon synchrone des datas ? On pourrait aussi rajouter un autre plateau pour la parité… En boostant un poil l’interface SATA2, on devrait pouvoir obtenir l’équivalent d’un RAID à plusieurs HDs non ?
A mon avis, ce qui limite les E/S au niveau d’un HD, c’est la vitesse de lecture/écriture d’une tête sur un seul plateau. Si 2 têtes travaillent en synergie, on devrait pouvoir dépasser cela non ?
probleme: les tetes de lectures sont solidaires. Donc quand une tete de lecture se deplace sur un plateau, elle entraine avec elle tout le “peigne” des tetes de lectures. Donc il faudrait deja que les données soient exactement à la meme position (intéret proche du neant absolu sauf pour un equivalent de Raid 1) sur les 2 plateaux, ou avoir des tetes independantes (augmentant les risques de problemes et/ou de panne).
Ben non justement que les têtes soient solidaires cela ne gênerait pas puisque les données seraient écrites/lues en même temps sur les 2 plateaux à la fois. Par contre peut-être en fait qu’un seul plateau à 2 têtes suffirait. Avec lecture/écriture simultanée des deux têtes à la fois. Les deux faces du plateau se partageant les moitiés de données.
Mais pour faire du RAID 0, les données sont traiter par parités par les controleurs des disques respectifs avec un chunk size de 8 a 128kb. Ce sont les controleurs de disques qui se charge de ca avec l’aide du controleur RAID … Techniquement, du Raid en considerant un plateau de hdd comme stockage unique est impossible car les plateaux sont gerer par un seul et même controlleur …
Ca ne sert à rien de lire 2 fois les mêmes données :neutre: ça ne doublera pas pour autant le debit de données en sorties, l’augmentation de perf ne peut se faire que si les deux “unités” ne lisent pas les mêmes choses et qu’un controleur quelqu’il soit fasse l’agregation en sortie.
S’il suffisait d’augmenter le nombre de tete de lecture (et si c’etait aussi simple que ça) je crois que ça fait longtemps que les constructeurs l’auraient fait. Ils connaissent un peu leur affaire à mon avis.
Le débit final est imposé par deux parametres: vitesse de rotation des disques et densité d’information sur une unité de surface. Le premier on sait l’augmenter mais avec des contrepartie pas toujours acceptables pour l’utilisateur lambda (et à quel prix), le second augmente d’année en année (surtout avec le parallele Recording qui se democratise en ce moment)
Prenons le cas d’un seul plateau et de deux têtes. Que les têtes bougent de façon solidaire ce ne serait pas gênant. Qu’elles soient en mode lecture ou écriture en même temps ne serait pas gênant non plus. Il faudrait par contre qu’elles soient capables de lire/écrire en même temps des données différentes, il faudrait donc 2 canaux de données indépendants : un par tête.
Il faudrait aussi que le contrôleur du disque soit capable de gérer l’agrégation/désagrégation des données en interne.
Entendons-nous bien, je parle d’un nouveau type de HD qui serait à concevoir, et non pas d’adapter ce type de manip à un HD existant.
Disons que si l’on était capable de fabriquer ce type de HD, il serait presque 2x plus rapide en débit qu’un HD normal, à condition que la bande passante de l’interface HD-CM puisse suivre. Mais comme ces interfaces sont en général surdimensionnées pour être capables d’absorber les échanges entre buffers, peut-être que le SATA2 suffirait.
Intêret : Avoir un HD plus rapide sans monter un raid 0 avec 2 HDs et en économisant aussi le contrôleur RAID sur la CM.
( On prévoira quand même une 3ème face de plateau (tête) pour la parité)
Un bon montage serait 3 plateaux : 2 pour les données, 1 pour la parité.
Edité le 11/06/2007 à 15:29