Bonjour,
Je commence a renouveler mon “vieux” PC agé de 5 ans (AMD 64 3200+ , 6600GT) et je me pose une question: j’ai acheté la carte mère Asus M4A88TD-V EVO/USB3 suggérée par Clubic dans ses configs. Cette carte embarque un chip Radeon HD 4250. Je me demande alors ce que vaut ce Radeon 4250 intégré par rapport à mon antique 6600 GT. Je trouve ainsi ce résultat sur un site de benchmarks:
www.videocardbenchmark.net… ==> 155
www.videocardbenchmark.net… ==> 250
A votre avis ? Dans l’hypothèse où je ne remplacerais pas ma carte graphique tout de suite, j’ai quand même intérêt à la garder plutôt que d’utiliser le chip intégré ??? Que valent ce genre de benchmark ?
Merci de vos lumières. J’ai décroché depuis longtemps de l’actu du matériel en tout genre !
Salut,
La puissance n’est plus prioritaire dans ce genre de cas : le décalage est trop important (carte presque obsolète), ta 6600GT ne va pas gérer tous le directX10 et de toute façon, je pense que le chip intégré fera nettement mieux 
A la rigueur, rien ne t'empêche de créer ton propre bench :neutre:
Edité le 01/10/2010 à 12:08
Un peu étrange les résultats de ce bench :heink:
La 9800 GT est en dessous de le 9600 gt :heink:, largement en dessous de la HD 4770 et de la 4830… J’ai donc de sérieux doutes sur la validité de ces chiffres
Edité le 01/10/2010 à 12:35
Pour moi la 6600GT est plus puissante que ta intégrer.
C’est pas parce que la 6600GT elle a des années derrières qu’elle est forcement moins bonne que les récentes :neutre:
Je ne saurai répondre catégoriquement, mais je miserai plus sur la HD4250 :neutre:
Merci pour les retours. Certains chiffres ont effectivement l’air un peu étrange. J’essaierai de retrouver une âme de Geek (et un peu de temps) pour faire un petit test rapide avant de me décider. De toute façon, il est probable que d’ici 2 ou 3 mois me prenne l’idée de prendre une carte moderne.
Je crois que si tu veux jouer, c’est le moyen le plus sûr
Disons que je parierai aussi sur la supériorité de la 6600 GT pour 2 ou 3 raisons :
- la mémoire : le carte intégrée utilise la mémoire système avec un bus pas très performant, la 6600GT doit faire mieux avec sa GDDR
- en général, la compatibilité OpenGL sur les cartes intégrées n’est pas géniale et il peut manquer des fonctions en dur qui sont émulées par le processeur
Le chip intégré a quelques avantages :
- le silence puisqu’il est passif
- la consommation
- le Dx10 (plus anecdotique vu que ses très faibles perfs rendent inutilisable n’importe quel jeu Dx10).
Ce serait le mieux car ni une ni l’autre fera tourner les jeux moindrement récents dans de bonnes conditions.
je ne pense pas non, la 4250 ça reste de l’intégré, une 6600GT c’était pas de l’entrée de gamme et l’écart de génération ne suffit pas à gommer la différence de gamme (une 6600GT arrive à faire tourner Oblivion en mini/moyen par ex., essaie avec une 4250…)
Par contre il est clair qu’une simple HD4670 fait bien mieux qu’une 6600GT (gamme équivalente mais là l’écart de génération se fait nettement sentir)
Edité le 01/10/2010 à 15:06
Je me plie à l’avis général
-1: ma 6600GT est passive depuis l’origine. Modèle Gigabyte avec un gros radiateur, le rêve.
Merci en tout cas pour les retours. Dès que me (re-)prendra l’envie de rejouer et que j’aurais du temps, je réinvestirai dans un qui tienne la route (en passif, j’espère que ça se trouve toujours !
Juste un peu de culture générale pour Geek. J’ai mesuré les différences avec Ze-Bench et 3DMark06 Lite pour avoir une petite idée.
[Photo supprimée]
oki, merci pour le feedback :jap: