Forum Clubic

Radar - radar = pompe a fric? (page 18)

Je sais pas… Après, c’est sûr que si tu colles au cul de la voiture de devant, ta plaque ne sera pas lisible, donc pas de prune (ou alors c’est celui de devant qui la reçoit :ane:).

De toutes façons le fonctionnement général de ces radars est à revoir. Si tu veux contester le PV, t’es obligé de payer d’abord, et c’est à toi de prouver que tu n’étais pas sur telle route à telle heure, à croire qu’on ne peut pas concevoir que les radars puissent se tromper ou que la voiture prise ait des fausses plaques :neutre:
Après, si t’es tout seul chez toi et que tu n’as pas bougé de la journée, tu fais comment pour prouver que ce n’est pas toi sur la photo ? Bah tu peux pas et tu payes (et tu perds des points)…

Avec la politque actuelle, ça m’étonnerait… Tant qu’on préfèrera placer un radar qui rapporte sur une route pas dangereuse plutôt que de mettre un flic à la sortie des boîtes qui fait souffler dans le ballon (ce qui ne rapporte pas, puisque c’est simplement de la prévention), ce genre de problèmes perdurera…

C’est ce que je pense aussi, c’est le seul truc positif de ce triste bilan…

Moi ce qui me dérange surtout c’est qu’on continue allègrement de taper dans le porte-feuille de l’automobiliste, sans lui taper sur le cerveau. Du coup, ceux qui n’ont pas forcément les moyens se retrouvent sans permis, alors que ceux qui peuvent se permettre de payer les amendes continuent à rouler (pour les points, c’est pas la même chose, c’est à la discrétion du flic, mon père a déjà eu une amende sans que le flic lui retire des points parce qu’il était motard comme lui :sarcastic:) :neutre:

Et après on viendra se plaindre que de plus en plus de monde préfère prendre le risque de rouler sans permis :pfff:

Encore que, à se demander où est le risque de rouler sans permis, vu le nombre ridicule de controle :sarcastic:

Ausii les quelques vies épargnées, mais ça ne mérite pas de se faire sucrer des points et des sous…
Bref, c’est pas le top, mais le mieux est l’ennemi du bien…

Le risque c’est juste de payer toute ta vie en cas d’accident coupable… :neutre:

j’ai vu pire en alsace : les flics se mettaient a la sortie de la boite de nuit pour les controls alcootest. Du coup moins de personnes dans la boite de nuit, du coup le big boss de la boite de nuit est aller voir le maire de la ville pour dire que si c’etait comme ça il fermait la boite car plus assez rentable. Comme c’est une petite ville et qu’elle vie et depends enormement de la taxe sur ce commerce (je me rappel plus du nom exacte, celle que les entreprises doivent payer a la commune sur laquelle ils sont implanté), ben la mairie a dit au flic de laisser tranquil la boite de nuit et de laisser les fetards se tuer. ça n’a pas louper : sur la longue ligne droite limité a 50 y a eu plusieur mort bourré dont un spectaculaire 180 contre un platane au lieu de 50.
Pour ceux qui connaissent l’alsace, c’est le poisson rouge…

:pfff:

Connais, c’est après Colmar, à Wintzenheim ou non loin, et je vois également de quelle route tu parles.

:pfff:

exactement…
et encore, ensuite lors de la mort des 5 jeunes qui ont jouer a la crepe contre le platane, les parents ont accuser les gendarmes dans le journal de ne pas avoir été là pour empecher leur gamin de rouler a 180 en ville…

bref, j’arrete là ça m’enerve.

Moi je me méfie des vies gagnées ici, dans un premier temps parce qu’elles sont difficilement quantifiable, mais surtout parce qu’elles vont a terme marginaliser une partie non négligeable de la population. Si on se retrouve dans quelques années a avoir 5% de la population qui roule sans permis ni assurance il pourai y avoir un dangereux retour de baton.

Qu’est-ce tu entends par “difficilement quantifiables” ?
Parce qu’avec les chiffres de la sécuritées routière je vois mal ce qu’il y a de non quatifiable…

1/ Comme déjà dit, certe on peut toujours faire mieux
2/Toujours au niveau des statistiques, même si les conducteurs sans permis sont un vrais danger, pour l’instant je sais pas dire si ça sera de nature à contrebalancer la baisse des morts sur la route… :??: (d’ailleur j’imagine qu’il ne doit pas malheureusement y avoir des tas d’étude sur le sujet…)

Ca c’est le syndrôme “trouver un responsable à tout prix”… :confused:
Il y a quelques années quelqu’un s’est noyé à la plage d’une petite ville pas loin de chez moi, ils ont voulu foutre la maire (mairesse ?) en taule pour “homicide involontaire” :pfff:
Heureusement elle avait le bras long et a réussi à s’en tirer, mais quelqu’un de moins influent qu’elle n’y aurait pas coupé…

C’est clair… Mais là on fera encore culpabiliser les automobilistes, “vous voyez ces affreux méchants qui roulent sans permis, ce sont des vilains, et c’est de votre faute, faut les dénoncer”… :smiley:

[Mauvaise fois on] c’est clair que les automobiliste ne sont pour rien dans les accident… :pfff: [Mauvaise fois off] :paf:

Bah on peut chiffrer le nombre de morts, mais pas de vies sauvées :wink:

Il est impossible de savoir combien il y aurait eu d’accidents en plus (ou en moins) si telle ou telle mesure avait été prise et pas une autre :wink:

Pas forcément des dangers, enfin, ça dépend desquels on parle…

Si on parle de gens qui conduisent sans jamais avoir passé le permis, oui je suis d’accord :wink:
Si on parle de gens qui se sont vu retirer le permis parce qu’ils n’ont vraiment pas de bol (genre topé 4 fois à 96 km/h au lieu de 90, 4x3 pts, hop, plus de permis :D), ceux-là ne sont pas plus dangereux en roulant sans permis qu’en roulant avec :wink:

Nan, cay la faute à la voiture (comme dans Christine :paf:) :ane:

Nouveau reportage au JT ce soir sur les vilains nautomobilistes qui roulent trop vite :o

“Preuves à l’appui”, ils comparent la capacités des voitures d’aujourd’hui à monter à plus de 150 km/h (100% des voitures vendues de nos jours), contre seulement 20 ou 25% (je sais plus) en… 1967 :paf:
C’est sûr que c’est 'achement comparable, rien qu’en volume de traffic ou en état du réseau :lol: Par contre pas un mot sur les meilleures capacités desdites voitures actuelles, elles doivent sûrement freiner autant qu’il y a 40 ans :o
Ils ont aussi abordés l’idée de brider les moteurs à 130 :pfff:, mais on eu quand même la bonne idée de souligner que ce n’est pas ça qui empêcherait les gens de traverser un village à 130. Ouf, tout n’est pas perdu :ane:

Sinon, un truc que j’ai remarqué, ils filment toujours sur des autoroutes et parlent de ceux qui ne respectent pas les 130… peut-être qu’ils ne savent pas que c’est justement sur les autoroutes qu’il y a proportionnellement le moins d’accidents :paf:

:heink: tu le fais exprès ? C’est EXACTEMENT ce que je dis… la vitesse ne fais qu’agraver les conséquences de l’accident.

Des amis se sont fait couper la route sur une nationale mais comme les 2 voitures était à vitesse très réduite y’a juste eu de la tole.

Je vois pas où est la mauvaise foi la dedans… on te grille une priorité alors que t’es à 10 km/h même si ça tape t’as peu de chance de mourir c’est évident :neutre: