QX6700 : coeff multiplicateur maxi de 10 : je suis furax !

Matériel informatique Overclocking - Tuning
1

Bonjour à tous.
Pour faire du calcul scientifique à la maison, je viens de me fendre en quatre avec l?achat d?un QX6700?de la mobo qui va bien avec (Asus P5W-DH Deluxe), de 4 gigas de RAM et de tout le toutim qui est nécessaire quand on vient d?un Pentium 4 à 3.2 GHz.

Etant donné que pour un processeur donné, la vitesse de calcul est grosso modo directement fonction de la vitesse d?horloge, mon intention était de l?overclocker.

Bon, sans trop forcer, il passe de 2.66 à 3.2 GHz en modifiant la fréquence de bus et quelques autres petites choses.
Jusque là, ça va?

Là où ça ne va plus, c?est que ces processeurs (à partir du 6700) ont normalement leur coefficient multiplicateur débloqué vers le haut (pour celui-ci, en l’ occurence, au-dessus de 10).
Eh bien le mien, apparemment non !

Bien que dans le bios je trouve qu?il est mentionné « unlocked », je n?arrive à le faire varier que de 6 à 10.

Et c?est cela qui me rend furax.

Impossible de savoir d?où cela vient.

Quelqu?un aurait-il une idée ?

Y a-t-il un truc à changer dans le bios, savez-vous si ce genre de problème a déjà été rencontré?et comment il a été résolu?ou pas, d?ailleurs? ?
Savez-vous si la P5W-DH avec le bios dernier cru que j?ai installé (version 2103) pose ce genre de problème ?..
Savez-vous si certains QX6700 particulièrement caractériels refusent sournoisement de dévoiler leur plein potentiel?..

Si quelqu?un possède la solution, SVP faites-là moi connaître, ça m?arrangerait bien.

Merci pour la lecture?et pour le coup de main éventuel.

Louyaitumantantu

2

Tu as le Q6700 ou le QX6700 ?

3

Le coeff, on “s’en fou un peu”, il vaut 100 fois mieux avoir un FSB élevé qu’un coeff a 10.
Edité le 03/08/2007 à 17:50

4

le bios beta 2206 le ferait apparemment
Edité le 03/08/2007 à 18:01

5

Je ne suis pas d’accord avec toi frenchviking . Le fait d’avoir un Xtreme permet justement de se passer d’overclocking .Par exemple , DELL sur ces modèles haut de gamme joue sur le coef , se qui permet de ne pas bidouiller le BIOS . De cette manière , ils peuvent monter
l’ Xtreme de 2.67 à 3.2 ghz sans rien changer sauf le coef .
Edité le 03/08/2007 à 18:00

6

pas si tu travaille sur de petits échantillons de données (qui tiennent dans la mémoire cache)
on parle ici de calcul scientifique, pas de jeu

7

C’est justement ça la classe d’avoir un Xtreme ,les autres doivent se contenter de bidouillage pour monter plus haut , les Xtreme , non !

Et oui , pendant que toi , tu bidouille , louyaitumantantu , lui se contentera de monter son coef , point finale !
8

Y’a du sarcasme ou quoi? Des qu’on est pas d’accord, au lieu de discuter tranquillement, il en faut toujours pour prendre la mouche.

Bon alors :
1: Y’a pas que le jeu dans la vie.
2: Je bidouille rien du tout, une fois que j’ai trouvé la stabilité, jvois pas trop ou je bidouille.
3: Juste en touchant au coeff, tu ne fais qu’augmenter la fréquence du CPU, on est bien d’accord. Pourquoi ne pas profiter d’une montée du FSB alors?

Et puis pour ceux qui s’enervent un peu vite, une petite tisane et ca ira mieux.

9

Ouais , mais tente de le comprendre , il a acheté un Xtreme qui est beaucoup beaucoup plus cher qu’un Q6600 , si tu n’overclocké pas , tu serais pas frustré de ne pas pouvoir monter le coef multiplicateur , pour justement éviter de passer du temps à trouver la stabilité du système et éviter de planter comme sa peut arriver parfois , à cela , il faut passer du temps pour tenter de comprendre l’overclocking ?

Y a pas de sarcassme , il faut juste lui apporté des réponse sur le pourquoi du comment en évitant de l'emmené vers l'overclocking?Sinon un Q6600 aurait grandement fait l'affaire .
10

Faut pas bidouiller le bios pour changer le coef ? :whistle:

Sinon je repose la même question que toi :

C’est un Q6700 ou un QX6700 ?

11

Je ne comprends pas tout car : “On peut traduire overclocking en français par le terme surfréquençage. Overclocker un processeur (ou une carte graphique) consiste à faire fonctionner ce composant à une vitesse supérieure à la vitesse de fonctionnement normale.” (dixit un guide, le copier-coller c’est plus rapide).

Donc monter la fréquence d’un QX6700 via son coefficient multiplicateur revient exactement à de l’overclocking et surtout il ne faut pas se passer d’un test de stabilité une fois que tu as monté le coefficient.

12

mais c’est encore moins précis que de bouger le FSB.
ca se trouve si sont coef et a 10, il le passe a 11 ca plante, il faudra bien jouer sur le FSB pour trouver la limite.

13

Salut sylvio50

Comme indiqué dans le sujet , il s’agit d’un QX6700…

Salut frr.

Je vais essayer ça, mais pas avant Jeudi.

Je te tiendrai au courant.

A+

Ok, Marteau de Justice, je croyais posséder le dernier bios, puisque je l'avais mis à jour juste avant de partir en vacances il y a trois semaines. J'installerai les tout derniers et je te tiendrai au courant, mais pas possible de faire l'essai avant Jeudi.

A+

14

Pour Olivier 357 (Magnum ???)

Bon, c’est bien un QX6700…

15

oui, l’overclocker, c’est augmenter la fréquence de fonctionnement d’un processeur au-delà des caractéristiques annoncées en changeant de coeff quand c’est possible, ou en changeant le FSB ou les deux à la fois.

il y a la voie sage (chère aujourd’hui), l’overclocking sans se prendre la tête à augmenter MHz par MHz le FSB jusqu’à ce qu’un élément lié à la carte mère se plante (mémoire, chipset, carte PCI ou carte graphique si la carte mère n’est pas PCI-locked), il est beaucoup plus simple d’augmenter le coeff tant que le processeur est stable, soit peut-être 266x13.5 (3,6GHz)

et il y a l’autre voie: augmenter le FSB jusqu’à ce que le processeur se plante, si on est sûr de tout le reste. Dans ce cas, on peut baisser le coeff, et c’est encore plus intéressant.
ex.: le QX6700 fonctionne à 266x10 d’origine et une carte mère correcte supporte sans broncher 450 de FSB
450x10= 4,5GHz, c’est pas garanti que le processeur le supporte, donc on baisse le coeff à 8 (450x8=3,6GHz) et on gagne quand-même presque 50% sur la fréquence du processeur et pas mal sur les échanges avec la mémoire.