Forum Clubic

Questions sur la technologie multi-coeurs

Salut à tous!
Etant novice en la matière, je souhaite me renseigner sur la technologie multi-coeurs.
N’ayant pas trouvé de réponse satisfaisant mon esprit assez terre à terre, je voudrais vous poser ces quelques questions.

Je me suis acheté un processeur intel Core 2 Quad cadencé à 2.4Ghz.
Selon la technologie Quadri coeurs, comment calculer la puissance de ce proc face aux simple coeur?

Si la question ne vous paraît pas claire :
J’avais, avant de changer de processeur, un Celeron 3.5Ghz et je faisait tourner Rainbow Six : Vegas les doigts dans le nez.

J’ai maintenant le fameux Quad core de chez Intel et lors ce que je veux jouer à Rainbow Six, il me dit que mon proc (2.4Ghz) n’est pas assez puissant pour suivre le jeu.

Cela signifierait-il que je ne pourrais plus jouer normalement avec les jeux qui ne sont pas optimisés “multi coeurs”?
Ou faut il que je ne tiennes pas compte des avertissements des benchmarks des différents jeux?

Ce qui est sûr c’est que ton quad core est énormément + puissant que ton vieux Celeron :smiley:
Disons que en théorie un Core 2 Quad @2.4GHz est 2x plus puissant qu’un Core 2 Duo @2.4GHz
Pour le Celeron par contre ce n’est pas du tout la même génération donc difficile de comparer, mais même @3.5GHz je pense qu’il est moins puissant qu’un C2D @2GHz

pense pas, il est moins puissant… Celeron = 256kb de cache, très lent etc… deja, un celeron 2.4ghz est moins puissant qu’un P4 2.4ghz… :paf:

Le jeu te dis sa car il regarde la fréquence… mais bon, oublie, cay pas la fréquence qui va faire que le jeux va moins bien tourné :wink:

C’est clair, dans l’ordre:
Celeron 3GHz < P4 3GHz = A64 3000+ (1.8GHz)

Sachant que les C2D @ 1.8GHz explosent un A64 3000+ …

Donc, d’après vous, je pourrais faire tourner “Rainbow Six : Vegas” (ou tout aurtres jeux) qui demande(nt) une fréquence de 3.20 GHz minimum avec mon Quad Core @2.4Ghz.

Car j’ai fait l’essai mais il bloque.
Cependant, le problème vient sans doute d’un autre endroit et pour cause :

Je suis sensé avoir la carte graphique : Twintech 8800 GTX mais à cause d’un défaut, je l’ai faite retourner chez le constructeur.
En attendant son retour, le vendeur m’a prêté une modeste X800 128m (qui n’intègre pas même les shaders 2.0) et qui donc est bien en dessous de la configuration minimum recommandée.

Pour conclure, ce serait donc la carte graphique qui serait mise en cause dans ce cas de figure et je n’aurais donc aucun soucis à me faire concernant les puissances de processeurs nécéssaires puisqu’il sagît là de simples coeurs?

(Pas évident comme question. ^^)
Edité le 06/07/2007 à 16:12

la x800 a les SM 2.0, mais pas les 3.0 :wink:

le proc est ok :wink:

Ok, je vous remercie pour vos réponces rapides.

Je vais attendre patiament que la CG revienne de son retour aux sources.

Salut @ tous! :slight_smile:

J’ai une question qui pourrait t’amener à une solution provisoire …

Alors voila, en faible réso c’est surtout le CPU qui travaille parait-il … alors si il jouait en 800x600, est-ce qu’il ne pourrait pas jouer convenablement ???

Oui, ça aiderait sauf s’il monte beaucoup le niveau de détails, car certains effets visuels (surtout ceux utilisant les shaders) coutent cher en temps GPU :jap:

Le truc c’est que CE jeu refuse de démarrer correctement … je n’arrive même pas à atteindre le menu principal! :smiley:

Mais c’est pas bien grave, je me rassasie avec Quake IV. :slight_smile:

mais la carte graphique ne peut pas lancer le jeu :stuck_out_tongue:
Edité le 06/07/2007 à 19:53