Question virtualisation, reseau, cloud computing, utilisation de la puissance d'une seule machine a partir de postes reseaux

Réseaux & telecom
1

Bonjour et désolé si le message ne doit pas être posté ici… j’hésite entre réseau et logiciel car mon idée est un mix des 2.
J’explique la situation:
actuellement j’ai un réseau mi-ethernet, mi-wifi.

PC1:
Sur ce réseau ce trouvent 4 PC. Le premier appartient à mon père qui fait beaucoup de photos et quelques vidéos donc traitement photo et montage vidéo… ça prends du temps en calcul, mais pour les vidéos, ce n’est pas trop gênant, il suffit de laisser le pc travailler seul… pour les photos, c’est + gênant, car on est devant entre chaque modification mais bon ça ca passe relativement vite. Il y a aussi un accès internet sur ce PC.
(XP2500+ / 1.5GO DDR / GF6200 / XP SP3).

PC2:
Le mien, surtout internet, quelques photos de temps en temps mais je ne suis pas passionné… un peu de vidéo mais surtout pour aider papa… le reste du temps, c’est pas trop mon truc… les jeux, j’ai laissé tombé surtout depuis que ma machine est “dépassée”
(XP2500+ / GF6800 / 2Go DDR/ XP SP3).

PC3:
celui de mon frère… il ne fait rien de spécial… il est au Lycée et s’en sert essentiellement pour ses devoirs…
(P4 2Ghz / 768Mo DDR / XP SP3).

PC4:
dans le salon, un petit Shuttle qui sert essentiellement pour regarder les photos de papa… Picasa et AIMP y sont rois !
(XP1900+ / 384Mo DDR / XP SP3).

Ils sont tous sur le réseau. Et tous en XP SP3.

Maintenant, le problème…
Les PC sont “dépassés” et “rament” régulièrement ! Donc le choix “logique” serait de les remplacer… (au moins celui de mon père et le mien). Car même une vidéo (HD) en streaming (euh comprendre… haute qualité sur Youtube) fais ramer le PC…
L’autre problème c’est mon antivirus (BitDenfender Internet Security 2008) qui régulièrement passe la charge CPU à 100% (il est sur les PC1,2 et 4, le PC 3 n’ayant pas internet).
Pour gérer tout ce beau monde, je m’amuse avec VNC.

Je me pose donc la question suivante:
Ne serait-il pas + intéressant d’investir dans 1 seul PC “monstrueux” qui servirait de “serveur de ressources” et garder les autres PC avec un logiciel tel que VNC (même fonction mais pas obligatoirement VNC… de préférence gratuit) en “client” ?
Je pense notamment à créer des machines virtuelles sur le “serveur” et simplement en prendre le contrôle par les autres PC.
Il faudrait alors des licences pour windows (7 ?) sur les machines virtuelles mais pas nécessairement sur les “clients” (pourquoi pas installer une base Linux ou BSD ? sur ces machines).
Je pense que:

  • ça peut faire économiser en matériel car 1 seule carte mère, un seul CPU, etc… (évidemment + puissant)
  • ça fera perdre en rendement (le serveur sera alors en permanence allumé)
  • ça permettrait de mieux partager la puissance… chaque PC pourrait profiter de toute la puissance (s’il est seul… ou partager si plusieurs sont en fonction)

Est-ce encore trop tôt pour en arriver à cette “idée” ?
Est-il possible par un simple réseau wifi (25mBps) de faire passer ces informations “client/serveur” sachant qu’il y aurait éventuellement 2, voir 3 PC sur ce wifi et que le PC1 utilise déjà une résolution de 1680x1050… (le suivant sera sans doute le mien mais il est en filaire… celui du salon devrait rester tel quel pendant encore un petit moment, celui de mon frère risque aussi de changer bientôt) ?

Je suis intéressé par toutes les solutions possibles, ainsi que toutes les informations utiles pour comprendre les choix à faire ou non. (CPU et chipset avec technologie de virtualisation, accélération matérielle par GPU, quantité de mémoire nécessaire, logiciels à utiliser ou éviter, support du matériel… PC virtuels…)

Merci d’avance pour tout ceux qui auront prit le temps de me lire jusqu’au bout et à tous ceux qui pourraient me donner des pistes/explications…

2

Tu es au bon endroit, si jamais tu n’obtiens pas assez de réponses, avertis moi et je pourrai éventuellement rediriger ton topic sur une autre section :wink:

3

Merci ! J’avais un doute sachant que je parle de réseau mais que le principal serait sans doute + logiciel que réseau.

4

Besoin d’une petite précision, il fait quoi comme traitement photos/vidéo (là c’est un peu vague)

Par contre pour l’utilisation qui est faite de ces machines, la virtualisation je sais pas si c’est une bonne idée, déjà niveau licence pour le poste serveur, ça ne risque pas d’être bon marché.

Deuxièmement : Tu aura de toute façon besoin de machine client pour te connecter au “serveur”.

Après, pourquoi que du 25Mbs pour le Wifi [:paysan]

Encore une dernière question, pourquoi avoir besoin d’un accès type VNC sur ses postes, si c’est juste pour de l’administration à distance, tu peux toujours utiliser le “Remote Desktop” de Windows.

Si par contre ta demande est plus pour faire du partage de données sur une machine centralisée, pourquoi ne pas prendre un NAS (Network Attached Storage) qui te permet justement de faire des dossiers partagé tout ça en mirroring si au cas ou il y a un pépin avec un des disques. ça te coutera nettement moins cher, et le nombre de fonctionnalité proposée par certains modèles sont relativement étoffée (QNAP par exemple propose avec son firmware : Serveur Web, serveur de fichier, centre de téléchargement, Disque multimédia etc etc)

A toi de voir :wink:

5

Salut et déjà merci de t’être penché sur la question
Je vais essayer de répondre le mieux possible bien que j’ai des doutes sur la faisabilité de mon idée

Il aime la photo et fait beaucoup de traitement photos c’est a dire retouches, montage, corrections… il est amateur, il aime, mais forcement n’as pas les mêmes moyens qu’un photographe PRO… donc c’est des logiciels du genre PainShop Pro… plutôt que Photoshop… Pour les vidéos, c’est du montage amateur, souvenirs de vacances ou d’occasions qu’il a filmé… la aussi c’est pas des softs haut de gamme mais ça fonctionne bien (Studio de Pinnacle). Mais évidement, s’il ouvre une photo sur le PC distant, elle doit être aussi fidèle que s’il travaillait en local (ce qui n’est pas la cas avec la compression de VNC), sans quoi ne je voit pas comment il pourrait encore corriger correctement ces couleurs., etc…

Oui c’est bien ce que je pense faire (si une solution existe). Garder mes PC actuels, et m’en servir uniquement comme PC “client” pour utiliser la puissance du “serveur”.

Au niveau des licences, j’ai tous les postes en XP SP3. Les machines virtuelles je pense les passer en 7. Tout dépend du budget nécessaire, je ne suis pas obligé de faire évoluer toutes les machines en même temps. Le PC de salon et de mon frère ne posent pas de gros problèmes, vu leur utilisation. Le vrai problème actuel c’est que le PC de mon père et le mien “rament” vraiment “trop” maintenant et qu’on regarde pour en changer… d’où mon idée de mettre en commun nos budget pour investir dans une machine qui fournira la puissance nécessaire aux 2 PC gênants (aux 4 si possible…).

Ce 25Mbps c’est le débit réel mesuré sur mon réseau wifi… c’est un réseau en 802.11G donc 54mbps théoriques. Il servait essentiellement pour le partage de l’accès internet, et parfois pour du partage de fichiers/imprimantes. Je pourrait faire évoluer ce réseau en 802.11n (150/300Mbps) par la suite, mais actuellement ce n’est pas ma priorité.

Actuellement j’utilise VNC pour prendre le contrôle des différents PC à partir du mien. Il me suffit largement pour les différentes opérations que je fait ponctuellement sur le réseau (mis en partage d’un fichier, installation d’un logiciel, ou contrôle de ce qui se passe sur un pc) sans que je n’ai besoin de me déplacer (oui je sais je suis fainéant). Mais j’ai l’impression que VNC ne sait pas profiter des différentes accélération matériel que pourrait lui fournir les machines et je pense que même si je m’en servais pour prendre le contrôle d’un PC “virtuel” (logiquement puissant car nouvelle machine), qu’il serait un goulot d’étranglement car il utilise beaucoup de bande passante et que le résultat serait “lent”…

Merci pour cette info, mais mon idée était bien de mettre en commun les 2 budget de “remplacement” de ces 2 PC “vieillissants” et d’investir dans une machine + performante qui fournirait une puissance “variable” en fonction de l’utilisation que chacun en ferait.
Exemple:

  • soit récupérer les XP2500+ pour remplacer les XP1900+ et le P4-2Ghz ET les remplacer eux même par un PC plus récent genre 3 ou 4 cœurs / 4Go de RAM et circuit graphique embarqué…
  • soit les laisser en place tel qu’ils sont actuellement et acheter une seule machine 6 cœurs + rapides / 8Go de RAM et peut être une carte graphique puissante.
    Le choix 1 est le choix le + “simple” et celui vers lequel on se dirige actuellement…
    Le choix 2 très “bizarre” est mon “idée”… ça permettrait d’avoir énormément de puissance si 1 seul client connecté… ou de partager la charge entre les différentes machines. J’ai dans l’idée que ce serait + “performant” car j’imagine que toutes les machines ne sont que rarement à 100% au même moment…
    Pour ce qui est des logiciels, j’aimerai autant que possible rester sur du gratuit (ou au moins pas trop cher).
    Pour les “nouveaux PC” (virtuels) j’aimerai partir sur une base Windows 7.
    Pour le serveur, je n’y connais rien en Linux/BSD… mais ça ne me gênerait pas d’installer ce genre de système si on peu me guider.
    Pour les PC client sous XP actuellement, je pourrait soit prendre le contrôle des PC “émulés” à partir de XP, ou simplement mettre un double boot XP/virtuel fonctionnant sous un autre OS.
    Si cela fonctionne, je pourrait toujours faire migrer les 2 autres PC aussi sur le serveur en achetant simplement des licences win7.
    La suite des évolutions seraient alors sans doute moins couteuses car il ne faudrait plus faire évoluer 4 PC mais uniquement celui partageant la puissance.
    Mais existe-t-il actuellement un “émulateur” comme VirtualPC ou VMWare (pas cher) permettant ce genre de prouesses ?
    Et surtout, j’aimerai acheter le PC “serveur” en fonction de cette idée pour mettre le budget au maximum la ou le logiciel saura l’exploiter. (Pas la peine de mettre une carte son haut de gamme, si c’est un PC distant qui restitue le son. Mais peut être une carte graphique performante si les calculs 3d et accélérations GPU peuvent être exploités).
    Enfin je comprends bien que c’est un beau :paf: ce que j’imagine… et qu’il n’y aura peut être pas de solution viable actuellement. Pour le moment je ne fait qu’une “étude” (mdr) pour savoir si c’est une solution que je peux proposer à mon père… ou si simplement en lui proposant de mettre nos budgets en commun, je vais passer pour un :ane:
Oups en me relisant je m'aperçois que j'ai oublié quelques précisions... Pour les photos, il en prends beaucoup tout au long de l'année, d'où les retouches... Pour la vidéo, je sais qu'il y a des "transitions" entre les différents plans... qui peuvent utiliser de la 3d. Ces calculs savent gérer la carte graphique pour réduire le temps de création... j'aimerai si possible que les PC "virtuels" aient donc accès aux ressources matérielles de la carte graphique. (J'ai déjà essayé Virtual PC et malgré ma GF6800, il ne me montrait qu'un PC avec une vieille "S3" il me semble... donc aucun logiciel sur Virtual PC ne savaient profiter de le GF6800... ce qui serait bien dommage... Le but étant de cumuler la puissance des 2 machines dans 1 seul, pas de la perdre dans les softs "non adaptés").
6

Pour ce qui est du “serveur”, je ne sais pas si ça existe déjà (j’en avais entendu parler il y a un moment), je pense qu’il serait bien de “booter” sur un logiciel permettant d’émuler les différents PC… sans avoir besoin d’utiliser un OS qui utiliserait déjà une partie des ressources de la machine…
Pour ce qui est des clients, ça na me poserai pas de problème de fonctionner de la même manière… un simple soft qui ne fait que la prise de contrôle sans OS qui ralentit tout… Je n’aurait qu’à installer cela en dualboot avec les XP déjà existant pour ne pas être “trop” dépendant du serveur (en cas de bug, plantage…).

7

Niveau virtualisation, il faut que je regarde, la plupart du temps ce genre d’applications ce mets en place en entreprise pour des machines dit de type bureautique, après c’est clair que pour le partage des ressources matériels je connais pas assez :neutre:

8

Bonjour,

Je ne pense pas que la solution virtualisation pour un particulier soit “rentable”. Car même pour 4 PC, il te faut pas mal de processeur, de la RAM et un GROS espace disque.

Après je vais parler de ce que je connais, Hyper-V. Tu as l’hyperviseur gratuit, tu l’installe sur ta machine et quand tu boot tu arrives sur une interface qui te permet de faire le strict minimum, c’est à dire : MAJ, paramétrage TCP/IP, l’heure, etc…
Pour gérer à distance hyper-v, il te faut au minimum un PC windows vista ou 7 pour avoir le MMC d’hyper-V et pouvoir contrôler et créer tes VMs.

L’empreinte matérielle Hyper-V est très minime.

Après si tu installes Hyper-V en stand alone, dés que tu crée une machine virtuelle, tu dois acheter une licence.

Après pour te connecter à des machines Windows 7 hébergés sur ton serveur de virtualisation, utilise la connexion au bureau distant intégré à XP !

Mais bon personnellement, je pense que la virtualisation à la maison comme tu veux la faire est une fausse bonne idée. Tu vas vite avoir des problèmes car pour le moment, l’utilisation de la carte graphique sur hyper-V n’est pas encore supporté. Ça devrait arriver avec Remote FX et le SP1 de Windows Server 2008 R2

9

Merci pour ton aide !

Ce n’est vraiment qu’une idée, mais j’hésite entre prendre 2 PC “récents” (genre athlon/phenom X3/X4 2.8Ghz) pour remplacer les PC actuels (les pièces seraient alors déplacées vers les PC moins puissants…) ou alors investir plutôt dans un seul PC plus puissant (genre phenom X6 3.2Ghz) et dédié pour la virtualisation (il me semble qu’il faut un chipset 890FX pour profiter de ces fonctions (IOMMU 1.2), qui de base ne sont pas proposées par un 890GX). Le but serait de garder les PC actuels et de vraiment déporter uniquement tous ce qui serait “calculs”. Évidemment, je suppose qu’il serait intéressant de déporter aussi tout ce qui est stockage pour ne pas encombrer inutilement le réseau !

Je ne connais pas tous ce monde de la virtualisation, les rares fois ou j’ai joué avec c’était sous windows (XP) avec VirtualPC (Microsoft) pour tester des BootCD (Linux) ou émuler un autre windows (98). Donc rien de comparable à ce projet… mais l’idée me semble intéressante :ane: … avec beaucoup d’aide :paf:

10

Salut :smiley: et merci pour tes informations !
C’est vrai que Hyper-V ne figure pas dans la liste des solutions supportant IOMMU (mais peut être que la liste que je vient de poster + haut n’est pas a jour ?).
Pour ce qui est de l’espace de stockage, c’est vrai que ça gonfle vite, mais mon père utilise un 500Go, moi de même, le PC de salon tourne avec un 300Go et mon frère se contente d’un bon vieux 80Go… du coup, je me dit que mettre un disque récent (1.5To ou 2To) devrait suffire pour un moment encore (ok ça gonfle toujours vite).
Processeur, justement je pense qu’il doit être possible de trouver un 6 cores pas trop lent sur une carte en 890FX accompagnée de 8Go (plus ?) et une carte graphique (je ne sais pas si nVidia ou ATI est mieux dans ce cas précis) pour le prix de 2x (CPU 4 cores + 890GX + 4Go). Ou même si le budget monte un peu… ce serait moins couteux a faire évoluer par la suite…
Ce qui me fait le + peur, c’est que justement je pense utiliser un système “pro” pour la maison… et la souvent les tarif ne sont pas donnés… du coup j’aimerai savoir s’il n’y a pas peut être des alternatives “gratuites” (libre ou utilisation gratuite pour particulier) ou pas trop cher.
Pour ce qui est de Win7, je n’en ai pas encore mais je pense surtout commencer par les 2 PC les + gênants (mon père et moi même) et je pensait y mettre Win7 (version de base… pas la version pro… car + cher… enfin à moins que la version pro ne gère mieux ce genre de situations… je n’ai pas cherché encore).
Pour l’utilisation du “bureau distant” je n’ai jamais fait mais je suppose que ça fonctionne de la même manière que VNC… ça ne me gène pas de changer (surtout que cette fonction est gratuite) par contre est ce que la qualité d’affichage sur le PC distant sera “fiable” ? ou une compression du flux va me faire perdre les détails et rendra donc inutilisable cette idée pour mon père ?
Remote FX et Windows Server 2008 R2… je n’en possède aucun, je n’ai d’ailleurs jamais vu fonctionner ces OS/logiciels… il faut acheter cette licence aussi (pour le serveur) ? Ce n’est pas possible d’installer le serveur avec le système de virtualisation sur une base “gratuite” (BSD, Linux ou autre…) ?
Dernière questions que je me pose… serait-il possible de faire fonctionner Win7 en x64 (ainsi que les logiciels) ? le serveur sera évidemment en x64 mais les PC “clients” sont sur une base 32bits uniquement !
Le choix du CPU AMD et du chipset 890FX est un choix par “habitude” des prix intéressant de la part d’AMD. Si dans la même gamme de prix, je peux trouver un équivalent INTEL, je ne suis pas anti-INTEL… mais j’ai pris l’habitude de me tourner vers AMD pour ses tarifs + agressif à performance “proches”.

11

Salut,

Tu ne réfléchis pas comme il faut pour les disques durs, dans ton cas tu utilise 1 disque par PC, là tu aura 4 PC qui tournent sur 1 disque ! Donc ce seul disque qui plus est de 2 To pourra arriver très vite à saturation niveau IO.

Pour le processeur, ne t’occupe pas du nombre de core, par exemple pour Hyper-V, avec un serveur 16 core, tu peux utiliser bien plus de “core virtuel” qu’il n’existe de “core” réel, c’est Hyper-V qui gére.

Pour l’installation d’Hyper-V, pas besoin d’installer d’OS, Hyper-V se suffit à lui même, il est basé sur 2008 R2, regarde ce lien :
www.microsoft.com…

Comme je l’ai dit, le seul problème de l’installation stand alone, c’est qu’il faut le gérer depuis un PC externe.

Après, tu as VMWARE, CITRIX, XEN et d’autres que je ne connais pas.

Et je persiste, je ne pense pas que ton idée soit bonne, tu n’as pas un gros volume de PC qui justifie ce choix, tu vas perdre beaucoup en performance !

Et pour le bureau distant, c’est très fiable ! Par contre tu ne pourras te connecter qu’avec 1 session à distance, il ne peux pas y avoir 2 sessions en parallèle.

12

Salut et merci encore de prendre de ton temps pour me répondre et me donner ces informations !

Je suppose que tu parle de “débit” et oui effectivement faire passer toutes ces infos sur 1 seul disque dur va sans doute le faire “ramer” même en utilisant un disque dur “rapide” (7200tr/mn). C’est un problème qu’il faudra résoudre et pourquoi pas, par la suite passer sur un système RAID, ou peut être un SSD, voir un disque Hybride… Pour le moment ce problème ne me gène pas trop, sachant qu’au départ je pense y passer que 2 PC et que je ne les “démarrerai” sans doute que rarement au même moment (chargement de windows…). Ensuite mes PC sont assez peu consommateurs de disque dur (niveau utilisation) car je m’en sert essentiellement pour internet et mon père aussi… C’est sur que s’il commence un montage vidéo, le disque sera bien + utilisé et ralentira peut être le reste. Dans mon idée, je pensai aussi éteindre le PC “client” mais pas forcement le PC “virtuel” donc pas forcement besoin de redémarrer tout le système et recharger toutes les infos… Je me trompe sans doute vu ta réponse (?).

Je ne savais pas qu’Hyper-V permet ce genre de choses… mais je parlais de nombre de cores surtout pour parler “puissance réelle” de la machine… Si je pense à un processeur à 6 cores c’est simplement parce que je le suppose + performant qu’un autre à uniquement 3 ou 4 (évidemment la vitesse de cores est aussi importante).

C’est bien ce qu’il me semblai. Sans avoir besoin d’un OS supplémentaire, je suppose qu’on va déjà perdre moins de puissance (donc meilleur rendement) pour les machines virtuelles. C’est sans doute aussi un atout niveau prix car 1 licence en moins à payer. Pour ce qui est du lien, je vais voir ça :wink: merci ! Je ne connais pas du tout ce domaine et je l’envisage uniquement parce que j’ai pensé que “peut être” il y avait un intérêt à mettre en commun les 2 budgets, plutôt qu’a investir chacun de son coté. (mais je peux très bien me tromper ! d’où ce sujet pour me renseigner).

je n’ai pas compris cette réponse… je comprendrai peut être mieux après avoir étudier le lien donné + haut. Sinon pourrais-tu stp clarifier cette installation “stand alone” ?

Merci de persister, tu as sans doute raison, je n’y connais rien dans ce domaine et je pensait simplement à optimiser les couts d’une manière “inhabituelle”. Pour le bureau a distance, tu veux dire que je ne pourrait utiliser qu’un PC “client” ? Il ne serait pas possible d’utiliser 2 PC virtuels en même temps ?

Merci encore pour ton aide, tes recherches et tes conseils !

13

je viens de regarder un peu ce que dit le lien mais bon… j’ai pas tout suivit… déjà que je n’y connais rien en virtualisation… je ne suis qu’un amateur qui aime jouer avec son PC (jouer dans le sens expérimenter/apprendre…).
ce que j’ai compris:

  • je ne peux pas le tester actuellement, aucune de mes machines n’ayant les conditions minimum requises (entre autre le x64). :nexath
  • si je ne me trompe pas… j’ai vu le prix de 900 euros sur un autre site :ouch: c’est le prix d’Hyper-V ? (si oui, je peux déjà abandonner cette solution) :paf:
  • j’ai aussi vu que les accélération 3d par GPU ne sont pas supportées (comme tu le disais déjà hier), c’est apparemment prévu avec une mise à jour pour la fin 2010… dommage pour le moment car bien que pas très régulier, les calcul effectués par le PC de mon père s’appuient sur la carte graphique et j’aurai aimé m’en servir… surtout que même si je ne joues pas souvent, une carte 3d aurait été sympa pour me détendre de temps en temps… (pour le moment en tous cas, pas la peine de penser a jouer avec Hyper-V… donc… dommage… )
    ce que j’ai cru comprendre:
  • XEN semble “open source” (donc gratuit ?)
    :ane:

oui je sais que tu ne crois pas dans cette solution… tu as sans doute raison mais la curiosité me pousse a améliorer (pas dur ça vu le peu que j’en sais) un peu ma connaissance de ce domaine qui m’est aujourd’hui complètement inconnu.
Edité le 17/08/2010 à 22:12

14

Hello,

Tu peux toujours acheter une machine correcte pour tester ton idée, et si ça marche l’améliorer par la suite.

Pour Hyper-V, tu as 2 façon de l’installer. Soit en stand alone, c’est à dire uniquement Hyper-V sans OS !
Le stand alone est une version mionimaliste sans interface graphique, donc pour créer, gérer et supprimer tes machines virtuelles, tu dois utiliser une “console” externe. Il te faut un PC sous VISTA SP1 minimum et tu utilise la console mmc hyper-V pour gérer ton Hyper-V.
Cette version d’Hyper-V est GRATUITE !

La deuxième façon d’installer Hyper-V consiste à installer Windows Server 2008 R2, puis tu ajoutes le rôle Hyper-V à ton serveur, il devient alors un serveur Hyper-V mais tu peux tout gérer depuis le serveur, la console est installé dessus. Cette version est PAYANTE, et c’est très cher… après quand tu achète une version 2008 R2 Entreprise, tu peux ajouter 4 machines virtuelles sans avoir besoin de licence.
L’inconvénient dans ton cas est le fait que l’OS 2008 r2 consomme pas mal de ressource, compte 4 Go de RAM rien que pour l’OS + 10 Go d’espace disque. Après niveau processeur c’est “négligeable” on va dire.

Si tu as besoin de plus d’info n’hésite pas.

15

D’accord, je comprends mieux. Mais comme dit, mes PC actuels ne sont pas capable de faire fonctionner Hyper-V. Je ne pourrais donc pas procéder à des tests avant d’investir dans une nouvelle machine. Le but étant de cumuler les budgets pour nous offrir une seule machine + performante, nous ne pourrons pas le faire pour de “simples essais”. Mon père devient aussi impatient… Je pense donc qu’on achètera chacun sa machine, lui le premier… L’idée tombe donc momentanément à l’eau.
Merci quand même pour ton aide et tes conseils !

16

Salut,

J’ai une idée mais qui a un sacré cout

  • un serveur équipe d’un Windows Server 2003 ou 2008 64 Bits
  • des clients légers (un pour chaque membre de la famille) ==> Peux chers
  • et une connexion TSE avec scripts d’ouverture de session (montage des lecteurs réseaux personnel, echange,entre vous,…)

Le plus cher sera la licence serveur mais bon tu seras tranquille un bout de temps. Dur de mettre un Linux en seveur, vu que vous ferez excluviement du "bureau à distance. Nous l’avons mis en place dans un établissement scolaire, et apparemment ca plait.

Edit (qui ne fonctionne plus) : tes clients légers peuvent être remplacés par tes PC actuels sous distrib linux par exemple
17

Merci pour ta solution, mais une licence hors de prix, n’est actuellement pas dans mes moyens…
Mais concernant ce type de fonctionnement, est ce que les PC “clients” profitent de la puissance du “serveur” (accélération par GPU) pour lire de manière fluide du streaming HD (par exemple YouTube HD, ou les émissions TV en “Replay”) ?
Cette même accélération par GPU est-elle prise en charge pour permettre à un client “léger” (P4 2Ghz) de faire fonctionner des jeux 3D récents (est ce que par exemple, le vieux PC de mon frère pourrait servir pour jouer à des jeux comme FarCry ou autres simplement grâce a la puissance du PC serveur ?) ?
Et aussi est ce que le rendu (qualité) vidéo est “excellent” ? Ou au contraire, il y a une compression du flux vidéo qui le dégrade et empêcherait de toute manière de me servir de ce genre de fonctionnement pour les applications de retouches photos que fait mon père ?