Je n’ai jamais parlé de remplacer le nucléaire, je sais bien que c’est utopique, soyons réaliste…
Ce qui m’énerve c’est qu’on dépense des sommes monumentales dans le nucléaire et qu’on ne donne que quelques cacahuètes (voire rien du tout) aux projets alternatifs pourtant prometteurs :pfff:. Je demande juste un peu plus d’équité, c’est pas bon de tout miser sur la même source d’énergie, surtout sur des sources très ponctuelles comme les centrales, le top est d’avoir une production décentralisée, où chacun produit un peu d’électricité (quelques panneaux sur le toit, une petite éolienne par ci par là, quelques micro centrales hydro sur les ruisseaux, etc…)
Ca c’est autre chose, comme tu le sais ou comme tu l’imagine, on arrete pas une centrale lorsque on a “assez fait d’électricité” donc on continue à produire et pourquoi ?
Tout simplement pour (comme tu l’as dit) revendre cette électricité et permettre à EDF d’amortir ses investissements pharaonique.
Donc rien n’est comparable au nucléaire donc on ne fait rien, on n’innove pas et on ne bouge pas :neutre:
Autant vouloir arrêter le nucléaire et tout remplacer par des énergie renouvelables est totalement utopique, autant ton raisonnement ne vaut guère mieux, ce n’est jamais tout noir ou tout blanc, la solution se trouve toujours au milieu.
Si on pouvait ne serait-ce qu’avoir 60% de nucléaire et le reste réparti sur l’ensemble du territoire dans des petites unités de production à l’échelle des foyers ou des communes ce serait génial.
[quote="annabell"]
Ca c'est autre chose, comme tu le sais ou comme tu l'imagine, on arrete pas une centrale lorsque on a "assez fait d'électricité" donc on continue à produire et pourquoi ?
[/quote]
Mais je n'ai jamais parlé d'arrêter les centrales en France! :ane:
Je critique le fait que l'on construise de nouvelles centrales sans donner de moyens aux solutions alternatives, dès le début on a fait le raisonnement que tu as fait tout à l'heure: "les autres énergies que le nucléaire c'est nul, continuons à fond dans le nucléaire", bah non désolé mais je ne pense pas que ce soit la bonne solution... :neutre:
Il arrête mais mais ralentie les production enfin il arrête les tranche quand ils contrôlent remette en état et c’est assez souvent ( ça emploie des millier de personne la ou je suis passer de 500/1000 a 2000/2500 )
Seulement tu vois ça aussi c’est une utopie, vas demander à des foyers modestes d’investir des milliers d’ dans une installation individuelle de production d’électricité… C’est juste impossible.
Attendez, je ne suis pas l’avocate du diable ! :yeux4:
Je dis juste qu’à l’heure actuelle il faut rester réaliste. Donner des lignes de crédit ça ne se fait pas comme ça ! Perso je suis quelqu’un de très très respectueuse de la nature, je suis une passionnée de la montagne.
Il n’empèche pas que la réalité est bien là, les politiques ont misé sur le nucléaire il y a des année, maintenant faut assumer, entretenir, voir développer dans l’espoir d’optenir une énergie propre…
Il y a aussi beaucoup de foyer pas modestes du tout… Et je pensais plutôt aux communes et notamment aux grandes villes en fait, tu as pas mal de projets d’installation de panneaux solaires sur le toit des immeubles, des éoliennes horizontales, etc…
c’est devenue un débats ce topic ! en parlan de commune la mienne avais pour projet de mettre en place une centrale photovoltaïque mais c’est surement qu’un projet car ça coute hiper chère
C’est pas parce qu’ils l’ont fait il y a 30 ans qu’on doit recommencer maintenant :neutre: (c’est pourtant ce que fait notre président)
Les centrales actuelles arrivent en fin de vie (enfin y’en a encore pour quelques décennies pour certaines mais bon), c’était l’occasion de faire un peu moins de 100% nucléaire mais non :neutre:
Pourtant on n’a pas eu de mal à les trouver pour l’EPR, et c’est pas juste quelques millions d’euros…
Bah un peu quand même je trouve, tu nies toute solution autre que le nucléaire, moi je ne suis pas fondamentalement anti-nucléaire, je reconnait tout à fait les avantages par rapport à l’indépendance énergétique, au CO2, etc… mais je m’intéresse aussi aux solutions alternatives car elles existent et sont crédibles (encore une fois en complément du nucléaire)
[quote="annabell"]
Et oui le nucléaire déchaine toujours les passions. lol
[/quote]
justement non, j'essaie de ne pas me passionner et de rester objectif, de n'être ni pro-truc, ni anti-machin.
Les pro-nucléaire ne valent pas mieux que les anti. Chaque solution a ses avantages et ses défauts, mais privilégier l'une par rapport à toutes les autres ce n'est pas bon :neutre:
[quote="annabell"]
[quote="wazany"]
c'est devenue un débats ce topic :D ! en parlan de commune la mienne avais pour projet de mettre en place une centrale photovoltaïque mais c'est surement qu'un projet car ça coute hiper chère :/
[/quote]
C’est bien le problème, les couts sont monstrueux !!!
[/quote]
+1, une centrale photovoltaique est une bêtise, l’intérêt des panneaux c’est de les mettre sur les toits des bâtiments par ex, pas d’empiéter sur des terrains naturels (sans parler du coup en effet)
Je suis daccord à 70% avec toi, je dis juste que ton discour est malheureusement utopique à l’heure actuelle.
Je suis surtout daccord sur l’idée de diminuer le nucléaire pour de nouvelles solutions, mais encore une fois ça ne se fait pas comme, les projets dont tu parle prennent des années, études de faisabilité, recherche de finances ect…
Et si je passe pour l’avocate du diable, c’est seulement pour contrarier les personnes qui pensent toujours avoir de meilleure idées que les ingénieurs Francais du secteur énergétique qui soit dit en passant sont les meilleur au monde.
Edité le 30/07/2009 à 10:51
Attention, je dis pas de mettre des panneaux partout dès maintenant, dans l’immédiat je parle surtout de débloquer des fonds de manière sérieuse pour la recherche et l’étude de nouvelles solutions, de continuer à subventionner l’installation de solutions de production d’élec localisée, etc… C’est pas utopique, ça marche déjà.
bien sûr, tout comme le nucléaire a mis des années pour être au point, mais la différence c’est qu’il y a une une énorme volonté politique sur le nucléaire, une vision à 20-30-40 ans, etc… si on pouvait avoir la même chose sur les énergies alternative ce serait bien…
Mais qui manquent de sous… (c’était l’origine de mon propos en fait)
Ps: je suis en partie concerné (ingénieur électronique), je bosse pas dans le secteur énergétique mais j’aimerais bien
Edité le 30/07/2009 à 10:57
Ahhhh bah ça fait plaisir, là on est sur la même longueur d’onde !
Tu sais rien qu’au niveau d’EDF un pôle entier gavé d’ingénieur à été créé dans ce but.
Voila juste les ambitions d’EDF :
Dans les faits, lenjeu est de proposer aux clients des offres et des services déco-efficacité énergétique. Pour eux, il va sagir de prendre les choses en main en changeant dapproche. Ils peuvent à ce titre :
choisir lénergie la plus adaptée en optant pour lélectricité dEDF parmi la moins carbonée en Europe, pour de lélectricité verte produite à partir dénergies renouvelables, ou choisir du gaz en remplacement dusages au fuel, par exemple ;
suivre, maîtriser et piloter leur consommation (suivi de la consommation, diagnostics, télé-services, etc.) ;
conduire des projets de réduction de leur consommation et de leur impact environnemental (offres daccompagnement des clients lors de rénovation, construction, agrandissement, etc. ; offres dintégration de services éco-efficaces, contrats de progrès, etc.) ;
produire eux-mêmes leur énergie (photovoltaïque, pompe à chaleur, bois, biomasse, etc.) ;
sans oublier les offres spécifiques liées à la réduction des émissions de CO2 (offres de diagnostic et daccompagnement bas carbone, compensation des émissions de CO2, trading des crédits carbone, etc.).
EDF c’est bien, mais les autres? Tous les meilleurs ingénieurs de france ne sont pas chez EDF :neutre: (d’ailleurs j’ai un collègue qui a bossé chez eux il y a quelques années, il a pas trop apprécié…)
Je veux bien croire qu’EDF joue le jeu du renouvelable et lache un peu le nucléaire mais ce genre de discours n’est pas nouveau et n’a pas toujours été suivi d’actions probantes donc je reste méfiant :neutre:
[quote=“Almalexia_1_1”]
EDF c’est bien, mais les autres? Tous les meilleurs ingénieurs de france ne sont pas chez EDF :neutre: (d’ailleurs j’ai un collègue qui a bossé chez eux il y a quelques années, il a pas trop apprécié…)
Non bien sur, il y a Areva, Alstom…
Je ne dit qu’EDF est le top mais il faut bien reconnaitre que EDF a une très grande expérience sur le sujet.
Areva … trop content de vendre de scentrales nucleaires à la Chine, aux USA ou meme à l’angleterre :ane:
Faut pas trop compter sur le secteur privé pour massivement developper des techniques alternatives qui ne seront (peut-etre) rentables que dans 15 voir 20 ans …
! en parlan de commune la mienne avais pour projet de mettre en place une centrale photovoltaïque mais c’est surement qu’un projet car ça coute hiper chère 
