Voila donc j’envisage une config rien que la tour dans les environs de 2000 ; par contre une quesiton se pose. En effet on nous parle à tord et à travers de core 2 duo et X2 qui sont des processeurs vraiment performants, mais une question me vient à l’esprit. Peut on comparer pour une utilisation jeux 60% ; bureautique 20% et logicielle (photoshop ; première ) 20% une config :
Intel Core 2 Extreme QX6800 + Twin2X 2 x 1 Go DDRII PC8500 CAS 5 + Asus P5N32-E SLI = environ 1700
Et
Xeon 5130 boîte actif x 2(processeurs) + Twin2X 2 x 1 Go DDRII PC8500 CAS 5 + Intel S5000VSA SCSI= environ 1450
Car pour moi une question se pose sachant que les carte mère de serveur son plus évolutive ne serai-t-il pas judicieux d’investir la dedans quand une config dépasse 1500 ??
Visiblement certaines cartes mères pour serveurs sont capricieuses pour ce qui est de la compatibilité avec certains matériel, carte graphiques haut de gamme notamment. :neutre:
c’est plutot l’inverse même. Le materiel pour server ayant besoin d’une plus grande stabilité, celui-ci sera moins à meme d’évoluer. Et est souvent plus cher par rapport à un materiel equivalent non professionnel.
Deja tu part sur de la RAM PC 8500: je suppose que tu compte overclocker, sinon ça n’a absolument aucun interet. Or l’overclock sur du matos serveur (Xeon et CM qui va avec) tu peux oublier…
Ensuite: meme si les QX ne sont que des bicoeur collés sur le meme socket, ça reste toujours plus efficace qu’un BiCPU Bicore. Deja ne serait-ce que pour la consommation et la chauffe.
Ensuite quand tu voudra des drivers pour ton matos 'faudra pas chercher loin, tu n’aura pas de MAJ tous les 6mois.
De même ta carte mere serveur n’aura surement pas de carte son de qualite integre. Elle aura bien moins de ports USB et autres fonctionnalités presente sur la P5NE qui elle coute 100.
Franchement si un tel matos valait le coup à l’echelle du particulier, ça se saurait
Donc pour vous il vaut mieux investir dans un QX à 1000 que dans 2 Xeon 5140 actif sachant que le QX a plus de L2 (8mo contre 4 pour le xéon) mais que la fréquence de Bus est supérieure pour le Xéon (1333 contre 1066)???
Il est vrai que si ce matos valllait le coup pour le particulier on le saurai mais bon on sait jamais car on nous parle toujours de la puissance des servers …Je suis quand même surpris que 2 processeurs physique avec 2 coeurs chacun soient moins performant qu’un processeur avec 4 coeurs. Pour l’évolutivité je me susi mal exprimé, en fait je voulais dire que par exemple sur certaine carte mère on peut aller jusqu’a 32giga de ram, mine de rien ça allonge la durée de vie. Pour les drivers la par contre je n’en sait rien.
C’est deja rare qu’un serveur ai besoin d’aller au-dela de 4Go… alors l’evolutivite à 32Go … Le reste sera devenu osbolete bien avant que l’idée de devoir utiliser autant de de RAM t’effleure l’esprit
Il ne faut pas se leurrer la taille du cache et la fréquence du Bus n’ont pas tellement d’influence en usage courant (cf nombreux test à ce propos)
Dansle cas du QX actuel ça ne doit pas etre une grosse difference, mais un vrai quadcore conçu comme tel et non deux bicore collé sur un cpu sera plus efficace car ils communiquent directement entre eux sans passer par le bus systeme.
En plus 1 quadcore chauffe et consomme moins que 2 bicore donc en terme d’efficacite c’est plus performant.
Donc tu es formel, il vaut mieux investir dans un QX que dans 2 processeurs physique Xéon ainsi que dans une carte mère pour serveur?
Quel est donc l’interet de la sois disant puissance des servers si ces derniers consomment plus et ne sont pas, en performance brute en tant que processeur plus puissant que les “simple” core 2 duo ? Excuse moi mais quelque chose m’échappe, si tu peux m’expliquer plus en détail si cela ne te dérange pas^^.
il y a une erreur dans ton calcul, les cartes meres pour xeon utilise des “fb dimm”. c’est de la ddr2 mais pas le meme format, et c’est plus cher. Les Xeons sont optimisés pour une grande quantité de memoire; le bande passante est maximale quand il y a 4 barettes je crois. Il sont moins reactifs que les core 2 duo mais sont optimiser pour traiter de grandes valeurs sans broncher.
donc dans les jeux ou la reactivité est de mise sa sera moins performant, bureautique sa sera a peu pré pareil, photoshop sa risque d’etre un peu plus efficace pour les gros filtres et les grosses images
Donc qui gagne du duel QX vs 2 Opteron 2218 chacun sur des cartes mère de la même gamme avec des barrettes de même gamme aussi et à tant que faire la même CG?
Je parle au niveau d’une utilisation classique d’un particulier (jeux bureautique et soft d’image et de vidéo) et, prennons un exemple précis, pour un jeu comme suprême commander qui demande bcp de ressources processeur??
le QX gagnera sur les jeux, les opty sur totoshop et autre soft pro.
de toute facon, tu meme sur les soft pro le QX est tellement un monstre que la question du dual opteron ou dual Xeon se pose meme pas (vraiment pas utile pour un particulier)
Edité le 13/07/2007 à 09:06
entre qx et opteron, le qx gagne sur tout!! la puissance des ces processeurs n’est pas comparable.
l opteron 2218 est la version serveur de l athlon 5200+. La principale difference est la gestion de la memoire ECC qui réduit les erreurs. Ceci lui permet de gérer des grosses données en faisant moins de cycles que l athlon car il évite des erreurs générées par la ram.
En general la principale difference entre un processeur et sa version serveur est la fiabilitée avec un core different (sur les versions serveur on préfère plus de consommation et une meilleure fiabilitée)!
les opterons ont un interet par rapport au x2 car parce qu’ils sont plus fiable ils s overcloquent mieux!
en performances brutes un opteron 2218 est a peu près identique a un athlon x2 5200+
