J’ai actuellement un CRT 19’ qui me convient très bien mais je suis forcé de reconnaitre qui l’image est bien plus belle sur un ecran plat je suis donc indecis sur le fait de changer ou non.
J’ai crus compendre que les ecran plat c’était du 60hz donc si j’ai bien compris il ne peut cracher que du 60fps meme si je suis à plus de 100? ou alors je me plante totalement?
Parce que j’ai fait un test sur CSS en faisant un fps_max 60 et je perd enormement en confort de jeu
Un autre aspet qui me rebuttait c’est la resolution native, je pense que le mieu c’est que je prenne un ecran 1280x1024 ou alors 1440x900 mais il y a une difference entre un 17’ et 19’ ayant la meme resolution?
Si vous pouviez répondre à mes question et peut etre me conseiller un ecran j’en serais reconnaissant
Euh etre limité a 60Fps ne change rien au confort, qu’il y est 30, 60 ou 3 million d’image par seconde sa change rien! du moment que tu as plus de 24 / 25 images par secondes ton image est fluide pour ton oeil.
60hz sa pas rapport avec les fps, le 60hz c’est la fréquence de rafraichissement des couleurs de l’écran.
Si ta résolution de ton écran est à 1024x768, surement que tu va pouvoir allé plus haut que 60hz (75hz gros max)
Si tu prend un écran qui peut faire du 1680x1050, ta intérêt à mettre ta résolution au max car en 1024x768 sa va débordé de l’écran (mais dans les jeux sa va être correcte, c’est juste dans windows que sa risque de débordé)
Présentement, je te recommande un écran samsung (sauf que je connais pas les modèles de 17" et 19")
PS: j’ai déjà monté un écran CRT à 200hertz en 1280x1024 et l’écran a peté 3 mois plus tard :whistle:
il suffit de ne pas activer le Vsync et tu peux avoir le FPS que tu veux (enfin que tu peux selon ton matos).
Le principe est le meme que pour les CRT :neutre:
Ecran plus grand et meme resolution => image moins bonne par definition. Les pixels etant plus grands tu perd forcément en qualité ne serait-ce que sur ce point.
Et puis taper dans du 17" TFT aujourd’hui c’est un peu dommage vu l’offre 20" et plus :neutre:
Pour le probleme de la resolution native: dans les jeux c’est bien moins visible.
Sur le bureau windows tu verrais tout de suite qu’il y a une interpolation. Mais dans les jeux c’est nettement différents (même si ça n’a rien à voir avec le CRT qui s’adaptent à toutes les résolutions)
Le probléme c’est que je veux quand meme un ecran assez grand mais pas d’une resolution 1680, je trouve totalement con d’acheter un truc pareil, pour jouer il faut avoir la carte graphique qui suit et meme le reste du PC, ça oblige de changer de matos plus souvent que sur un ecran limité au 1280.
Je suis un gros joueur de css et d’autre jeux en general et je suis très regardant sur les fps, malgrès une config plutot bonne je suis pret à baisser les details pour avoir la fluidité voulu.
J’ai trouvé cet ecran qui à l’air d’etre une reference: www.ldlc.com… qu’en pensez vous?
Perso j’ai acheté beaucoup de choses en me référant a leur test (moniteur LCD, appareil photo, webcam…) et j’ai jamais été déçu.
J’ai acheté le 226 et le 206BW de Samsung et j’en suis très content. Bien sur il existe (existait???) le probleme des dalles mais personnellement je sais pas quelle dalle j’ai mais j’en suis TRES content.
Cordialement
Non je veux dire que ce n’est pas un probleme génant. Autant en bureautique l’usage d’uen resolution inférieure à la resolution native se voit immediatement par du flou et une image degradée. Autant dans les jeux vidéos c’est bien moins flagrant.
Bien sur il ne faut pas non plus balancer du 640*x… sur un ecran en 1680x… il faut rester raisonnable. Mais en tous cas le probleme est bien moins visible dans ce cas là
Imaginont que je prenne un 20’ wide, si je le passe en 1440x900 l’image sera si degeu que ça? Parce que je suis en pleine hésitation entre le model cité plus tot et celui ci: www.ldlc.com…
Perso, j’ai un 2232BW (voir signature) et et 8800GTX, bon les jeux pour l’instant tournent tous en 16801050 mais crysis par exemple je le descent en 1440900 pour un peu plus de fluidité et il n’y a pas grande difference, il faut vriment chercher pour le voir.
NOn regarde ta television (idem au cinema), c’est fluide ??? Et oui sur ta télé tu as 24 images par secondes. Tu as l’impression que sa sacade sur CSS a 24images par seconde, c’est que le chriffre n’est pas exacte.
Ne compare pas un film avec un jeux video. Ca n’a rien à voir en terme de fluidité d’image.
Un jeu à 24FPS ne donne certainement pas une sensation de fluidité…ou alors c’est que t’as des yeux couverts de caca
Une image filmée est plus fluide à cause de l’effet naturel de motion blur. Chaque image est legèrement floue du fait du mouvement des objet lors de la prise de vue. Ce flou (tres leger) va gommer la sensation (pas forcement visible à l’oeil, mais interpretée malgre tout par le cerveau) de saccades.
Pour les jeux vidéos c’est différents. L’image est nette, sans bavure, clairement découpée, chaque frame est une vrai photo de la scene à l’instant T.
De plus au-delà de ça, un jeu n’a jamais un frame rate fixe contrairement au film. Si tu es à 24FPS à un instantT il tu peux te trouver à 15FPS juste apres… etc. En fonction de la complexité de la scene le Frame Rate va varier. Or plus il est bas et plus ces variations seront sensibles. Que ça vari entre 80 et 100, tu ne t’en rendras jamais compte. Mais entre 20 et 40 je t’assure que tu le sentiras.
Personnellement je suis incapable de jouer à un jeu dont le Frame Rate varie sans cesse en-dessous de 40FPS, ça me rend malade au sens propre du terme. quand je passais quelques heures sur mon Quake3 il valait mieux que ce dernier soit au moins à 50-60FPS sinon je devais arreter au bout d’une demi-heure de jeu
Ah mon avis tu n’as jamais joué à un FPS style CSS qui tourne à 24FPS, sinon jamais tu n’aurais dit ça
bon tu disai "Si tu es à 24FPS à un instantT il tu peux te trouver à 15FPS juste apres… " donc c’est bien ce que je disai le FPS est faux. Maintenant moi je suis désolé mais 25 images par seconde c’est suffisant pour que l’oeil humain est un sentiment de fluidité, si c’est une question de netteté cela devient nimporte quoi, car dans ce cas les concepteurs dimuniue la netté de leur jeux de cette maniére ils sont fluide a partir de 25images et consomera beaucoup moins de performance.
Les jeux tendent a ce raprochés de la qualité d’un film alors a quoi bon fair des details inutiles ??
Maintenant c’est vrai que moi sur CSS je suis toujours au dessu de 70 de FPS donc pour ce jeux je peut pas dire, mais je sais que certain jeux a 25 / 30 de FPS l’images est impecable
Et pur en finir avec l’ecran, c’est pas la fréquence de rafraichissement qui donnera une impression de lag dans ton image! Au pire ton image scintille et voila. La seul chose ou l’ecran peut jouer c’est le temp de latence et une resolution élevé qui donne du fils a rentordre a ta carte graphique.
PS: Pour moi il ne peut y avoir que les gros Geek qui arrivent a fair une difference entre des images a 30de FPS et 60de FPS ( a valeur constante)
je suis donc indecis sur le fait de changer ou non.
