Bon, j’ai rafraichi mon PC il y a un petit moment, et je souhaite passer au disque dur (c’est le seul truc que je n’ai pas encore modifié).
Bref, j’ai un DD en IDE, mo de cache… bref, old school, mais bon…
Le changement en vaut il le coup? Enfin, la différence se sent elle serieusement? C’est pas la contenance qui m’interesse, juste le confort à l’utilisation.
Le reste de la config: 2go de ram, E2160@2.4Ghz, une Saphire 9800 pro (bientot remplacée par une X1950 pro :miam: )
A moins que ton disque actuel soit un 5400tr/min il ne faut pas non plus t’attendre à un changement radical :ane:
Mais bon, oui tu devrais sentir une légère différence quand même :oui:
Sur quels aspects bases-tu ton estimation de différence?
En jeux? usage quotidien?
Sur quoi joue l’impact du tampon? pour les copier coller et autres ou rien à voir?
Ce sont les deux principaux aspects que je privilégie ( [:skyos] )
Ben ça dépend aussi du disque en question.Si c’est un disque qui a 2-3 ans (voir 4) la différence sera quasi imperceptible.
Mais s’il va sur ses dix ans, là oui ça vaudra l’coup
L’impact sera bien evidemment sur les operations demandant beaucoup au disque dur:
Chargement de l’OS
Chargement des appli/jeux
Copie de fichiers
etc.
Tout d’abord dans les benchs, le débit est 2x plus important sur le samsung.
Ensuite en usage quotidien je le ressens plus ou moins, c’est surtout quand je déplace de gros fichiers, quand je lance des applis… là c’est flagrant!
En théorie le tampon fait office de cache, il contient les secteurs les plus souvent accédés pour limiter les déplacement des têtes.
Mais ce n’est pas ça qui améliore le plus les perfs sur mon disque, c’est simplement l’écart de génération, la densité des infos étant beaucoup plus importante sur les disques actuels qu’il y a 5 ans, du coup les têtes peuvent lire/écrire beaucoup plus de données à chaque tour de disque
j’ai un Hitachi datant à peu pret de 2002-2003 aussi… et je ne peux pas dire que j’ai ete ebourifé lorsque j’ai ajouté un Maxtor récent l’été dernier :neutre:
J’ai effectivement senti un leger gain pour le chargement de truc lourds mais voilà…
Si c’est juste pour gagner en perf, ça ne vaut pas le coup à mon avis.
En fait il faut surtout connaître les caractéristiques exactes des disques (nombre de plateaux, nombre de têtes, techno utilisée…)
Un 80Go avec un plateau en perpendicular recording sera bien plus perf qu’un 80Go avec 3 plateaux par ex.
En fait il faudrait la référence exacte du disque.
Ou mieux, fait un bench HD-Tach sur ton disque, après on peut comparer avec les perfs des disques actuels (de mémoire je crois que le mien monte à 75Mo/s en lecture, contre 30-40Mo/s pour l’ancien disque)
Edité le 18/12/2007 à 17:11
moi j’ai une petite question !! à propos des disques dur 10000Tr, en quoi y a t il une différence avec les disques classic 7200Tr ? Voit on une différence dans les jeux par exemple ? ou juste lors du chargement? ?? car un 10000Tr, c’est énormément cher encore, ce surcout est il vraiment justifié?
Ben la difference c’est la vitesse de rotation des plateaux :paf:
Les debits et temps d’acces sont vraiment supérieur… tout comme le bruit et la consommation.
Le prix du truc limite quand meme l’interet pour ceux qui cherche ZE machine à perf.
T’as du bol qu’il ne soit pas tombé en panne (moi aussi d’ailleur :ane:) C’etait des série assez olé-olé (mais moins pire que le 60GXP)
Bon alors là on peut te le dire: si tu change tu verras une différence :oui: Mais pas que sur les perf. Pure. Si tu prends un DD plus recent tu divise par 2 ou par 3 le niveau du bruit du truc. Un 120GXP c’est une vrai turbine quand ça tourne. Comparé aux disques actuels ça n’a rien à voir.
Et effectivement pour les perf ça pourrait apporter un bon plus sur le chargement de l’OS, des jeux etc :oui:
Le disque dur ne joue pas sur les FPS… ou tres peu.
Ce n’est que lors des diverschargement de niveaux que le disque dur entre en action. A ce niveau là la difference est tres peu sensible… Ce sera selon les jeux en fait (certains ont des chargement en continu des niveaux et là effectivement un disque rapide est un léger plus.
96.5Mo/s ça m’étonnerait :ane: , ce n’est pas le burst read qu’il faut regarder, mais la courbe de perfs en lecture séquentielle qui commence assez haut pour finir beaucoup plus bas vers la fin du disque
