J’ai encore jamais vu quelqu’un conseiller un QuadCore pour de la bureautique simple… :heink:
Si tu me dis que tu as 5000 de budget je te dirais de prendre le QX9770 :pt1cable:
moi siiiiiiiiii mdr
oula un quad pour de la bureautique … c’est de la bureautique poussée ca … ou alors un office 50000 developpé par bilou lui meme 
ptdr…sans commentaire
nn mais les gars qui disent que les quad c’est les mieux parce que apres leur 3200+ ils sont passés a un Q6600 c’est vrai que meme dans un jeux ca change…mais bon il faut avoir la comparaison avec un core 2 duo avant de dire sa …enfin bon c’est tout :whistle:
+1 pour les dual et +1 pour attendre les nouveau pross
au passage j’ai le E6850 aussi j’avait tester le Q6600 de mon voisin : je prefere le dual dans les jeux
et pour le montage video j’utilise pinnacle 11 et entre les 2 pross pas de différence car le prog est pas optimisé quad donc il ne sert a rien
Salut alrius
Si ça peux te donner une idée, j’ai un Q9450 (non overcloquer) et une 9800 GX2
Je fais 15353 sous 3DMarks05
imagik.fr…
Edité le 11/06/2008 à 23:08
Qu’est-ce que vous avez contre les Quads?
Aujourd’hui un Q6600 (2,4Ghz) ne vaut pas un Dual en 2,6 ghz dans les jeux certes… la plupart des jeux sont mono ou dual cores… néanmoins s’il souhaite garder son proco 3-5 ans il vaut mieux qu’il prenne un quad… car en 2009, il est probable que certains jeux et plus de programmes soient optimisés Quad Core… donc les Dual malgré une fréquence plus élevée ne pourront pas atteindre les mêmes performances… :neutre:
moi même j’ai pris un Quad pour le garder plus longtemps qu’un Dual… 
et arrêtez de dire qu’un Dual qui a la même fréquence qu’un Quad est plus performant, c’est faux… La tu compare un processeur 2,4 ghz à un processeur 3,0 Ghz… Teste Lost Planet avec un E6850 et un Q6600 et tu me diras de tes nouvelles… ce jeu est optimisé quad core tout comme SupCom… 
Dans Crysis certains effets de physique utilisent 100% des ressources de 2 cores. Donc un Dual sera en pleine charge, un Quad en charge moyenne (50%). Mais si a côté vous avez TeamSpeak, Fraps, certains processus qui demandes des ressources au processeur, le Quad pourra toujours allouer des ressources alors que le Dual non… sauf s’il fait des concessions sur le calcul des effets physiques sous Crysis… 
Donc à mon avis tout dépend s’il compte garder son processeur longtemps ou non. S’il veut le garder 2 ans alors il peut prendre un Dual, sinon je lui conseille un Quad, qui est légèrement plus cher, mais qui dans un futur proche sera plus performant… :super:
Edité le 11/06/2008 à 23:16
je compare des pross au meme prix pas a des frequence = sinon ton comparatif ne sert a rien
tu comparer un rapport prix perf
Sinon il attend nehalem et là il explosera les perf d’un Q9450 de 30% en moyenne !! lol :icon_biggrin:
cest la meme chose qu avant la guerre entre les single core et les dual …et je repond la meme chose le quad est un choix a long terme et le dual et un choix a court terme …si tu prend un dual tu pouras en profiter le jours meme si tu prend un quad …a moin d’utiliser des soft maximiser …tu ne pouras vois les fruit que dans 1 ou 2 ans …alors a toi de voire …
et dans un ou 2 ans ces pross seront obselette et les appli sortie pour les quad trop gourmant pour ces pross
surtout que dans peu de temps arrive la nouvelle generation
bien qu avec les dual c’etais pas le cas …javoue que tu touche un point pour les quad !!!