Je suis bien conscient que ce ne sont pas les meme machines mais je m’explique:
Je travail dans le domaine de la geomatique/urbanisme et j’utilise donc essentiellement des logiciels comme autocad, arcgis, qui sont des donc applications vectoriels 2d -3d couplés à des base de données relativement modestes.
Etant souvent amené a me déplacer, je privilégierai une machine compacte, mais je me demande si le S271 et surtout le chipset Radeon Xpress 1150 pourra supporter de telle application sans broncher ?
Le plus polyvalent et le plus puissant et, à mon humble avis, le plus adapté à ton usage serait le M677. Certes il est plus lourd et encombrant (quoique son encombrement et son poids soient plutôt faibles pour un 15"4) que le S271 (qui lui est par contre assez lourd et encombrant pour un ultra portable), mais il sera plus confortable à l’usage (car plus performant, mais aussi grâce à son écran bien plus grand. Car utiliser un logiciel comme Autocad sur un 12"… disons que ce n’est pas le mieux !).
N’hésite pas, en outre, à lire le topic référence sur les portables pour te conforter dans ton choix (suivre le premier lien de ma signature).
j’ai oublié de préciser que j’ai des écrans ds les différents endroits ou j’ai l’habitude de me rendre pour le boulot ainsi que chez moi. Je n’ai donc pas de pb de taille d’écran.
En revanche, je voulais également savoir si ces 2 portables offrent la possibilité de brancher un écran voir de faire du dual screen. merci
A partir du moment que tu as une sortie VGA (ou DVI si ton écran est compatible… mais le VGA est quand même la norme la plus "tout terrain") tu pourras brancher sur un écran externe le portable et tu pourras aussi étendre ton bureau sur les deux écrans.
Hormis les vieux chipsets intégrés Intel ou Via, quasiment toutes les cartes graphiques intégrées aux portable sont en général capable de gérer le dual screen (en tout cas, une Geforce 7600 doit le faire sans soucis).
Oui double coeur = dual core. En gros, il y a deux processeurs en un. Le Core 2 Duo en est un (au même titre que le Core Duo ou encore le Turion X2). Ces processeurs sont particulièrement adaptés à un usage multi-tâche et peuvent avoir jusqu’à 50 % de performances en plus sur certaines applications que leur équivalent mono-coeur.
Pour plus d’infos sur les différents processeurs , voir la rubirque processeur ici : http://www.clubic.com/forum/index.php?show…6&#entry7058296
Et je reviens tout de suite car je vois que tu n’évoques pas la mention “dual core” qu’on retrouve chez intel et qui est tout de meme très proche de l’appelation “core duo” ou " core 2 duo" pour la derniere version ^^. Qu’en est il ? Promis apres j’arrete
Dans le topic référence je ne parle en effet pas de dual core mais de double coeur… ce qui correspond à la même chose, mais en français. Car il n’y a rien de plus agacant que cette mode marketing qui consiste a donner le nom en anglais pour faire plus savant ! :lol:
Humf, finalement ca me laisse tout de meme perplexe… (on sort vraiment du cadre de mon post mais j’aime comprendre)
Comment se fait il alors que d’une part:
Chez mon revendeur un "Pentium D 2,8Ghz Dual core (BOX) 800" soit vendu x euros
et un "1,83Ghz CORE 2 DuO 2M (BOX)" soit vendu 2x euros ?
Ou mais il me vient la solution… c’est un core 2 ce qui bien sur doit le rendre 4 fois meilleur que le processeur au dessus… Bon et bien, si je suis dans l’erreur merci de rectifier
Le pentium D est un processeur de m*rde qui ne correspond qu’à un assemblage peu performant de deux Pentium 4 : donc ça chauffe, c’est pas super performant et c’est dépassé. Bref, le processeur double coeur le plus mauvais du marché…
A l’inverse le Core 2 Duo est un excellent processeur très moderne dont le rendement est très élevé (ce qui explique qu’à fréquence nettement inférieure il est bien plus performant que le Pentium D) et correspond actuellement à la meilleure offre double coeur sur le marché de l’informatique personnelle (que ce soit pour les portables ou les desktop d’ailleurs).
