Je viens tout jutse de faire l’acquisition de mon nouveau pc : 6600, 2 gigs 667 mhz, asus 8800gts, power supply, 500 watts liberty
J’ai installer la plus part de mes jeux. Flight sim 2004, flight sim x, NFS most wanted, NFS Carbon, GRAW, Rainbows six vegas.
J’ai d’autre jeux mais je vais les installer plus tard dont Stalker.
Mon questionnemment est celui ci, lequel de vos jeux est le plus demandant pour le systemen. moi dans mon cas, le pire est sans aucun doute: Flight sim X, j’ai de la difficulté à atteindre 30 FPS, je parle ici que tout mais vraiment tout est au max et ce dans tout les jeux.
Pour donner un apercu, Flight sim 2004, tout dépendant de la vue choisi, la moyenne de FPS pourrais certainement être 200FPS parce que j’ai eu des pointes à pres de 450 fps
NFS les 2 confondus : 100 FPS
Les Flight Simulator ont toujours étaient trés demandant en ressources. :neutre: Le X est sans le jeu qui demande le plus aujourd’hui en attendant les Crysis et autes Bioshock.
Les jeux les plus demandant sont souvent ceux programmés avec les pieds car les jeux bien programmés ne demandent pas la dernière carte ultime pour tourner correctement avec quelques options graphiques Moi j’ai une 8800GTX et quand je vois des jeux comme Gothic 3 ramer à mort sur mon ordi je me dis que certains dévellopeurs se foutent vraiment de la gueule du consommateur (c’est moche et je vois aucune raison pour que ce jeu demande autant de resources… y en a d’autres bien sûr) En revanche des jeux comme Flat Out 2 sont très bien programmés : Il tourne pareil sur ma 8800GTX que sur mon ex 7600GT donc ça prouve que le jeux est optimiser pour les différents ordinateurs du marché
Si c’est juste pour faire du Bench autant prendre la série des 3DMark
Oui, tu n’as pas tort Davids777. Des jeux comme Command and Conquer 3 ou Medieval 2 sont trés bien optimisés et tournent sur de nombreuses configs. Néanmoins Flight Simulator possède un niveau d’affichage énorme et c’est assez normal qu’il exige ( ) beaucoup.
Quant à Gothic 3, c’est malheureusement vrai et même les patchs n’arrangent rien .
C&C 3 est très bon exemple en effet, il passait déjà très bien sur ma 7600GT (1600*1200) et il passe encore mieux sur ma 8800GTX… Je suis même pas sûr que les jeux qui passent pas actuellement sur une 8800GTX passeront sur les cartes graphiques next gen tellement ils sont bugés dans leur moteur 3D
Après je veux bien avouer que certains jeux ont vraiment besoin d’une grosse config car ce qu’il montrent est de très haut niveau en terme d’affichage mais ça sert à ça de pouvoir diminuer les options graphiques. Seulement sur certain jeux mal programmés, même en diminuant la plupart des options graphiques… les bugs, ralentissements… subsistent puisqu’ils viennent du jeu en lui même.
Tout le monde parle de Crysis comme le jeu pour lequel il faudra une carte de folie mais n’oublions pas que Crytech avait très bien assuré sa prog avec Far Cry (en plus il veulent vendre leur jeu et ils savent que tout le monde n’a pas la dernière carte du marché), je suis assez confiant dans leur moteur 3D… Et en désactivant des options tels que le HDR, AA… on devrait pouvoir gagner pas mal de frames En ce moment je joue a Dirt et franchement il met un peu a genou ma carte mais ça reste assez fluide en 1600*1200 (tout à fond) et surtout très beau donc je vois pas pourquoi ont pourrait pas jouer au futurs jeux en enlevant plus ou moins d’options graphiques selon la carte que l’on possède. D’ailleurs même si le HDR est vraiment impresionnant je trouve que les dévellopeurs de jeux devraient penser à faire avant tout des jeux beaux et fluides avant de mettre des effets de partout au détriment de la fluidité J’en reviens toujours au même exemple mais Flat Out 2 est super beau et fluide sans HDR et autres effets next gen Du reste, j’ai pu constater que sur les jeux biens programmés j’ai peu de différences visuelles entre ma 7600GT et ma 8800GTX car les dévellopeurs ont pensé a tout le monde.
En bref y a pas que le matériel qui joue, le moteur 3D et la programmation y est pour beaucoup
Il faut pas oublier non plus que les gros PC sont bien au dessus des consoles next gen pour ce qui est du côté matériel… même si ça se voit pas toujours dans les jeux Windows bride nos jeux ? :yeux2: DX10 va changer la donne ? :yeux4:
Dirt est vraiment un mauvais exemple pour un jeu bien programmé surtout quand on voit ta config, cela devrait même pas broncher avec ce genre de jeu. :neutre:
Edité le 26/07/2007 à 11:04
Je ne dis pas le contraire mais au moins il y a quelques effets dans Dirt alors que Gothic 3 lui…
Ils aurrait pu faire mieux, c’est claire… Je l’ai pas vu sur console mais s’il n’a aucun ralentissement sur console alors qu’il en a sur PC (stages buggys) ça crain…
Chez moi les ralentissements dans les jeux viennent souvent des accès disque dur, rarement de la carte graphique
Edité le 26/07/2007 à 12:50
Moi j’ai une 8800GTX et quand je vois des jeux comme Gothic 3 ramer à mort sur mon ordi je me dis que certains dévellopeurs se foutent vraiment de la gueule du consommateur (c’est moche et je vois aucune raison pour que ce jeu demande autant de resources… y en a d’autres bien sûr) 
En revanche des jeux comme Flat Out 2 sont très bien programmés : Il tourne pareil sur ma 8800GTX que sur mon ex 7600GT donc ça prouve que le jeux est optimiser pour les différents ordinateurs du marché 
.