Bonjour à tous,
Je souhaite acquérir un nouveau disque dur interne suffisamment rapide pour du stockage et de l’application (jeu principalement).
J’ai une vue sur celui-çi
Pensez vous que ce choix tienne la route et sinon, je suis ouvert à toute autre idée :jap:
Merci d’avance. 
Edité le 14/08/2009 à 19:28
C’est un DD correct pour 1To sinon en à peu pret pareil, mais plus écolo tu aurais ca dans le genre.
Euh … plus perf, ok, plus sûr, ok aussi (garantie 5 ans contre 3), mais alors plus écolo … c’est aussi un 7200tr/min et boosté en plus :ane: donc la consommation est sans doute supérieure. (Ou en tout cas, pas bien plus faible)
Sinon, si tu n’a pas froid aux yeux, il y a ca .
C’est marqué, pour celui que j’ai annoncé en 1er Inactif : 7,8 Watts ; Lecture/écriture : 8,4 Watts
et
Inactif : 8,7 Watts ; Lecture/écriture : 9,7 Watts pour le siens, alors je dit plus écolo aussi :o) 
.
1W, c’est même pas la puissance demandée par un ventilo de 120mm :paf:
Le western est vraiment plus performant? parce que la dispo me fait un peu peur 
Et pis mine de rien il est plus cher d’une dizaine d’euro…est ce que l’écart de prix vaut le cout? (j’ai pas fait exprès pour le jeu de mots… :paf: )
Edité le 14/08/2009 à 21:34
La minute d’orthographe :
Si c’est coût avec un t, faut rajouter l’accent circonflexe et sinon, c’est coup avec p à la fin
Les performances sont meilleures et la garantie est plus longue, Western Digital est connu pour faire de joli cadeaux à leurs clients qui ont dû passer par le SAV d’ailleurs … (une connaissance a reçu à la place de ses deux raptors de 74 et 150Go envoyés en SAV deux vélociraptors de 300Go … :love: )
Ne lui dit pas ca, je le connais, c’est un khajiit, il va tenter de le péter pour avoir mieux. :nexath ( comme moi d’ailleurs )
Plus sérieusement, je ne t’aurais riens proposé de plus, si je n’avais pas pensé que cela puisse être mieux, je t’aurais juste conforté dans ton idée :icon_biggrin:
:oui:
bon alors si le western vaut vraiment son coût :o alors je prend :icon_biggrin:
merci :jap:
Edité le 14/08/2009 à 22:10
Biens pour dire, personnellement, je n’ai eu que des problèmes avec MAXTOR, alors a dégager, et samsung j’adore pour le silence général, enfin WD pour la résistance et la qualité générale.
ensuite comparaison
Samsung---- WD
cache:
32Mo / 32Mo
Rotation:
7200tr/min /7200tr/min
Garantie:
3ans / 5ans
Nombre de plateaux:
3 / 3
et ainsi de suite en caractères variés souvent en faveur du WD.
Si quelqu’un a une objection, qu’il se prononce dés lors, ou qu’il se taise à jamais. :ane:
néanmoins j’opterais pour le samsung, a priori plus silencieux, et dispo de suite… le wd est certes un chouia meilleurs mais bon j suis déjà satisfait de mon f1 750 gigas (pourtant moins performant que le 1 tera, mais qui déjà dépote bien)… et pis bon le samsung est très bon en application ce qui est un critère primordial pour moi (ah oui…et pis il est 15e moins cher aussi)… donc mon choix restera sur le f1… mais merci pour vos conseils tout de même 
Hé biens, c’est toi qui choisis, on ne peut choisir à ta place, mais le WD a 2ans de plus de garantie, et est susceptible d’être plus performant. A contrario, risque d’être un petit plus bruyant.
Attend d’autres avis, ou lance toi, c’est ton choix, mais les deux ne sont pas de la daube c’est tout :oui:
Tiens le Seagate 7200.12 1To le plus performant en lecture/écriture
ses temps d’acces sont pas fameux par contre… 
BAh si tu veut un bon temps d’accès prend un velociraptor :neutre:
Pourquoi ne pas attendre les samsung f3 ? ( C’est ce que je fais)
spafo… je vais reflechir…
Prévu pour 69 en version 1to ( j’ai la flemme de retrouver la source de cette info depuis mon iphone )
par contre les f3 c’est pas les versions green avec 5400 trs/min, auquel cas les perfs me seront insuffisantes :neutre:
Non les F3 sont annoncés à 7200tr/min les F2 sont à 5400tr/min.
Ensuite comme dit, il faudra patienter.