Quel cpu pour traitement photo et virtualisation ?

Bonjour,

Je suis en train de me monter une nouveau PC et le dernier composant sur lequel j’hesite encore est le processeur…

Je souhaite optimiser cette configuration pour pouvoir faire du traitement photo sans mettre ma machine a genoux:. Je travaille sous linux (fedora 8 ) sur des fichiers raw de 10Mpixels et j’utilise Lightzone, Bibble, RawTherapee, Gimp… Je fait egalement de la virtualisation avec Virtualbox pour faire tourner Photoshop et Lightroom.
J’ai prevu 4Go de ram mais pour le processeur j’hesite encore…

Pour l’instant le e8400 me semble un tres bon choix mais le fait que le quad-core q6600 soit dans la meme gamme de prix me fait reflechir… Mais vais-je tirer profit de 2 cores suplementaires ?
Edité le 07/05/2008 à 00:09

www.clubic.com…

core 2 quad

le mieux pour photoshop et pour la virtualisation pas de soucis

quad si tes applications sont optimises pour. A voir…
Sinon quelles est le reste de la config?

Je conseille le Q6600 notamment si tu fais de la virtualisation étant donné que tu vas faire tourner pas mal de choses en même temps.

Désolé de la réponse tardive…

Voici le reste de ma config (je précise les prix en US$ puisque je suis en Californie en ce moment) :

Carte mere Gigabyte GA-EP35-DS3R (~120 $)
Carte graphique ATI HD3850 Viper Ruby 512 Mo (~100 $)
Boitier Enermax chakra/Phoenix + alimentation Corsair VX 450W ou Boitier Thermatake Sonata III + Alimentation Earthwatts 500W (~100-120$)
4 x 1 Go RAM 6400 Crucial Ballistix Tracer (60-70 $)
Disques : 1 Hitachi Deskstar 80 Go 8Mo cache + 1 Seagate Barracuda 7200.10 320 Go 16Mo cache (déjà dans ma config actuelle)

Processeur: E8400 (~220$) ou Q6600 (~220$) ou Q9450 (~330$)

Question subsidiaire : Au vu du comparatif publié sur Matbe, la différence entre les le Q6600 et le Q9450 semble importante. en outre le Q9450 semble consommer nettement moins. Mais ces différences vallent-elles le sucoût de 50% ?

Je précise encore que je cherche à monter un config principalement tournée vers le traitement photo et la virtualisation.
Edité le 10/05/2008 à 23:41

J’irais avec un quad-core moi aussi, quoique un dual-core roule aussi bien.

Perso, j’ai un Core 2 Duo E8400 ( voir signature pour config ) et j’utilise VMWare 6.0 pour faire de la virtualisation. Je n’ai aucun probleme. Le programme est repute et dois etre multi-threaded ( un programme de cet envergure et de cet reputation se doit de gerer les processeurs multi-cores ).

J’aurais tendance a aller vers un Yorkfield, quoiqu’il sont tres cher. Il consomme moins et chauffe moins, ce qui est un tres gros plus pour l’overclocking. L’architecture Penryn apporte aussi des ameliorations dans le systeme d’instructions x64 et apporte le jeux d’instruction SSE4.1. Il apporte aussi des apports en virtualisation ( il me semble avoir deja lu ca quelque part ).

Bref, c’est le dernier bebe d’Intel. Cher certe, mais il est dessine pour durer longtemps. Avant de voir le bout du bout d’un quad-core Penryn, va faloir faire des progres en terme de programmation multi-core pour l’exploiter a 100 %. Ceci apporte aussi une autre remarque : tres tres peu d’applications gerent le quad-core c’est pas demain qu’on va voir un tres gros accroissement d’applications qui gere les quad-core CPU. Dans 2 ans, voir meme 3, peut-etre. Cet annee, j’en doute.

Ceci dit, si votre premiere utilisation est la VT, alors quad.
Si la virtualisation est un usage secondaire, comme moi, alors j’economiserais et j’irais vers un E8400. Identique au Yorkfield, mais avec seulement deux coeurs.

Pour le reste de la configuration :

Mobo : peut-etre une DS4 au lieu d’une DS3R. Elle offre le FireWire en plus et a un meilleur systeme de refroidissement. Enfin, si cela vous interesse…

GPU : Correct.

Boitier : Sonata III ou Sonata Designer sont de tres bon boitier. Silencieux et comportant une alimentation correcte ( mais sans plus ).

RAM : Tres bien ( s’assurer qu’elle est double-sided, c’est a dire qu’il y a presence de puces memoire sur les deux cotes de la RAM car Crucial a eu quelques problemes ces derniers temps avec sa RAM ).

Merci beaucoup pour cette réponse plus que complète !

Il s’avère que la virtualisation va probablement être une application assez importante pour moi dans le futur proche (pour l’instant ma config actuelle me limite trop), que ce soit pour la photo (pour faire tourner CS3) ou pour le boulot (recherche en biologie ; la plupart des programmes sont destinés à Windows et les faire tourner avec Wine n’est pas toujours une réussite). D’autre par, le logicel principal que j’utilise pour la photo, Bibble Pro, est complètement multi-threadé et optimisé pour le multi-cores (et la version Bibble Pro 5 à venir est prévue pour continuer dans ce sens)… Donc c’est vrai que cela me pousse bien à tenter l’aventure du quad-core…

Pour le GPU, j’ai préféré ne pas partir sur du trop lourd sachant que je ne suis pas un gros joueur. Je pensais partir plus sur la Nvidia 9600gt au départ, mais étant donné que c’est un produit récent, j’ai quelques craintes pour son fonctionnement sous Linux, craintes confirmées par un test réalisé par Phoronix. A l’inverse les HD3850 et HD3870 tournent déjà bien sous Linux.


EDIT : pour avoir une petite idée de quelques logiciels optimisés pour le multi-threads (et de fait pour le multi-core), consulter ce topic créé il y a quelques temps déjà.
Edité le 11/05/2008 à 07:55