Forum Clubic

Quel compact grand angle pour l'intérieur et sans flash?

Bonjour,
Malgré les hautes sensibilité théorique de 3200 iso je me rend compte qu’après avoir été testé certains appareils donneraient quand meme de mauvaises photos en faible luminosité et sans flash.
Pourrez-vous me conseiller le meilleur appareil actuel à moins de 200€ qui permet cela?
Meme si c’est pas un vrai grand-angle mais qu’il a une focale équivalente entre 25 et 30mm ça m’irait aussi.
:slight_smile:

Ton problème … est un vrai problème :confused:
Grand angle ou pas n’est pas trop le problème, à part que tu perds un cran d’ouverture par rapport à une focale dite normale (45-50mm). Mais ce cran te sera fatal pour la suite !
Sans flash, celà veut dire que soit tu es obligé de monter dans les très hautes sensibilités avec les dégâts du bruit numérique, soit de jouer sur la vitesse d’obturation la plus lente possible, 1/2 sec. jusqu’à plusieurs sec., avec les risques de bougé de ton appareil (donc de toi qui le tiens) et des objets ou détails qui peuvent bouger (personnages dans la rue, lune à travers de la fenêtre, etc…)
Perso, je ne connais pas d’appareils photos possédant la pose B et coûtant moins de 200 euros.
Pour une meilleure qualité, le mieux serait un reflex avec un pied … mais il va falloir que tu vendes un oeil ou un bras :frown:

Il faut peut-être regarder du côté des compacts Fuji dont la majorité peut monter très haut en sensibilité sans déteriorer la qualité de l’image, mais ils ne sont sans doute pas assez grand angle pour toi. :frowning:
Edité le 01/06/2008 à 18:48

Et bien d’après ce que je lis cette perle rare semble exister sous le nom de Panasonic Lumix DMC-FX33:
www.clubic.com…
Grosso modo: grand angle, bonne sensibilité, bonne vidéo, apprécié par les testeurs pros quant il est sorti à + de 300€ et aujourd’hui dipso à - de 200€
J’ai fait le tour des compacts qui vont etre en vente cette année et celui-la a déja tout les trucs: stabilisateur, machins et truc bidule automatique…

Renseigne-toi bien sur le bruit avant d’acheter ce truc, on ne sait jamais des fois qu’il soit hyper bruité et donc inutilisable au-dessus de 200 ISO…

www.zone-numerique.com…

Ouioui, c’est chose faite, comme dit plus haut il est très bien noté par les pros:
justement évalué: www.lesnumeriques.com…
sévèrement apprécié: www.absolut-photo.com…
joyeusement encensé: www.svmlemag.fr…
Et ces tests ont été réalisé il y a quelques mois à un moment ou il se vendait une centaine d’euros en plus. Et en général ils ont tendance à casser les modèles qu’ils testent, donc quand y’en a un qui n’est quasiement que apprécié c’est qu’il doit etre vraiment bien non?..
Les avis des utilisateurs sont très positifs mais manquent de profondeur, donc je m’y attarde pas trop.
Jusqu’à preuve d’un contraire ce modèle à l’air d’etre le bijou des compacts du moment. Sinon pour lui passer au dessus j’aurai bien vu pour une centaine d’euros en plus le Samsung NV24 HD qui a un angle de 24mm contre 28mm pour la plupart des autres grand-angle.
Mais il est dispo depuis pas longtemps, les premiers avis d’utilisateur que j’ai lu semblent mitigés et il est quand meme nettement plus cher.

En fait dans la gamme au-dessus il y a le Samsung NV24 HD et surtout le successeur du FX33, le Panasonic Lumix DMC-FX35
Je crois que c’est ce dernier qui prend le dessus dans les tests, pour la meme fourchette de prix.

D’après les tests de lesnumeriques le FX33 n’est pas très bon en faible lumière :neutre: (dominante rouge, gros défaut des Panasonic :/)
J’ai regardé le FX35 et en intérieur sans flash il semble moins lumineux que le Canon 590IS par ex. (mais qui ne possède pas de grand angle hélas :frowning: )
Edité le 02/06/2008 à 11:37

Ouais, pour ça je relativise en me disant que je vais pas faire des photos en pleine nuit ou éclairée à la bougie, et quand ils parlent de "bruit’ ils analysent en résolution d’origine sur des jpeg de 3Mo en réglage automatique. Mais quand c’est réduit à la taille d’une photo 10x15cm je pense que ça se voit pas, et comme le panasonic permet de régler manuellement on doit pouvoir compenser.
Quand tu as utilisé un grand-angle tu peux pas revenir en arrière (c’est le cas de le dire), ce critère est très important pour moi, sinon il y a d’autres appareils qui gèrent mieux le bruit comme celui que tu cites ou le Fujifilm FinePix F40fd.
Si j’avais plus d’argent je prendrai un équivalent 24mm plutot que 28mm, jepourrai tout photographier et mettre ce que je veux dans la photo, libre de composer.
Aaaah, c’est vraiment bonheur là

Le gros + du FX-35 c’est qu’il fait les vidéos en 1280x720 à 30 images par seconde, et ça semble etre plutot de bonne qualité. Pour celui qui a pas de caméscope c’est une aubaine avec une carte SD de 4 ou 8Go, sans parler de son super-grand-angle…

Edit: un 8Mégapixels est adapté pour des photos 30x40cm, donc quand tu réduis à 10x15cm les défauts analysés en zoomant sur les pixels vont forcément disparaitres (il faudrait voir en pratique) Je suppose aussi qu’on peut y régler la sortie des photos au format RAW (photo complète) et d’intervenir avec Gimp 2 pour faire les niveaux et contrastes.
Edité le 02/06/2008 à 12:29

Il fait du RAW? (c’est rare sur un compact)

Je suis toujours un peu suspicieux quand je vois (ou j’entend) que l’on peut réduire d’origine à la dimension 10x15 …
De quelle manière opèrent-ils ? en sélectionnant une petite zone complète sur le capteur ? ou en ne prenant qu’un photosite sur deux sur ce même capteur ? :confused: à voir à la sortie, le 1er cas est bon, pas le 2ème :wink:

Non, j’ai vérifié et malheureusement je crois pas qu’il y ait la possibilité de conserver l’image prise par le capteur sans compression. :frowning:

C’est pas l’appareil qui doit réduire, lui il doit faire sa photo avec la qualité maxi dans la taille maxi.
C’est au tirage que la réduction se fait, et avec le re-echantillonnage les détails disparaissent. Si tu veux faire un tirage 30x40cm avec un 8mégapixels ça marche plus, là tout le défaut de type “bruit” seront bien visible sur la photo.

Je pense que c’est pour ça que les fabricants disent que leurs appareils sont hyper-sensibles: après réduction au format photo standard.
Edité le 02/06/2008 à 20:55